АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32334/20

05 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            05 февраля 2021  г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) 

к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя представитель ФИО2 по дов. 31.08.2020 года

от заинтересованного лица  - представитель  судебный пристав ФИО3 по доверенности

установил:

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 4" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2020 №061/04/19.5-650/2020.  

Представитель заявителя на требованиях настаивал

Представитель заинтересованного лица  требования не признал.

В судебном заедании, состоявшемся 28.01.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.01.2021 до 12 час. 45 мин., информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя заявителя и судебного пристава.

Ка следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе  по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №116570/17/61018-СД, возбужденное в отношении ООО «Аксайская управляющая компания»  о взыскании задолженности в размере 1 954 151.12 руб., исполнительский сбор 337351.23 руб., а всего 2 291 502,35 руб.

14.08.2020 года судебным приставом - исполнителем  отдела ФИО4 было вынесено требование №61018/20/59062, адресованное  обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» о представлении  следующих документов: 

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2019, а именно: квартиры № 27, расположенной по адресу: 

<

...>; 

- документов, подтверждающих факт поступления, перечисления денежных сумм в счет оплаты покупателем квартиры № 27, расположенной по адресу: 

<

...> по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2019;

 - документально подтвержденной информации о распределении полученных (поступивших) денежных средств в ООО «Аксайская управляющая компания» от продажи квартиры № 27, расположенной по адресу: 

<

...>.

Также в требовании было указано о необходимости прибыть 20.08.2020 года к 11.00 часам к судебном приставу исполнителю, дать пояснения по факту неисполнения законных требований пристава.

Требование было направлено в адрес должника заказной корреспонденцией и получено обществом  19.08.2020 года.

20.08.2020 года  представитель общества  предоставил  судебному приставу исполнителю ответ на требование следующего содержания: « во исполнение требования судебного пристава исполнителя ФИО3 от 14.08.2020 года № 61018/20/59062 направляется копия договора купли-продажи недвижимого имущества  от 21.06.2019 года, расположенного  по адресу: 

<

...>. Кроме того сообщаю, что денежные средства по вышеуказанному договору поступили частично и израсходованы на выплату заработной платы работникам и погашение задолженности в рамках исполнительных производств».

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ,    поскольку обществом не представлены документы. Предусмотренные пунктами 2 и 3 требования, извещением от 20.08.2020 года  судебный пристав уведомил представителя общества о  дате  составления протокола об  административном правонарушении на 27.08.2020 года.

По ходатайству представителя общества, составление протокола об административном правонарушении было перенесено на 11.09.2020года.

11.09.2020 года в присутствии представителя общества ФИО2  в отношении  ООО «Аксайская управляющая компания»   судебным приставом исполнителем был  составлен протокол № 0075015 о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Протокол  и повестка о явке на рассмотрение  дела об административном правонарушении получены представителем общества 11.09.2020 года.

25.09.2020 года начальником отдела –старшим судебным приставом  Межрайонного отдела  по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО5  по результатам рассмотрения  протокола от 11.09.2020 года № 0075015 и материалов вынесено постановление о  признании ООО «Аксайская  управляющая компания» виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного чю.1 ст. 17.14 КоАП РФ  и назначении наказания в виде штрафа 30000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным ввиду отсутствия состава административного правонарушения, обращая внимание суда на отсутствие в требовании от 14.08.2020 года  конкретных сроков представления документов, а также на отсутствие указания конкретного наименования документов, подлежащих представлению, общество обратилось  суд с настоящим заявлением об отмене постановления от 25.09.2020 года.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение должником законного требования судебного пристава-исполнителя.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ ""Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», законные требования сотрудников органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

В силу  части 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив доводы  представителей сторон, исследовав материалы дела судом установлено следующее.

Законность требования  и обоснованность требования судебного пристава исполнителя от 14.08.2020 года о представлении должником документов заявителем не  оспаривается и основана на необходимости  получения информации о движении  активов   должника в период наличия в отношении него  сводного исполнительного производства о взыскании задолженности. 

В ходе судебного разбирательства  документально подтверждено, что Обществом 20.08.2020 года в рамках исполнения требования от 14.08.2020 года представлена копия  договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2019 года на семи листах, а  также сопроводительное письмо с указанием о распределении денежных средств, полученных в рамках договора на выплату заработной платы и  погашение задолженности в рамках исполнительных производств.

Доказательств представления судебному приставу исполнителю  документов, подтверждающих  факт поступления, перечисления денежных сумм в счет оплаты квартиры по договору от 21.06.2019 года, а также  документов о распределении (расходовании) указанных средств -  заявителем в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет доводы заявителя о неисполнимости требования ввиду отсутствия конкретного указания  наименования документа, необходимого к представлению.

Так,  из направленного обществом 20.08.2020 года сопроводительного письма не усматривается о конкретной сумме полученных средств, дате ее поступления, отсутствует указание на конкретные статьи расходов, отсутствуют первичные расчетные, бухгалтерские  документы, заверенные наделжащим образом уполномоченными лицами общества, в подтверждение требуемой информации.

Между тем, из текста требования явственно следует о запросе приставом документов  о факте поступления  денежных средств в пользу ООО «Аксайская управляющая компания»  и  документов о распределении данных средств обществом.

Позиция общества об отсутствии  в требовании от 14.08.2020 года конкретных сроков представления документов не соответствует  как фактическим обстоятельствам.

Действительно, в требовании отсутствует отдельно поименнованный срок ля представления документов. Вместе с тем, из общего толкования текста требования следует, что пристав  требует представить данные документы не позднее 20.08.2020 года, после чего обязывает обеспечить явку в связи с неисполнением требования. О соответствующем  понимании сроков  исполнения требования   свидетельствует поведения заявителя, который 20.08.2020 года частично требование исполнил и представил договор. 

О виновном отношении заявителя к  выполнению законной обязанности по исполнению требований судебного пристава исполнителя свидетельствует отсутствие со стороны общества ходатайств о предоставлении  дополнительного срока для подготовки документов по пунктам 2 и 3 требования. В этой связи суд приходит к выводу, что общество сознательно  сформулировало сопроводительное письмо со ссылками на  получение и перечисление средств, не представляя конкретные первичные документы.

Действия общества по  непредставлению запрошенных документов не соответствуют  ст. 6 Закона № 229-ФЗ, препятствуют судебному приставу-исполнителю обеспечивать своевременность  исполнительных действий, соблюдать законно установленные сроки исполнительного производства, нарушают как интересы взыскателей так и публичные интересы.

Предоставление судебному приставу исполнителю затребованных документов после факта совершения установленного нарушения, во исполнение иных требований судебного пристава не изменяет его квалификации и  меры ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о верном установлении судебным приставом  в действиях ООО «Аксайская управляющая компания»  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, влекущего признание  оспариваемого незаконным постановления, судом не установлено.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Административным органом назначено обществу наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, что является низшим пределом санкции и соответствует существу нарушения.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Суд учитывает, что фактически заявитель вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признал.

Административное правонарушение, совершенное заявителем, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из изложенного, суд к верному выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

На основании вышеизложенного, постановление от 25..09.2020 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом  Межрайонного отдела  по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО5, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания»  к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. является законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст. 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя о признании постановления от 25.09.2020 года незаконным следует отказать.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.