Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10726/2023

г. Хабаровск

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) к акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681013, 

<

...>) о взыскании 5 209 652 руб. 22 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2021 г., диплом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.07.2023 г., диплом;

от конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» – ФИО4, по доверенности от 08.04.2022 г., диплом;

установил:

Определением от 10.07.2023 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскэнергомонтаж» (далее – ООО «Комсомольскзнергомонтаж», ООО «КЭМ», истец) к акционерному обществу «Энергоремонт» (далее – АО «Энергоремонт», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению в размере 5 209 652 руб. 22 коп., возбудил производство по делу А73-10726/2023.

Определением от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»)- конкурсный кредитор ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, представила для приобщения к материалам дела оригинал акт приема-передачи объектов для хранения имущества от 21.08.2019.

Ответчик представил отзыв по существу спора, представитель возразил против иска, не оспорили фактическое хранение имущества, выразил сомнения по объему хранящегося имущества, оспорил расчет истца с учетом доводов третьего лица о реальной рыночной ставки аренды складской недвижимости в 2019, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» возражая против иска и размера задолженности, представил сведения о средней стоимости одного квадратного метра складской недвижимости, расчет реальной рыночной ставки аренды складской недвижимости в 2019 в г. Комсомольске-на-Амуре.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Комсомольскэнергомонтаж» (исполнитель) на основании акта приема - передачи от 21.08.2019 предоставило АО «Энергоремонт» (заказчик) во временное пользование площадь, в виде складского помещения, земельного участка и одного контейнера для хранения имущества АО «Энергоремонт», общая площадь которых составила 506,35 кв.м. Переданные объекты находятся по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре. Шоссе Северное, 163, корп. 5 (п. 1).

Стоимость платы земельного участка и складских помещений составила 237 руб. 49 коп. за 1 кв. м. (п. 2).

Согласно пункту 5 акта его неотъемлемой частью является Приложение № 1 «Список имущества АО «Энергоремонт». Согласно указанному списку ООО «Комсомольскэнергомонтаж» передано на хранение 180 единиц имущества.

Пунктом 4 акта согласовано обязательство исполнителя хранить объекты.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2019 (резолютивная часть объявлена 18.09.2019) по делу № А73-4359/2018 АО «Энергоремонт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2021 по делу № А73-4359/2018 конкурсным управляющим АО «Энергоремонт» утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>), член Союза АУ «СРО СС» - Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Имущество АО «Энергоремонт» по настоящее время храниться на объектах ООО «Комсомольскзнергомонта».

На основании акта приема - передачи от 21.08.2019 АО «Энергоремонт» произведен расчет стоимости хранения за период с 21.08.2019 по 31.03.2023 в размере 5 209 652 руб. 22 коп., оформлены поквартальные акты и счета на оплату услуг, направлены ответчику 23.06.2023.

Оплата стоимости услуг по хранению имущества ООО «Комсомольскзнергомонтаж» не произведена, что послужило АО «Энергоремонт» основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Простая письменная форма договора хранения, являющаяся в отношениях между юридическими лицами обязательной (статья 161 ГК РФ), считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (п.п. 1 и 2 ст. 887 ГК РФ).

При этом, исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2011 N 7744/11 по делу N А51-2218/2010, сам факт передачи груза на хранение с отметкой об этом в акте приема-передачи в отсутствие договора хранения должен расцениваться как сложившиеся отношения по хранению.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае стороны подписали акт приема-передачи имущества на хранение от 21.08.2019 с приложением описи передаваемого имущества.

Из материалов дела следует, что представителями сторон, с участием ПАО «Сбербанк» 17.06.2022 проведена сверка имущества по адресу: 

<

...>.(л.д. 43-47), тем самым подтвержден факт нахождения имущества ответчика (заказчика) на территории истца (исполнителя).

Согласно статье 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 896 ГК РФ установлено, что если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Согласно статье 897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Пунктом 2 акта установлена стоимость платы – 237 руб. 49 коп. в месяц.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» возражая против размера исковых требований, представило сведения о средней стоимости одного квадратного метра складской недвижимости, расчет реальной рыночной ставки аренды складской недвижимости в 2019 в г. Комсомольске-на-Амуре, согласно которому реальная  ставка аренды складской недвижимости в 2019 году составляла не более 95 руб./кв.м. в мес.

Конкурсный управляющий также заявил об отсутствии экономической целесообразности аренды в период банкротства по завышенной рыночной стоимости, кроме того, указал, что акт от АО «Энергоремонт» подписан директором юридического лица непосредственно перед введением процедуры в деле о банкротстве.

Истец возразил доводам ответчика и третьего лица и указал, что при согласовании сторонами стоимости хранения имущества помимо аренды площадей для хранения, учтены затраты исполнителя на оплату труда сторожам, электричество, отопление, налоги и иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица, поскольку в силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (абзац шестой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Сделка не оспаривалась, доказательства принятия мер по хранению имущества на иных условиях ответчиком не представлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2022 по делу № А73-4359/2018 установлено, что ФИО6 (директор АО «Энергоремонт») уведомлял конкурсного управляющего о местонахождения имущества, в том числе по адресу г. Комсомольск-на-Амуре. Шоссе Северное, 163, корп. 5. В материалы дела представлен отчет № 1340-1122 от 22.11.2022 об оценке рыночной стоимости спорного имущества, выполненный по заданию конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что Банк во время осмотров и инвентаризации (например, 17.06.2022) имущества не выдвигал каких-либо замечаний относительно характеристик мест хранения.

Учитывая доказанность материалами дела факта оказания истцом услуг по хранению имущества в период с 21.08.2019 по 31.03.2023, стоимость хранения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 5 209 652 руб. 22 коп., расходы на государственную пошлину в размере 49 048 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      Никитина О.П.