ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2942/2019

г. Саратов

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.

Судей  Котляровой А.Ф.,  Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2019 года по делу №А06-2942/2019,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Астрадок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астрадок» (далее по тексту – истец, ООО «Астрадок»)  с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (далее по тексту – ответчик, ООО «Каспийская гидротехническая компания») о взыскании задолженности за январь 2019 года по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 04.04.2017 № 119-А в размере 408 870 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме и распределены судебные расходы. 

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,  04.04.2017 между ООО «Астрадок» (арендодатель) и ООО «Каспийская гидротехническая компания» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 119-А (далее по тексту - договор), по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору часть нежилого помещения здания цеха № 2 (кадастровый номер 30:12:040841:2286), расположенного по адресу: 

<

...>, состоящую из производственных помещений общей площадью 1584 кв. м.

Передача арендуемого помещения произведена на основании акта приёма-передачи от 06.04.2017 без претензий и замечаний.

В пункте 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что размер базовой арендной платы составляет 158 400 рублей в месяц, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор вносит плату по договору ежемесячно по счёту в полном объёме путём перечисления суммы, определённой договором, на расчётный счёт арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца за текущий месяц.

В редакции дополнительного соглашения от 05.02.2018 № 5 к договору аренды, действовавшей в спорный период, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору:

- часть нежилого помещения здания цеха № 2 (кадастровый номер 30:12:040841:2286), расположенного по адресу: 

<

...>, состоящую из производственных помещений общей площадью 2007,6 кв. м.;

- часть нежилого помещения здания цеха № 3 (кадастровый номер 30:12:040841:578), расположенного по адресу: 

<

...>, состоящую из производственных помещений общей площадью 1038,2 кв. м.;

- часть нежилого помещения здания цеха № 2 (кадастровый номер 30:12:040841:2286), расположенного по адресу: 

<

...>, состоящую из офисных помещений общей площадью 14,4 кв. м.;

- здание гаража (кадастровый номер 30:12:040841:2140), расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 288,6 кв. м.;

- часть земельного участка (кадастровый номер 30:12:040841:315), расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1120 кв. м, состоящую из пяти участков площадями 108, 640, 48, 144, 180 кв. м.

Размер базовой арендной платы составляет 408 870 рублей в месяц, НДС не облагается. 

Передача помещений, указанных в дополнительном соглашении № 5 от 05.02.2018, произведена на основании актов приёма-передачи от 14.07.2017, от 02.11.2017, от 05.02.2018  без претензий и замечаний.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, в связи с чем, по договору аренды образовалась задолженность в общей сумме 1406941 рубль 96 копеек за период: октябрь 2018 года – 167 640 рублей 99 копеек, за ноябрь 2018 года – 421 560 рублей 97 копеек,  за декабрь 2018 года – 408 870 рублей, за январь 2019 года – 408 870 рублей.

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей за указанный период в размере 1406941 рубля 96 копеек, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с представленными  в материалы дела платёжными поручениями (листы дела 86-91 тома 1), задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года ответчиком погашена. 

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества в январе 2019 года в размере 408 870 рублей, согласившись с произведённым истцом расчётом, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. 

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на прекращение арендных отношений с истцом в октябре 2018 года, о чём свидетельствуют  накладные  на перемещение товаров из арендуемого помещения. Кроме того, ссылается на имевшееся между сторонами устное соглашение, по которому ООО «Каспийская гидротехническая компания» арендными платежами обязуется оплатить ООО «Астрадок» ущерб от пожара, произошедшего на одном из арендуемых помещений. 

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Суд пришел к обоснованному выводу, что материалы дела, в совокупности, свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, договор аренды в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключённым, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате, которое ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено

Из расчёта истца следует, что задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 04.04.2017 № 119-А по арендной плате составляет 408 870 рублей за январь 2019 года.

Указанный расчёт задолженности, судом апелляционной инстанции  проверен и признан верным, в связи с чем, задолженность по арендной плате подлежала взысканию с ответчика.  

В отношении довода жалобы о прекращении действия договора в октябре 2018 года, судебная коллегия считает необходимым пояснить следующее.

Согласно пункту 1.9 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 04 декабря 2017 года) срок аренды объектов составляет 11 (одиннадцать) месяцев с момента передачи объектов арендатору по акут приёма-передачи. Пролонгация договора возможна один раз. 

Из пункта 6.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 04 декабря 2017 года) следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами. 

Доказательств того, что арендатор имел намерение отказаться от договора либо прекратить его по предусмотренным договором или законом основаниям в октябре 2018 года, в деле не имеется.

Кроме того, ООО «Каспийская гидротехническая компания» письмом от 21.02.2019 № 19-57 уведомило  ООО «Астрадок» о расторжении договора аренды нежилого помещения от 04.04.2017 № 119-А, направив  одновременно акты приёма-передачи помещений (лист дела 95 тома 1), данное уведомление поступило в адрес арендодателя 01.03.2019.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, последний может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе любой из сторон с обязательным  письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

В ответ на указанное уведомление, письмом от 28.03.2019 № 19 истец сообщил ответчику, что договор подлежит расторжению с 01.04.2019, в связи с чем, просил направить в указанный день уполномоченного представителя для приема-передачи помещений и подписания соответствующих актов (лист дела 96 тома 1).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в спорный период договор аренды не был прекращен, поскольку между сторонами имелись  договорные взаимоотношения. 

Доводы апелляционной жалобы о возмещении ущерба, причинённого пожаром, путём перечисления арендных платежей, судебной коллегией отклоняются, так как по существу не влияют на обязательства ответчика полной оплаты арендны. Кроме того, ответчик вправе в самостоятельном порядке предъявить истцу требование об их возмещении, при этом апелляционный суд отмечает отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих размер таких расходов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда –  отмене.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2019 года  по делу № А06-2942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания», - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи А.Ф. Котлярова 

М.Г. Цуцкова