АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6014/2018

г. Краснодар

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Центр информационных технологий» (ИНН 2308065195, ОГРН 1022301199931) – Беккарюка А.С. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчика – Департамента информатизации и связи Краснодарского края (ИНН 2308178382, ОГРН 1112308003917), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента информатизации и связи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-6014/2018, установил следующее.

ГУП КК «Центр информационных технологий» (далее – предприятие) обратилосьв арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту информатизации и связи Краснодарского края (далее – департамент) о взыскании 6 896 142 рублей 29 копеек задолженности по государственному контракту от 27.11.2017 № Ф.2017.506610 (далее – контракт), 258 191 рубля 57 копеек пеней с 26.12.2017 по 30.05.2018, пеней с 31.05.2018 по день фактической оплаты долга, 5 тыс. рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по приемке товара, 5 тыс. рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату подписанных заказчиком акта приема-передачи товара и товарной накладной, 5 тыс. рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по обеспечению оплаты товара (с учетом измененных исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2018, с департамента в пользу предприятия взыскано 6 896 142 рубля 29 копеек задолженности по контракту, 258 191 рубль 57 копеек пеней с 26.12.2017 по 30.05.2018, пеней начиная с 31.05.2018 по день фактической уплаты суммы долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не внесенной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 57 995 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли тот факт, что был поставлен иной товар, который не соответствует указанным в контракте требованиям. Суды были обязаны рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств обеими сторонами.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что истец (исполнитель) и ответчик (государственный заказчик) заключили контракт, по условиям которого поставщик обязуется передать государственному заказчику программно-аппаратные средства криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности информационных ресурсов исполнительных органов государственной власти Краснодарского края в количестве (объемах) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств краевого бюджета на 2017 год.

Наименование, количество, характеристики, цена товара определены в приложении № 1 (спецификация), являющейся неотъемлемой частью контракта. Характеристики товара должны соответствовать характеристикам, указанным в спецификации, содержащей информацию о товаре, производителе, артикул, наименование, функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта –  6 896 142 рубля 29 копеек, в том числе 18% НДС – 1 051 953 рубля 91 копейка (пункт 2.1 контракта).

В пункте 4.3.1 контракта установлено, что государственный заказчик обязан принять товар в соответствии с разделом 6 настоящего контракта и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара подписать акт приема-передачи товара (приложение № 2 к контракту), счет (счет-фактуру) и товарные (товарно-транспортные) накладные и один экземпляр передать поставщику.

Пунктом 6.8 контракта предусмотрено, что по итогам приемки товара при отсутствии претензий относительно количества и качества товара государственный заказчик подписывает акт приема-передачи товара, товарные (товарно-транспортные накладные) и сопроводительные документы, подписание которых требуется со стороны государственного заказчика, в 2 экземплярах и в течение 3 рабочих дней передает 1 экземпляр поставщику. Подписание государственным заказчиком акта приема-передачи товара, товарных (товарно-транспортных) накладных не лишает государственного заказчика права ссылаться на недостатки товара, обнаруженные либо проявившиеся после подписания указанных документов, и не освобождает поставщика от ответственности за эти недостатки.

За каждый факт неисполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 5 тыс. рублей (пункт 5.5 контракта).

Предприятие с 04.12.2017 по 18.12.2017 осуществило поставку товара и оказало сопутствующие услуги в установленных местах поставки в соответствии с пунктом 3.2 контракта, что подтверждается подписанными конечными пользователями без замечаний актами поставки и установки оборудования.

18 декабря 2017 года предприятие уведомило департамент о выполнении своих обязательств по контракту в полном объеме и предоставило полный комплект документов, предусмотренный контрактом, для обеспечения оплаты поставленного товара.

Согласно протоколу от 27.12.2017 приемочная комиссия департамента зафиксировала факт несоответствия характеристики «Количество сетевых портов Ethernet SFP+ 10 Гбит/с» передаваемого товара (программно-аппаратный комплекс ViPNet Coordinator HW1000.D 4.x) требованиям спецификации и отказало предприятию в приемке программно-аппаратных средств криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности информационных ресурсов исполнительных органов государственной власти Краснодарского края в полном объеме.

Вместе с тем, указанным протоколом подтверждено соответствие программно-аппаратного комплекса ViPNet Coordinator НW100 С 4.x условиям спецификации, а также оказание сопутствующих услуг в полном объеме.

Предприятие, обращаясь с иском, указало, что согласно первой позиции описания объекта закупки закупочной документации к извещению об осуществлении закупки № 0318200063917002830 программно-аппаратный комплекс должен соответствовать товарному знаку ViPNet Coordinator HW1000 и иметь не менее двух сетевых портов Ethernet SFP+ 10 Гбит/с.

Однако на официальном сайте производителя программно-аппаратного комплекса, указано, что ни одна модификация ViPNet Coordinator HW1000 не соответствует установленному показателю.

Согласно письму ОАО «ИнфоТеКС» программно-аппаратный комплекс ViPNet Coordinator HW1000 производится в следующих модификациях:

1) ViPNet Coordinator HW1000, платформа HW1000Q4;

2) ViPNet Coordinator HW1000 С, платформа HW1000Q5;

3) ViPNet Coordinator HW1000 D, платформа HW1000Q6.

Модификация ПАК ViPNet Coordinator HW1000 D обладает оптическими портами SFP 1 Гбит/сек. Остальные модификации ПАК ViPNet Coordinator HW1000 оптическими портами не обладают.

В целях досудебного урегулирования спора предприятие направило департаменту претензию по неисполнению государственного контракта от 29.12.2017 № 1592/2017, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая отказ в приемке товара и невозвращении подписанного акта приема-передачи товара неправомерным, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 484 Гражданского кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Как указано в части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлено письмо ОАО «ИнфоТеКС», в котором изготовитель продукции информировал департамент о том, что модификация ПАК ViPNet Coordinator HW1000 D обладает оптическими портами SFP 1 Гбит/сек. Остальные модификации ПАК ViPNet Coordinator HW1000 оптическими портами не обладают.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, суды пришли к выводу о том, что несоответствие характеристики «Количество сетевых портов Ethernet SFP+ 10 Гбит/с» ViPNet Coordinator HW1000 D 4.x условиям спецификации не является надлежащим основанием для уклонения от возврата подписанных заказчиком документов и оплаты поставленного товара, так как ViPNet Coordinator HW1000 D 4.x не производится с сетевыми портами Ethernet SFP+ 10 Гбит/с. Кроме того суды отметили, что заказчик использует товар по прямому назначению, все поставленное оборудование подключено к ViPNet сети 11199 в целях проведения на постоянной основе защищенных сеансов видеоконференцсвязи, что подтверждается, в частности, информацией в программном комплексе мониторинга защищенных сетей заказчика ViPNet StateWatcher. Указывая в документации в качестве предмета поставки определенный программно-аппаратный комплекс, который должен соответствовать товарному знаку ViPNet Coordinator HW1000 и иметь не менее двух сетевых портов Ethernet SFP+ 10 Гбит/с, ответчик не уточнил источник таких сведений. Представленное истцом письмо производителя ОАО «ИнфоТеКС» содержит иные модификации. Качество товара – характеристика пригодности товара для целей, для которых товар предполагается использовать. Доказательства того, что качество программно-аппаратного комплекса ViPNet Coordinator HW1000.D 4.x не соответствовало предполагаемой цели их использования, в материалы дела не представлены. Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суды, проверив расчет пени, произведенный истцом, признали его составленным арифметически неверно, однако, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, являющихся правом истца, то требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 258 191 рубля 57 копеек.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, или уменьшение неустойки без заявления в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 333 данного Кодекса.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не указывают на нарушение или неправильное применение судами норм материального права, а свидетельствуют о несогласии заявителя с размером взысканной неустойки, что в суде кассационной инстанции не относится к вопросам применения права.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств по существу, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2018 по делу № А32-6014/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        В.В. Аваряскин

Судьи										        Е.В. Артамкина 

                                                                                                                                И.И. Фефелова