Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-121316/23-107-935

23 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-121316/23-107-935 по иску АО "СОВФРАХТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "БАЛТИЙСКАЯ ФРАХТОВАЯ ГРУППА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № РВ-1/18 от 17.12.2018 в размере 23 570 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 453 318,91 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 31.12.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОВФРАХТ" (далее - истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БАЛТИЙСКАЯ ФРАХТОВАЯ ГРУППА» (далее - ответчик, Исполнитель) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № РВ-1/18 от 17.12.2018 в размере 23 570 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 453 318,91 р.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, учитывая его надлежащее извещение, на основании статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, между АО «Совфрахт» и ООО «Балтийская фрахтовая группа» был заключен Договор №РВ-1/18 от 17.12.2018 года, в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить работы по подготовке площадок для размещения ГСМ в бочкотаре и мест рейдовой погрузки-выгрузки в рамках Восточного экспедиционного завоза 2019 г. По итогам выполнения работ (услуг) Стороны подписывают Акт сдачи-приемки работ, что установлено пунктом 1.2. Договора.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. Договора Заказчик обязан перечислить Исполнителю аванс (вознаграждение) в размере 30 000 000 руб., в т.ч. НДС по ставке в соответствии с п. З ст. 164 НФ РК, в течение 10 банковских дней с даты подписания Договора.

Стороны согласовали сроки выполнения работ (услуг) в разделе 4 Договора: Исполнитель приступает к выполнению работ (услуг) в первом квартале 2019 года, дата окончания работ — не позднее 30.09.2019 года.

Заказчик исполнил обязанность по оплате вознаграждения, перечислив Исполнителю 30 050 000 рублей в период с 25.12.2018 по 28.12.2018 года. 

Срок окончания работ по Договору истек 30 сентября 2019 года, однако, до настоящего времени результат Работ не передан Исполнителем Заказчику.

Подписанием акта сверки от 30.09.2020 г. Стороны подтвердили задолженность ООО «БФГ» в пользу АО «Совфрахт» в размере 30 050 000 рублей. 

05.10.2020 г. ООО «БФГ» вернуло часть аванса в размере 6 480 000 руб.

В адрес ООО «БФГ» Заказчиком была направлена претензия № СФХ/ЧН от 12.05.2022 г. с просьбой оплатить сумму задолженности, вместе с тем, задолженность в размере 23 570 000 руб. Ответчиком возвращена не была, в связи чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец произвёл предварительную оплату работа в размере 23 570 000 руб., однако, ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил, фактически не приступив к исполнению своих обязательств по договору, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика денежных средств в виде необработанного авансового платежа на сумму 23 570 000 руб. на основании статей 708, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено отсутствие исполнения ответчиком обязательств по договору в установленные сроки, то в силу статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 914 531,13 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, суд полагается необходимым возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 306 р., уплаченную по платежному поручению № 1960 от 19.05.2023.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАЛТИЙСКАЯ ФРАХТОВАЯ ГРУППА" в пользу АО "СОВФРАХТ" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № РВ-1/18 от 17.12.2018 в размере 23 570 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 453 318,91 р. (всего задолженность, проценты в размере 24 023 318,91 р.), государственную пошлину в размере 143 117 р.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 306 р., уплаченную по платежному поручению № 1960 от 19.05.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин