Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«14» августа 2023 г.                                                                              Дело № А64-4051/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «14» августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПМК-5», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

о взыскании 1 768 449,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено. 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПМК-5», г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.03.2019 №8 в размере 1 768 449,40 руб., из них: 1 129 484,62 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.03.2022 по 30.11.2022, 638 964,78 руб. - пени за период с 10.03.2022 по 30.11.2022.

Стороны в заседание суда 01.08.2023 не явились, надлежаще извещены.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения по делу и дополнительные документы об оплате суммы основного долга (платежное поручение №604 от 09.06.2023 на сумму 1 129 484,62 руб.).

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий пяти дней. 

В судебном заседании по инициативе суда объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 01.08.2023 до 07.08.2023 с вынесением протокольного определения.

После перерыва заседание суда продолжено, стороны в заседание суда не явились, надлежаще извещены.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 03.08.2023, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 243 010,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В рассматриваем случае истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований со ссылкой на ч. 1 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем суд расценивает заявленное уточнение как уменьшение исковых требований.

Уточнение (уменьшение) исковых требований принято судом.

Истцом также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу №А64-2948/2018 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (Арендодатель) и ООО «Империал-Строй» (Арендатор) заключен договор №8 аренды земельного участка в г. Тамбове от 01.03.2019 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды:

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:02 10 001:7001 площадью 10435 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>/Северо-Западная, 7/1, корпус 1;

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:02 10 001:7002 площадью 7035 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>/Северо-Западная, 7/1, корпус 3;

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:02 10 001:7003 площадью 7530 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>/Северо-Западная, 7/1, корпус 2.

Земельные участки предоставляются для завершения строительства 16-этажных многоквартирных жилых домов с помещениями офисов, объектами делового, культурного, обслуживающего и торгового назначения.

Срок аренды земельного участка устанавливается на период 3 года с 01.03.2019 по 01.03.2022 (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, и составляет 2 280 523,62 руб.

Согласно п. 3.2 Договора внесение арендной платы производится путём перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно. В случае, когда окончание срока действия договора попадает на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и вносится в соответствии с количеством дней в данном месяце (п. 3.3 Договора).

В соответствии с п. 5.2 Договора Арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты, по день уплаты платежа включительно. 

По договору переуступки прав и обязанностей от 08.12.2021, заключенному между ООО «Империал-Строй» (Арендатор) и ООО «СЗ «ПМК-5» (Новый арендатор), права и обязанности арендатора по договору №8 аренды земельного участка в г. Тамбове от 01.03.2019 перешли к ООО «СЗ «ПМК-5».

22.04.2022 Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, полномочия по защите интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также право обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования перешли к Комитету градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (Положение о комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Тамбова Тамбовской области, утв. решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 25.12.2019 № 1204).

За период с 01.03.2022 по 30.11.2022 арендная плата ответчиком не перечислялась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 129 484,62 руб.

После обращения истца в суд платежным поручением №604 от 09.06.2023 ответчик внес арендную плату за период с 01.03.2022 по 30.11.2022 в размере 1 129 484,62 руб.

В связи с тем, что арендная плата вносилась ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец начислил пени за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 243 010,43 руб. (с учетом уточнения от 03.08.2023).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 28.11.2022 №24-40-2705/22 о добровольной оплате задолженности в установленные в претензии сроки. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответсвии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания пени в размере 40 000 руб., в остальной части исковых требований следует отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора №8 аренды земельного участка в г. Тамбове от 01.03.2019.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из указанного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ о договоре аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче земельного участка в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика не опровергнут. 

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования им. В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1 Договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, и составляет 2 280 523,62 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно. В случае, когда окончание срока действия договора попадает на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и вносится в соответствии с количеством дней в данном месяце (п. 3.3 Договора).

В связи с тем, что арендная плата вносилась ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец начислил пени за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 243 010,43 руб. (с учетом уточнения от 03.08.2023).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.2 Договора Арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты, по день уплаты платежа включительно. 

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума №7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума №81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени, приняв во внимание, что истцом при расчете пени применен высокий процент (0,3% за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых, при действующей ключевой ставке на момент погашения суммы основного долга 7,5%), с учетом рекомендаций пункта 2 Постановления Пленума №81.

Исходя из суммы задолженности, с учетом рекомендованной п. 2 Постановления Пленума №81 границы снижения пени (не ниже двукратной ключевой ставки), а также действующей ключевой ставки на момент погашения суммы основного долга 7,5%, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить пени до суммы 40000 руб. В остальной части взыскания пени следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени в размере 40 000 руб.; в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 294 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПМК-5», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени в размере 40 000 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 294 руб.

2. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                           А.В. Захаров