АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дополнительное решение

Дело № А08-9917/2023

г. Белгород

07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

 в составе судьи                                                                            Линченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и видео записи  секретарем судебного заседания                  Поляковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к УФАС по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ПАО «Россети Центр»

об оспаривании постановления, решения

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – не явились, извещены надлежащим образом;

от УФАС по Белгородской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от ПАО «Россети Центр» – не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области  (далее- Белгородский УФАС России) №185 от 25.08.2023 о прекращении дела об административном правонарушении №031/04/9.21-461/2023 и решения УФАС России по Белгородской области о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2023.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2024 ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области  №185 от 25.08.2023 о прекращении дела об административном правонарушении №031/04/9.21-461/2023 было отказано.

Вместе с тем при вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос в части заявленных требований ФИО1 о признании незаконным решения УФАС России по Белгородской области о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2023.

В арбитражный суд от Белгородского УФАС России поступил отзыв  на заявленные требования ФИО1 о признании незаконным решения УФАС России по Белгородской области от 11.09.2023, в котором антимонопольный орган просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, своих представителей не направили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начале судебного процесса по настоящему делу, а также о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела,  28.04.2023  ФИО1 обратился в Белгородский УФАС России с заявлением ( вх.№ 605-ЭП/23) на действия ПАО «Россети  Центр», в том числе в связи с  навязыванием дополнительных услуг в сумме 1 000 рублей, в рамках обязанности сетевой компанией осуществить выполнение по соединению счётчика сетевой компании и энергопринимающих устройств заявителя, выполняемым бесплатно в рамках технологического присоединения ( пункт 5 заявления).

25.08.2023 Белгородский УФАС  России рассмотрев пункт 5 заявления ФИО1 вынесен постановление № 185 о прекращении дела об административном правонарушении №031/04/9.21-461/2023.

01.09.2023 ФИО2 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу Белгородского УФАС России на постановление № 185 от 25.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

11.09.2023 решением о рассмотрении жалобы  на постановление по делу об административном правонарушении  заместителя руководителя Белгородского УФАС России Кашу Е.В.  постановление №185 от 25.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 031/04/9.21- 461/2023 оставлено без изменения,  жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 считая, что в действиях ПАО «Россети Центр» имеется состав административного правонарушения и не согласившись с вынесенным Белгородским УФАС России постановлением о прекращении дела об административном правонарушении №185 от 25.08.2023  и решением от 11.09.2023 обратился с настоящим заявлением в  арбитражный суд.

При рассмотрении требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Белгородского УФАС России от 11.09.2023 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2023  суд приходит к следующему.  

Как указано выше, Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2024 ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области  №185 от 25.08.2023 о прекращении дела об административном правонарушении №031/04/9.21-461/2023 было отказано.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Таким образом, из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что решение вышестоящего органа, принятое по жалобе, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. 

Данные положения имеют универсальный характер, т.е. применимы и к рассмотрению настоящего спора. Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 15.04.2022 №305-ЭС21-27837, от 01.11.2019 № 305-ЭС19-10801, от 28.10.2019 №310-ЭС19-19010.

Поскольку решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области  №185 от 25.08.2023 о прекращении дела об административном правонарушении №031/04/9.21-461/2023 не представляет собой новое решение и не дополняет (изменяет) постановление Белгородского УФАС №185 от 25.08.2023, оно не может являться предметом самостоятельного оспаривания в арбитражном суде.

Доводов о нарушения управлением процедуры принятия решения и выхода за пределы своих полномочий при его принятии заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в указанной части в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части заявленных требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения УФАС России по Белгородской области о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2023 прекратить.  

Решение может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области в установленный законом срок.

 

Судья

Линченко И. В.