﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52934/2019

Дело № А57-16954/2018

г. Казань

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» – Немтиновой Е.Ю., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Кускалиева Самата Бектурсуновича 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 

по делу № А57-16954/2018

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» (410056, г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, д. 21, ИНН 6450011500, ОГРН 1026403339302) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Перелюбского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 20.07.2018 № 64027/18/28163 об окончании исполнительного производства № 1511/16/64027-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возобновив исполнительное производство № 1511/16/64027-ИП, заинтересованные лица: Перелюбский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (413750, Саратовская область, с. Перелюб, ул. Ленина, д. 75), судебный пристависполнитель Перелюбского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области С.С. Соломко(413750, Саратовская область, с. Перелюб, ул. Ленина, д. 75), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д.11), индивидуальный предспринитматель Кускалиев Самат Бектурсунович (ИНН 642401264119, ОГРНИП 306644535400018), по заявлению индивидуального предпринимателя Кускалиева Самата Бектурсуновича (ИНН 642401264119, ОГРНИП 306644535400018) о признании недействительным постановления от 17.12.2018 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 1511/16/64027?ИП, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Перелюбского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Т.В. Завгородневой, заинтересованные лица: открытое акционерное общество «Саратовнефтегаз» (410056, г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, д.21, ИНН 6450011500, ОГРН 1026403339302), старший судебный пристав-исполнитель Перелюбского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Т.В. Завгороднева (413750, Саратовская область, с. Перелюб, ул. Ленина, д. 75), судебный пристав-исполнитель Перелюбского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области С.С. Соломко (413750, Саратовская область, с. Перелюб, ул. Ленина, д. 75), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 11),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Саратовнефтегаз» (далее – ОАО «Саратовнефтегаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Перелюбского РОСП УФССП по Саратовской области от 20.07.2018 № 64027/18/28163 об окончании исполнительного производства № 1511/16/64027-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возобновив исполнительное производство № 1511/16/64027-ИП.

Делу присвоен регистрационный номер № А57-16954/2018.

В Арбитражный суд Саратовской области также обратился индивидуальный предприниматель Кускалиев Самат Бектурсунович (далее – Кускалиев С.Б., предприниматель) с заявлением о признании недействительным постановления от 17.12.2018 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 1511/16/64027-ИП, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области Завгородневой Т.В. (далее – старший судебный пристав-исполнитель Завгороднева Т.В.).

Делу присвоен регистрационный номер №А57-20/2019.

Определением суда от 11.02.2019 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу единого номера А57-16954/2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Кускалиев С.Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя отменить, признать недействительным постановление от 17.12.2018 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 1511/16/64027-ИП, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области Завгородневой Т.В.

В отзыве ОАО «Саратовнефтегаз», полагая вынесенные судебные акты в обжалуемой части обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в  деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей (кроме  общества)  в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  общества, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Саратовнефтегаз» и ИП Кускалиевым С.Б. заключен договор аренды земельных участков от 11.03.14 № 165/1-МР сроком на 49 лет для эксплуатации и размещения производственных объектов (скважин), обустройства и проезда к производственным объектам.

В соответствии с пунктом 3.3 договора ОАО «Саратовнефтегаз» обязано было в срок до 01.05.14 провести кадастровые работы по выделу/разделу земельных участков под размещение объектов для постановки их на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 2.3 договора ИП Кускалиев С.Б. обязан в месячный срок после выполнения обществом пункта 3.3 договора поставить вновь образованные земельные участки на кадастровый учет.

ОАО «Саратовнефтегаз» исполнило пункт 3.3 договора и провело за свой счет землеустроительные работы, направило ответчику межевые планы на земельные участки.

ИП Кускалиев С.Б. частично исполнил обязательства по пункту 2.3 договора и осуществил постановку на кадастровый учет нескольких земельных участков, а в части 5-ти земельных участков обязательства по договору им не исполнены.

ОАО «Саратовнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением об обязании исполнить условия договора аренды № 165/1-МР от 11.03.2014 в части пункта 2.3, а именно: поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки из земельных участков с кадастровыми номерами 64:24:090201:40, 64:24:090201:48, 64:24:090201:50, 64:24:090302:102, 64:24:090302:144 на основании межевых планов, подготовленных в соответствии с приложением № 4 к договору аренды от 11.03.2014 № 165/1-МР, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; госпошлины в сумме 6 000 рублей (дело № А57-19854/2015).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу №А57-19854/2015 решение суда первой инстанции от 30.11.2015  отменено, исковые требования ОАО «Саратовнефтегаз» к ИП Кускалиеву С.Б. удовлетворены, на предпринимателя  возложена обязанность исполнить условия договора аренды от 11.03.2014  № 165/1?МР в части пункта 2.3, а именно: поставить на кадастровый учёт вновь образованные земельные участки из земельных участков с кадастровыми номерами 64:24:090201:40, 64:24:090201:48, 64:24:090201:50, 64:24:090302:102, 64:24:090302:144 на основании межевых планов, подготовленных в соответствии с приложением № 4 к договору аренды от 11.03.2014  № 165/1-МР, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании данного судебного акта по делу № А57-19854/2015 был выдан исполнительный лист ФС № 006665600 от 01.03.2016, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП УФССП по Саратовской области 23.03.2016 возбуждено исполнительное производство № 1511/16/64027-ИП.

Постановлением от 20.07.2018 № 64027/18/28163, вынесенным судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП УФССП по Саратовской области Соломко С.С., исполнительное производство № 1511/16/64027-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Саратовнефтегаз» 02.08.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Завгородневой Т.В.от 17.12.2018 отменено постановление об окончании (прекращении)  исполнительного производства, вынесенное 20.07.2018 судебным приставом-исполнителем Соломко С.С., исполнительное производство №1511/16/64027-ИП возобновлено.

Не согласившись с данным постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Завгородневой Т.В., ИП Кускалиев С.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании, указывая, что вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 64:24:090201:40, 64:24:090201:48, 64:24:090201:50, 64:24:090302:102, 64:24:090302:144 не поставлены на кадастровый учёт по причине отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что межевые планы не соответствуют Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пунктом 1 части 1 статьи  47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ИП Кускалиева С.Б. в рамках дела №А57-19854/2015 установлено, что ИП Кускалиев С.Б. во исполнение судебного акта от 12.02.2016 по делу № А57-19854/2015, 25.01.2017, т.е. спустя 11 месяцев после вынесения постановления, обратился в Управление Росреестра по Саратовской области в целях постановки указанных земельных участков на учет на основании межевых планов, переданных ему 02.08.2014 ОАО «Саратовнефтегаз».

На момент составления ОАО «Саратовнефтегаз» указанных межевых планов и передачи их ИП Кускалиеву С.Б. вышеназванные межевые планы являлись надлежащими и соответствующими требованиям законодательства, предъявляемым к межевым планам (Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП Кускалиев С.Б. свои обязательства по договору в виде постановки указанных земельных участков на кадастровый учет на основании полученных от ОАО «Саратовнефтегаз» межевых планов в срок до 02.08.2014 не исполнил, и обстоятельство, послужившее отказом для постановки на кадастровый учет земельных участков на основании межевых планов, переданных ОАО «Саратовнефтегаз» 02.08.2014, в виде несоответствия их по форме и содержанию требованиям, утвержденным Министерством экономического развития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», возникло в результате несвоевременного обращения ИП Кускалиева С.Б. в Росреестр (только 25.01.2017), а не вследствие каких-либо не зависящих от него обстоятельств.

В 2018 году ИП Кускалиев С.Б., самостоятельно изготовив новые межевые планы, осуществил постановку на кадастровый учет 5-ти земельных участков с кадастровыми номерами 64:24:090201:40, 64:24:090201:48, 64:24:090201:50, 64:24:090302:102, 64:24:090302:144 большей площади, чем это предусмотрено условиями договора аренды от 11.03.14 № 165/1-МР, тем самым в одностороннем  порядке увеличив площадь земельных участков, арендуемых обществом.

Основанием для окончания исполнительного производства (постановление судебного пристава-исполнителя Соломко С.С. от 20.07.2018 № 64027/18/28163) послужил вывод судебного пристава?исполнителя о фактическим исполнении требований исполнительного листа ввиду постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 64:24:090201:40, 64:24:090201:48, 64:24:090201:50, 64:24:090302:102, 64:24:090302:144.

Однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельные участки, поставленные на кадастровый учет ИП Кускалиевым С.Б., превышают площадь земельных участков, указанных в договоре аренды от 11.03.2014  № 165/1-МР, в сторону увеличения.

Поскольку оспариваемое обществом постановление судебного пристава-исполнителя Соломко С.С. от 20.07.2018 № 64027/18/28163 было отменено  постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Завгородневой Т.В. 17.12.2018, суд первой инстанции, отметив, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство №1511/16/64027-ИП является действующим и неоконченным, требования ОАО «Саратовнефтегаз» счел не подлежащими удовлетворению.

Указав, что действия Управления Росреестра по Саратовской области оспорены не были, с заявлением об изменении способа порядка исполнения постановления суда по делу № А57-19854/2015 ввиду невозможности его исполнения предприниматель не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу, что  вступившее в законную силу решение суда по делу № А57-19854/2015 в изложенной формулировке исполнено не было, и, соответственно, оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Завгородневой Т.В. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 17.12.2018 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, отказал в признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что  увеличение площади арендуемых земельных участков произошло вследствие изменения конфигурации земельных участков при их описании с выходом на место, что предусмотрено условиями договоре аренды от 11.03.2014  №165/1-МР, а не по вине арендодателя.

В отзыве ОАО «Саратовнефтегаз», отмечая, что ИП Кускалиев С.Б. до 2018 года, т.е. длительное время, уклонялся от исполнения обязательств по договору от 11.03.2014  №165/1-МР и судебного акта (постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу № А57-19854/2015), а в результате самостоятельно изготовленных им в 2018 году межевых планов в одностороннем порядке увеличил  площади арендуемых обществом земельных участков, считает доводы кассационной жалобы  необоснованными и подлежащими отклонению.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019  по делу № А57-16954/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

 

Председательствующий судья                                                              С.В. Мосунов

 

 

Судьи                                                                                                                      А.В. Топоров

 

 

                                                                                                                      М.А. Савкина