АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6493/2020

04 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агротэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 496 889 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.03.2020, диплом от 09.04.2009 рег. № 28406;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлург» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агротэк» о взыскании 5 496 889 руб. 48 коп., из которых 5 407 454 руб. 38 коп. – задолженность по договору субподряда от 11.06.2019 № 11/06-19, 89 435 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужим денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлург» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.05.2020 на 14 час. 00 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2020 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании, состоявшемся 28.05.2020, представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 11.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Агротэк» (генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Металлург» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 11/06-19, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика в установленный настоящим, договором срок выполнить работы по строительству объекта «Водоснабжение микрорайона «Восточный» в с. Солнцевка Исилькульского муниципального района Омской области» (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора субподряда от 11.06.2019 № 11/06-19 место выполнения работ: 646010, Российская Федерация, Омская область, Исилькульский муниципальный район, село Солнцевка, микрорайон «Восточный».

В пункте 1.4 договора субподряда от 11.06.2019 № 11/06-19 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало срока выполнения работ - через 10 дней со дня заключения настоящего договора, окончание срока выполнения работ - не позднее 15 сентября 2019 года.

Цена настоящего договора составляет 5 407 454 руб. 38 коп., в том числе НДС 901 242 руб. 40 коп. Цена настоящего договора включает в себя все расходы субподрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 7.2.8 договора субподряда от 11.06.2019 № 11/06-19 генеральный подрядчик обязан оплатить выполненные работы в соответствии с условиями, установленными настоящим договором и требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что согласно рассматриваемому договору субподряда от 11.06.2019 № 11/06-19 общество с ограниченной ответственностью «Металлург» выполнило для общества с ограниченной ответственностью «Агротэк» работы на сумму 5 407 454 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний по объёму и качеству выполненных работ актами о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.12.2019 № 1 на сумму 46 751 руб. 09 коп., от 20.12.2019 № 2 на сумму 37 905 руб. 84 коп., от 20.12.2019 № 3 на сумму 360 459 руб. 31 коп., от 20.12.2019 № 4 на сумму 2 768 558 руб. 80 коп., от 20.12.2019 № 5 на сумму 1 835 868 руб. 97 коп., от 20.12.2019 № 7 на сумму 243 558 руб. 77 коп., от 20.12.2019 № 6 на сумму 114 351 руб. 60 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 20.12.2019 № 1 на сумму 5 407 454 руб. 38 коп.

В нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Агротэк» перед истцом образовалась задолженность в сумме 5 407 454 руб. 38 коп., что явилось основанием для направления в адрес последнего претензии от 04.03.2020 исх. № 32 и обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего спора суд квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора подряда, регулирование которых осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в дело документы свидетельствуют о выполнении обществом с ограниченной ответственностью «Металлург» работ, передаче их результата и приёмку ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Агротэк» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ, в полном объёме в материалы дела не представлены; объёмы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металлург» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку оплаты выполненных работ за период с 27.12.2019 по 03.04.2020 в размере 89 435 руб. 10 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку истцом использован правильный механизм расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, требование об их взыскании за задержку оплаты выполненных работ по договору субподряда от 11.06.2019 № 11/06-19 за период с 27.12.2019 по 03.04.2020 в размере 89 435 руб. 10 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 50 485 руб. по платёжному поручению от 05.04.2020 № 559.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 485 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 496 889 руб. 48 коп., из которых 5 407 454 руб. 38 коп. – задолженность по договору субподряда от 11.06.2019 № 11/06-19, 89 435 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50 485 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик