ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23837/2020

Дело № А40-295543/19

г. Москва

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Попова В.И., 

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2020 по делу №А40-295543/19 

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к Управлению Росреестра по городу Москве 

третьи лица: 1. ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России; 

2. Росимущество 

о признании незаконным решения; об обязании 

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 30.12.2019;

от третьих лиц:

1. ФИО4 по дов. от 15.01.2020; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Росреестр) о признании незаконными решений, изложенных в письме от 08.08.2019 № 77/017/209/2018-6820, 6830, 6838, 6845, 6855, 6861, 6863, 6878, 6882, 6886, 6889, 6891, 6870 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества- нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004003:3627, 77:01:0004003:3626, 77:01:0004003:3623, 77:01:0004003:3599, 77:01:0004003:3648, 77:01:0004003:3644, 77:01:0004003:3658, 77:01:0004003:3661, 77:01:0004003:3652, 77:01:0004003:3669, 77:01:0004003:3675, 77:01:0004003:3656, 77:01:0004003:3642, расположенные по адресу: 

<

...>; об обязании зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества- нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004003:3627, 77:01:0004003:3626, 77:01:0004003:3623, 77:01:0004003:3599, 77:01:0004003:3648, 77:01:0004003:3644, 77:01:0004003:3658, 77:01:0004003:3661, 77:01:0004003:3652, 77:01:0004003:3669, 77:01:0004003:3675, 77:01:0004003:3656, 77:01:0004003:3642, расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

Представители Департамента и Росимущества в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями №77/017/209/2018-6820, 6830, 6838, 6845, 6855, 6861, 6863, 6878, 6882, 6886, 6889, 6891, 6870 о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества- нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004003:3627, 77:01:0004003:3626, 77:01:0004003:3623, 77:01:0004003:3599, 77:01:0004003:3648, 77:01:0004003:3644, 77:01:0004003:3658, 77:01:0004003:3661, 77:01:0004003:3652, 77:01:0004003:3669, 77:01:0004003:3675, 77:01:0004003:3656, 77:01:0004003:3642, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Письмом Управления от 08.08.2019 № 77/017/209/2018- 6820, 6830, 6838, 6845, 6855, 6861, 6863, 6878, 6882, 6886, 6889, 6891, 6870 сообщено об отказе в государственной регистрации прав в связи с предоставлением акта о частичной реализации инвестиционного контракта от 05.08.2016 в одном экземпляре-подлиннике, дополнительных соглашений от 21.12.2006 №1, от 22.08.2007, от 06.05.2009, от 30.11.2009, от 08.07.2015 №5 -в копиях, а также, с отсутствием сведений о регистрации дополнительных соглашений на титульном листе инвестиционного контракта. 

Не согласившись с действиями ответчика, заявитель обратился с заявлением в суд, ссылаясь на необоснованность и несоответствие действующему законодательству решения ответчика, нарушающему права и законные интересы заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, судом было верно установлено, что строительство объекта недвижимости по адресу: ул.Долгоруковская, д.4А осуществлялось в соответствии с инвестиционным контрактом от 24.07.2003 (реестровый № 13-008394-5001-0012-00001-03), заключенным между Правительством Москвы, ООО «АСМАТО» и ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2006 № 1, от 22.08.2007, от 06.05.2009, от 30.11.2009, от 08.07.2015. 

Объект площадью 11519,8 кв. м введен в эксплуатацию разрешением на ввод от 30.12.2015 № 77-203000-007074-2015. 

05.08.2016 оформлен акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части распределения нежилой площади наземной части в здании по адресу: 

<

...>, согласно которому в собственность города Москвы переходят нежилые помещения общей площадью 3343,0 кв. м. 

Департаментом на государственную регистрацию вышеуказанных объектов недвижимости указанный акт был представлен в одном экземпляре-подлиннике. Второй подлинник акта представлен в регистрационное дело №77/012/204/2017-9167, что подтверждается описью документов от 13.12.2017. 

Довод Управления о несоблюдении Департаментом требований ч.3 ст.21 Федерального закона №218-ФЗ судом обоснованно отклонен, поскольку положения части 3 статьи 21 Закона 218-ФЗ в данном случае не могут быть применены, так как акт о результатах частичной реализации не является документом, выражающим содержание сделки, а подтверждает исполнение сторонами инвестиционного договора.

Согласно пункту 13 акта он составлен в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, один для Департамента городского имущества города Москвы, один для Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве и подлежит учетной регистрации в установленном порядке. 

Соответствующий подлинник акта ранее был представлен в управление. 

Здание по указанному адресу площадью 11519,8 кв. м поставлено на кадастровый учет. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004003:20 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (собственность от 20.05.2010 №77-77-14/005/2010-296) и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ высшего образования «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации. 

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (ч.10 ст. 40 Закона о государственной регистрации недвижимости). 

Согласно положениям ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается, в том числе? на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (пп.1 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ). 

Таким образом, для осуществления действий по регистрации права собственности необходимо предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, с учетом п.5 ст. 21 Закон о регистрации, суд верно установил, что истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению.

На основании изложенного, судом сделан верный вывод о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра не соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, коллегией рассмотрены основные доводы жалобы, которые также заявлялись в суде первой инстанции и, которым дана верная оценка в обжалуемом судебном акте.

Иные доводы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания, препятствующие проведению государственной регистрации права, на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность ответчиком, в нарушение положений ст.ст.65, 200 АПК РФ, законности принятых им решений и, на наличие совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу № А40-295543/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 С.М. Мухин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.