ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102145/2022

21 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1855/2023) общества с ограниченной ответственностью «Филипс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022г. по делу № А56-102145/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филипс»

к Балтийской таможне 

об оспаривании отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филипс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Филипс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Балтийской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, Таможня), изложенного в письме от 27.07.2022г. №21-10/23951, о внесении изменений в декларации на товары №№ 10216100/080719/0016521, 10216100/310819/0021227, 10216100/290719/0018331, 10216100/290719/0018313, 10216100/170819/0020096, об обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в декларации на товары №№ 10216100/080719/0016521, 10216100/310819/0021227, 10216100/290719/0018331, 10216100/290719/0018313, 10216100/170819/0020096.   

Решением суда от 22.12.2022г. в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, обращения Общества поданы в установленные Порядком сроки и содержали все необходимые для подтверждения права на освобождение от уплаты НДС документы и сведения. При этом, вопреки ошибочным выводам суда, то обстоятельство, что представленные заявителем письма Минпромторга России получены уже после выпуска товаров, не лишает Общество возможности представления их для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, после его выпуска.

 В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал; представители Таможни выразили несогласие с доводами жалобы, представили письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Филипс» во исполнение внешнеэкономического контракта от 21.03.2018г. № HS060318-10, заключенного с компанией «Philips Medical Systems (Cleveland), INC» (США), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и на Балтийском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни задекларировало по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10216100/080719/0016521, 10216100/310819/0021227, 10216100/290719/0018331, 10216100/290719/0018313, 10216100/170819/0020096 товары:

товар № 12: «компьютерная рабочая станция для обработки, просмотра и архивирования изображений с программным обеспечением...» (код товара 8471490000 ТН ВЭД ЕАЭС);

товар № 21: «рентгеновская трубка - электровакуумный прибор, предназначенный для генерации рентгеновского излучения...» (код товара 9022300000 ТН ВЭД ЕАЭС);

товар № 22: «защитный кожух - крышка для устройства гентри центральная нижняя ...» (код товара 9022900000 ТН ВЭД ЕАЭС);

товар № 23: «рентгеновский высоковольтный генератор -устройство состоит из двух блоков: анодный высоковольтный блок и катодный высоковольтный блок ...» (код товара 9022900000 ТН ВЭД ЕАЭС);

товар № 24: «коллиматор (локализатор-диафрагма)-комплектующая      часть  для     диагностического  рентгеновского аппарата для автоматической коллимации ...» (код товара 9022900000 ТН ВЭД ЕАЭС).

При декларировании товаров Обществом было представлено Регистрационное удостоверение на медицинское изделие, от 01.02.2018г. № ФСЗ 2011/09948 на Томограф компьютерный Ingenuty CT с принадлежностями.

Товары выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Письмами от 04.07.2022г. № ОС-26/22 и  14.07.2022г. № ОС-27/22 Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о внесении изменений в декларации на товары №№ 10216100/080719/0016521, 10216100/310819/0021227, 10216100/290719/0018331, 10216100/290719/0018313, 10216100/170819/0020096 с целью освобождения товаров от уплаты НДС на основании подпункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 30.09.2015г. № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость». 

В качестве основания для внесения указанных изменений Обществом предоставлены письма Минпромторга России от 05.11.2019г. № ЦС-77916/19.

27.07.2022г. по результатам таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений Балтийская таможня письмом №21-10/23951 отказала Обществу  во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные по ДТ №№ 10216100/310819/0021227, 10216100/290719/0018331, 10216100/290719/0018313, 10216100/170819/0020096, ввиду отсутствия на день таможенного декларирования ввозимых товаров документов, подтверждающих их целевое назначение, а по ДТ №10216100/080719/0016521 заявление оставлено без рассмотрения в связи с истечением срока таможенного контроля.

Полагая отказа Таможни незаконным, заявитель обратился в Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ) с жалобой от 26.10.2022 №б/н.

По результатам рассмотрения жалобы СЗТУ принято решение от 08.11.2022г. № 06-22/33808 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

  Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, полагая отказ Балтийской таможни правомерным, отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В  статьей  108 ТК ЕАЭС перечислены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Поскольку на момент таможенного декларирования товаров у Общества отсутствовал документ Минпромторга России, подтверждающий целевое использование ввезенных товаров, при таможенном декларировании в ДТ не была заявлена льгота по уплате НДС, в связи с чем сумма НДС была уплачена Обществом в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:

важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники);

протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;

технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015г. № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Как указывает Общество и не оспаривается Таможней, ввезенный товар относится к товарам, которые не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС допускается внесение изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, определяющий также случаи внесения таких изменений (далее - Порядок), утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013г. № 289.

Разделом III Порядка предусмотрены случаи внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе в случае при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Согласно абзацу первому пункта 12 Порядка, для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение с необходимым пакетом документов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы, отсутствовавшего на момент декларирования товара. При этом таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товара.

То обстоятельство, что представленный Обществом документ, выданный Минпромторгом России, получен после таможенного оформления товаров, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции и Таможни, не лишает Общество возможности представлять его для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации.

Более того, являются ошибочными и выводы суда о пропуске трехлетнего срока на подачу обращения, оформленного письмом от 04.07.2022 №ОС-26/22, в отношении ДТ 10216100/080719/0016521.

В данном случае ввоз товара был осуществлен Обществом 08.07.2019г. по ДТ 10216100/080719/0016521, с письмом о внесении изменений в ДТ Общество обратилось в Таможню 04.07.2022г., то есть в пределах трехлетнего срока, установленного абзацем 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

Учитывая, что освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) гарантировано пунктом 2 статьи 150 НК РФ и не ставится в зависимость от момента ввоза товара, а ограничено лишь сроком, установленным абзацем 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, принимая во внимание соблюдение Обществом трехлетнего срока на внесение изменений в ДТ, а также представления последним писем Минпромторга России от 02.08.2019 № ЦС-52494/19 и от 05.11.2019г. № ЦС-77916/19, подтверждающих соблюдение требований, необходимых для предоставления льготы по уплате НДС в отношении ввезенных комплектующих для медицинского изделия (Томографа), апелляционный суд приходит к выводу, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю во внесении заявленных изменений (дополнений) в спорные ДТ.

Указанные выводы суда согласуются с выводами, изложенными в определении Верховного Суда РФ от 02.07.2021г. года N 305-ЭС21-10477.

В качестве восстановления нарушенного права Общества в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ апелляционный суд полагает возможным обязать Балтийскую таможню внести изменения в декларации на товары №№ 10216100/080719/0016521, 10216100/310819/0021227, 10216100/290719/0018331, 10216100/290719/0018313, 10216100/170819/0020096 на основании заявлений ООО «Филипс» от 04.07.2022г. №ОС-26/22 и от 14.07.2022г. №ОС-27/22.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции как основанное на неправильном применении и толковании норм материального права и ненадлежащей оценке доказательств дела, полежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Общество при обращении в суд первой и апелляционной инстанций уплатило государственную пошлину в общей сумме 6 000 руб., таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 4 500 руб. подлежат взысканию с Таможни в пользу Общества, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета РФ на основании платежного поручения №283431 от 27.12.2022г.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 декабря 2022 года по делу №  А56-102145/2022 отменить.

Признать незаконным отказ Балтийской таможни, изложенный в письме от 27 июля 2022 года №21-10/23951, о внесении изменений в декларации на товары №№ 10216100/080719/0016521, 10216100/310819/0021227, 10216100/290719/0018331, 10216100/290719/0018313, 10216100/170819/0020096.

 Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в декларации на товары №№ 10216100/080719/0016521, 10216100/310819/0021227, 10216100/290719/0018331, 10216100/290719/0018313, 10216100/170819/0020096 на основании заявлений общества с ограниченной ответственностью «Филипс» от 04 июля 2022 года №ОС-26/22 и от 14 июля 2022 года №ОС-27/22. 

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филипс» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Филипс» из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас