26/2023-270926(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15456/2023

г. Оренбург

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2023 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Сиваракши В.И. при ведении секретарем судебного заседания  

ФИО1 в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению  непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская  организация "Первое клиентское бюро" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Оренбургской области об отмене постановления по делу об  административном правонарушении № 101/23/56000-АП от 31.08.2023  года, прекращении производства по делу, заинтересованное лицо –  прокуратура Ленинского района города Орска, потерпевшая – ФИО2.  

 При участии представителей: 

 от заявителя - ФИО3, доверенность от  21.12.2022 года № 6-ГО/ПКБ, постоянная, диплом, паспорт,  

 от заинтересованного лица - ФИО4,  доверенность от 24.01.2022 года № Д-56907/22/269-РШ, постоянная, копия  диплома, удостоверение,  

 от прокуратуры Ленинского района города Орска - не явился, о  времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в  соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

 от потерпевшей ФИО2 - не явился, о времени и месте  судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с  частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (телефонограмма).  

 Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на  сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается  отчетом о публикации судебных актов.  

 Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро"  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Оренбургской области (далее - Главное управление, заинтересованное  лицо, административный орган) об отмене постановления по делу об  административном правонарушении № 101/23/56000-АП от 31.08.2023  года, прекращении производства по делу.  

 В судебном заседании представитель заявителя сообщила о смене  наименования непубличного акционерного общества "Первое клиентское  бюро" на непубличное акционерное общество профессиональная  коллекторская организация "Первое клиентское бюро".  

 С учетом изложенного, надлежащим наименованием заявителя  следует считать непубличное акционерное общество профессиональная  коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее - заявитель,  общество, НАО ПКО "ПКБ").  

 В обоснование заявленных требований НАО ПКО "ПКБ" указывает  на отсутствие события административного правонарушения, на  допущенные прокуратурой Ленинского района города Орска нарушения  при проведении проверки (отсутствие заявления потерпевшей  

ФИО2, истребование доказательств в отсутствие решения о  проведении проверки, нарушение положений части 3.1. ст. 28.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях), на  отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.  

 Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по  основаниям, изложенным с отзыве. В обоснование возражений Главное  управление указывает на допущенные заявителем 17.11.2022 года  нарушения Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ "О защите  прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении  изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и  микрофинансовых организациях" (далее - Закон № 230-ФЗ) при  осуществлении взаимодействия по возврату просроченной задолженности  ФИО2, на назначение административного наказания с учетом  неоднократного привлечения заявителя к административной  ответственности.  

 При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

 НАО ПКО "ПКБ" зарегистрировано в качестве юридического лица  03.02.2009 года, основной государственный регистрационный номер  

<

***>, имеет ИНН 

<

***>, основной вид деятельности82.91 "Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной  информации", включено в государственный реестр юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности ( № 3/16/77000-СЗ от 29.12.2016  года).  

 Самойловой Р.Ю. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) 14.05.2011 года  заключен кредитный договор № 66016032009. На основании заключенного  25.12.2017 года договора № rk-251217/1124 уступки прав (требований)  (цессии) и акта приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 года КБ  "Ренессанс Капитал" (ООО) уступило обществу право требования  задолженности с Самойловой Р.Ю.  

 ФИО2 09.03.2023 года обратилась в ОП № 4 МУ МВД  России "Орское" с заявлением о том, что на принадлежащий ей  телефонный номер звонят неизвестные люди и требуют погашения  задолженности, которая у неё отсутствует, к заявлению приложены номера  телефонов, с которых производились звонки.  

 В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции установлено,  что телефонные звонки поступают от общества, между обществом и  ФИО2 усматриваются гражданско-правовые отношения, в  связи с чем по поступившему заявлению приняты 27.03.2023 года  постановление об отказе в возбуждении в отношении НАО "Первое  коллекторское бюро" уголовного дела, 29.03.2023 года постановление о  передаче сообщения по подследственности в ФССП РФ Ленинского  района г.Орска.  

 Первым заместителем прокурора Ленинского района г.Орска в адрес  НАО "ПКБ" на основании статей 6 и 22 Федерального закона "О  прокуратуре Российской Федерации" направлено требование от 01.07.2024  года № Исорг-20530007-374-23/6560-20530007 о предоставлении сведений  о всех совершенных действиях, направленных на возврат просроченной  задолженности ФИО2 с приложением копий подтверждающих  документов, иной информации, в том числе по уступке права требования,  информации о всех абонентских номерах, которые были использованы при  взаимодействии с ФИО2.  

 Сопроводительным письмом от 05.07.2023 года № 912/1,  дополнением к письму от 05.07.2023 года № 912/1, общество сообщило,  что за период с 01.06.2022 года по н.в. взаимодействие посредством  социальных сетей, мессенджеров, информационно-коммуникационной  сети "Интернет", текстовых/иных сообщений, путем рассылки сообщений  электронной почты, почтовых отправлений, выездов не осуществлялось,  предоставлены сведения о состоявшихся телефонных переговорах за  период с 16.02.2023 года по 30.06.2023 года.  

 Первым заместителем прокурора Ленинского района г.Орска  10.07.2023 года принято решение № 145 о проведении проверки в  деятельности непубличного акционерного общества "Первое клиентское  бюро", предмет проверки - соблюдение требований законодательства в  сфере осуществления деятельности по возврату просроченной  задолженности при осуществлении взаимодействия с ФИО2  

 Первым заместителем прокурора Ленинского района г.Орска в адрес  НАО "ПКБ" на основании статей 6 и 22 Федерального закона "О  прокуратуре Российской Федерации" направлено требование от 10.07.2023  года № Исорг-20530007-415-23/6560-20530007 о предоставлении  

информации о всех совершенных 17.11.2022 года действиях, направленных  на возврат просроченной задолженности Самойловой Р.Ю. с приложением  копий подтверждающих документов; иных сведений, в том числе о  взаимодействии НАО "ПКБ" 17.11.2022 года с заемщиком в целях возврата  просроченной задолженности по договорам с использованием любых  видов телефонной связи по номеру х-ххх-ххх-42-12.  

 Старшим помощником прокурора Ленинского района г.Орска  31.07.2023 года от ФИО2 получены письменные объяснения,  согласно которым ею с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) 14.05.2011 года  заключен кредитный договор № 

<

***>, спустя длительное время на  принадлежащий ей абонентский телефонный номер х-ххх-ххх-47-12 от  НАО "ПКБ" начали поступать звонки о необходимости погашения  задолженности в связи с неисполнением кредитных обязательств и  состоявшейся уступкой права требования; 17.11.2022 года в 09-56  поступил звонок, продолжительность соединения оставила 28 минут 14  секунд, в 18:56 поступил телефонный звонок, продолжительность  соединения составила 1 минуту 11 секунд. К объяснению приложены  записи телефонных переговоров.  

 Первым заместителем прокурора Ленинского района г.Орска в адрес  НАО "ПКБ" 02.08.2023 года направлено уведомление от 01. 08.2023 года   № Исорг-20530007-473-23/6560-20530007 о дате, времени и месте  вынесения постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях - 11.08.2023 года в 14:00 по адресу:  

<

...>, каб. 12,  

 В адрес ПАО ПКО "ПКБ" первым заместителем прокурора  Ленинского района г.Орска вынесено представление от 01.08.2023 года  

 № 07-02-2023 об устранении нарушений федерального законодательства. 

 Уведомление и представление обществом получены 09.08.2023 года.   За исх. № 186/1 от 14.08.2023 года обществом дан ответ на  представление первого заместителя прокурора Ленинского района г.Орска  об устранении нарушений федерального законодательства от 11.08.2023  года.  

 Заместителем прокурора Ленинского района г.Орска в отсутствии  представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и  месте вынесения постановлениея о возбуждении дела об  административном правонарушении, 11.08.2023 года вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

 Постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении от 11.08.2023 года направлены заявителю 11.08.2023 года  и получены им 21.08.2023 года.  

 Сопроводительным письмом заместителя прокурора Ленинского  района г.Орска от 11.08.2023 года № 07-05-2023 постановление о  

возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2023  года и материалы проверки направлены в адрес Главного управления.  

 Главным управлением в адрес КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)  направлен запрос от 17.04.2023 года № 56922/23/20092 о предоставлении  документов и сведений.  

 Сопроводительным письмом от 28.04.2023 года № 03/04232209ОИ  КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предоставило истребуемую информацию и  сведения.  

 Главным управлением в адрес общества направлен запрос от  17.04.2023 года № 56922/23/19842 о предоставлении документов и  сведений.  

 Сопроводительным письмом от 24.04.2023 года № 599/1 заявитель  предоставил истребуемые документы и сведения.  

 Определением заместителя руководителя Главного управления от  16.08.2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении  

НАО "ПКБ" по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях назначено на 29.08.2023 года на 15  часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб 116. Определение  обществу направлено по почте и получено последним 23.08.2023 года.  

 Заместителем руководителя Главного управления 31.08.2023 года  (резолютивная часть объявлена 29.08.2023 года) в отсутствии  представителя НАО ПКО "ПКБ", надлежащим образом извещенного о  времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении, вынесено постановление о назначении  административного наказания № 101/23/56000-АП, которым заявитель  привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 14.57  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  назначением административного наказания в виде штрафа в размере  

80 000,0 рублей. Копия указанного постановления направлена заявителю  административным органом сопроводительным письмом от 04.09.2023  года № 56922/23/45350 и получена последним.  

 Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 

НАО ПКО "ПКБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.   Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя лиц,  участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд  приходит к следующим выводам.  

 В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об  оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный  орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  

административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого  решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении.  

 Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что  административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

 Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной  ответственности за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

 Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено, что совершение  кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его  интересах, действий, направленных на возврат просроченной  задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации  о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия  не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до  двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до  одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч  рублей.  

 Частью 2 данной статьи определено, что нарушение,  предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим  лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности  в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати  тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести  месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до  пятисот тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

 Объектом правонарушения являются общественные отношения в  сфере потребительского кредита (займа).  

 Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за  Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является  совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий,  направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих  законодательство Российской Федерации о защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности.  

 Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или  лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по  возврату просроченной задолженности.  

 Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено, что дела об  административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом,  рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23  Кодекса в том числе федеральными органами исполнительной власти, их  структурными подразделениями, территориальными органами и  структурными подразделениями территориальных органов, а также  иными государственными органами в соответствии с задачами и  функциями, возложенными на них федеральными законами либо  нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или  Правительства Российской Федерации.  

 Частью 1 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что дела об  административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом,  рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица,  указанные в главе 23 Кодекса.  

 В соответствии с частью 1 статьи 23.92 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный  контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности, включенных в государственный реестр,  рассматривает дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 14.57 этого Кодекса.  

 В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных  приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от  13.10.2004 года № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных  приставов", Федеральная служба судебных приставов (ФССП России)  является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным  на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности, и на осуществление федерального  государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных  юридических лиц, включенных в государственный реестр.  

 Таким образом, ФССП России в лице своих структурных  подразделений, являясь федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности  в качестве основного вида деятельности, и на осуществление  федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью  указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр, в  силу прямого указания в части 1 статьи 23.92 КоАП РФ уполномочено на  рассмотрение дел об административных правонарушениях,  предусмотренных статьи 14.57 КоАП РФ, вне зависимости от отнесения  субъекта административной ответственности к лицам, осуществляющим  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности.  

 В рассматриваемой ситуации, ПАО ПКО "ПКБ", включенное в  государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность  по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, является субъектом административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

 Правовые основы деятельности по возврату просроченной  задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на  возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из  денежных обязательств, регулирует Закон № 230-ФЗ.  

 В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, при  совершении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в  его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:  

 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное  взаимодействие);  

 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные  сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной  радиотелефонной связи;  

 3) почтовые отправления по месту жительства или месту  пребывания должника.  

 Частью 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ установлено, что при  осуществлении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в  его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.  

 В силу подпункта "а" пункта 3 части 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, по  инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с  должником посредством телефонных переговоров более одного раза в  сутки.  

 Оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение  положений подпункта "а" пункта 3 части 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.  

 Нарушение выразилось в следующем: НАО ПКО "ПКБ"  осуществило 17.11.2022 года с Самойловой Р.Ю. по абонентскому номеру  х-ххх-ххх-47-12 непосредственное взаимодействие посредством  телефонных переговоров более одного раза в сутки, а именно: 09:56  продолжительностью 28 минут 14 секунд и 18:56 продолжительностью 1  минута 11 секунд.  

 При вынесении оспариваемого постановления административным  органом не было учтено, что подпункт "а" пункта 3 части 3 ст. 7 Закона  

 № 230-ФЗ ограничивает телефонные переговоры более одного раза в  сутки лишь в том случае, если они осуществляются по инициативе  кредитора.  

 В данном же случае о повторных телефонных переговорах  17.11.2022 года после 18:00 было достигнуто соглашение в ходе  телефонных переговоров 17.11.2022 года в 09:56, на что было  волеизъявление самого должника.  

 Договоренность о повторных телефонных переговорах напрямую  следует из аудиозаписи телефонных переговоров 17.11.2022 года в 09:56  (25 минут 50 секунд аудиозаписи).  

 Действия общества в этом случае являются разумными,  добросовестными и соответствуют практике межличностного общения и  взаимодействия и исполнения обязательств и не нарушают реальных прав  ФИО2  

 С учетом изложенного, арбитражный суд находит состоятельным  довод НАО ПКО "ПКБ" об отсутствии в его действиях состава  административного правонарушения, ответственность за совершение  которого установлена частью 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

 При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат  удовлетворению, оспариваемое постановление признается судом  незаконным и подлежащим отмене.  

 При принятии решения арбитражным судом не принимается довод  заявителя о том, что доказательства по делу об административном  правонарушении первым заместителем прокурора Ленинского района  г.Орска в адрес НАО "ПКБ" получены в нарушение установленного  порядка, требование от 01.07.2023 года № Исорг-20530007-374-23/656020530007 о представлении сведений направлено заявителю в отсутствие  решения о проведении проверки.  

 С учетом положений Федерального закона от 17.01.1992 года 2202-I  "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре),  проведение проверки не может быть единственным возможным способом  выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках  надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются  органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления  возложенных на них функций, так и в рамках проверок.  

 Так, в силу пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и  иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии,  

необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры  функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в  течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора  руководителю или иному уполномоченному представителю органа  (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в  течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.   При этом пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено,  что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в  органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов,  требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя  подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.  

 Правовая позиция о возможности возбуждения прокурором дела об  административном правонарушении без проведения проверки, но при  наличии поступившей в органы прокуратуры подтвержденной  информации о фактах нарушения, содержится в пункте 35 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.07.2023 года.  

 Арбитражный суд также находит несостоятельным довод заявителя о  допущенных нарушениях части 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

 Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено, что дело об  административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении  обязательных требований, оценка соблюдения которых является  предметом государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1  настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено  только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во  взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения  контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного  государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их  результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5  настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 года № 9-П,  проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица  данных, указывающих на событие административного правонарушения, в  целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения  дела об административном правонарушении может осуществляться путем  проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным  законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ)  или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них  оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение  

контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений,  предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом,  уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.  

 Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий,  осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от  31.07.2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон  

 № 248-ФЗ) при проведении государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и  рассмотрения дел об административных правонарушениях,  предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

 Пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что  производство и исполнение постановлений по делам об административных  правонарушениях к государственному контролю (надзору),  муниципальному контролю не относятся.  

 В решении Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 года № АКПИ22- 494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично  недействующим пункта 9 Постановления № 336 указано, что введение  Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел  об административных правонарушениях по результатам государственного  контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет  предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения  доказательств по делу и производства по нему, включая возможность  проведения административного расследования, которое согласно  подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" представляет собой комплекс  требующих значительных временных затрат процессуальных действий  уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств  административного правонарушения, их фиксирование, юридическую  квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных  (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с  главами 13, 14 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не  подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об  административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.  

 Довод заявителя об отсутствии отягчающих вину обстоятельствах  арбитражным судом также не принимается.  

 Согласно пункту 2 части 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими  

административную ответственность, признаются: повторное совершение  однородного административного правонарушения, то есть совершение  административного правонарушения в период, когда лицо считается  подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей  4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного  правонарушения.  

 Частью 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что лицо, которому  назначено административное наказание за совершение административного  правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня  вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания  исполнения данного постановления, за исключением случая,  предусмотренного частью 2 настоящей статьи.  

 Со дня уплаты заявителем сумм административных штрафов по  вступившим в законную силу постановлениям о его привлечении к  административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  (21.04.2022 года, 10.08.2022 года, 25.02.2022 года) и до даты совершения  вмененного административного правонарушения (17.11.2022 года) прошло  менее одного года.  

 С учетом изложенного, заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.  

 Признать незаконным и отменить постановление Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской  области о назначении административного наказания № 101/23/56000-АП от  31.08.2023 года.  

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении  десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).  

Судья В.И. Сиваракша