АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-6191/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июля 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Кузбасс» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 780 042 рублей долга, 68 508,71 рублей пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Кузбасс» (далее по тексту – истец, ООО «Восток-Сервис-Кузбасс») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сервис Плюс») задолженности в размере 11 780 042 рублей, пени в размере 68 508,71 рублей (в редакции уточненных исковых требований от 12.05.2025, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ – далее АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки №ВСК-04.24 от 28.02.2024.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не учтены произведенные ООО «Сервис Плюс» оплаты, представлены платежные поручения.

Возражая по доводам ответчика, истец указывает, что все перечисленные ответчиком оплаты были учтены при подаче исковых требований (с учетом их уточнения).

Стороны извещены о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, участие своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

28.02.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ВСК-04.24 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять поставку и передать в собственность покупателю (грузополучателю) продукцию (далее – товары), а покупатель обязуется принять и оплатить товары по цене и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора стороны заключили спецификации №18 от 26.11.2024, №19 от 27.11.2024, №20 от 27.11.2024, в п. 4 которых предусмотрели срок оплаты в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов дела, во исполнение заключенного сторонами договора (спецификаций к нему) истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 12 693 764 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме исполнены не были. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар и неустойку, однако задолженность до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами УПД №4000001855 от 25.11.2024, №4000001969 от 09.12.2024, №4000002113 от 26.12.2024, №4000002114 от 26.12.2024, №4000002115 от 26.12.2024, №4000000032 от 15.01.2025, №4000000044 от 17.01.2025, №4000000046 от 17.01.2025, №4000000064 от 21.01.2025. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 11 780 042 рублей.

Доводы ответчика о наличии неучтенных истцом оплат отклоняются судом как необоснованные.

Согласно проведенной сторонами в ходе судебного разбирательства по делу сверки взаимных расчетов, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате товара по состоянию на 12.05.2025 составила 11 780 042  рублей. Акт сверки подписан сторонами без замечаний.

Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 09.01.2025 по 20.03.2025 в размере 68 508,71 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.8 договора (в редакции протокола разногласий от 28.02.2024) за нарушение срока оплаты товара согласно условиям договора покупатель уплачивает пеню в размере 0,03% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от суммы задолженности.

Судом проверен уточненный расчет неустойки истца за заявленный период. Расчет неустойки по УПД №4000001855 от 25.11.2024 признан судом неверным, произведенным без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, товар по УПД №4000001855 от 25.11.2024 принят ответчиком 02.12.2024, о чем имеется соответствующая отметка. С учетом согласованного сторонами срока отсрочки платежа (30 календарных дней) последний день для оплаты товара – 09.01.2025, поскольку с 01.01.2025 по 08.01.2025 – нерабочие дни. С учетом изложенного, неустойка за просрочку оплаты товара подлежит начислению с 10.01.2025.

В остальной части расчет неустойки за заявленный истцом период признан судом верным, не превышающим установленный предельный размер неустойки (10% от суммы задолженности).

По расчету суда неустойка за просрочку ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за период с 10.01.2025 по 20.03.2025 составит 68 501,84 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

26 851,00

10.01.2025

20.03.2025

70

26 851,00 ? 70 ? 0.03%

563,87 р.

Итого:

563,87 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 772 948,00

11.02.2025

20.03.2025

38

3 772 948,00 ? 38 ? 0.03%

43 011,61 р.

Итого:

43 011,61 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

54 932,00

25.02.2025

20.03.2025

24

54 932,00 ? 24 ? 0.03%

395,51 р.

Итого:

395,51 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

150 724,00

25.02.2025

20.03.2025

24

150 724,00 ? 24 ? 0.03%

1 085,21 р.

Итого:

1 085,21 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

30 000,00

25.02.2025

20.03.2025

24

30 000,00 ? 24 ? 0.03%

216,00 р.

Итого:

216,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 318 659,00

11.03.2025

20.03.2025

10

3 318 659,00 ? 10 ? 0.03%

9 955,98 р.

Итого:

9 955,98 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 307 208,00

11.03.2025

20.03.2025

10

4 307 208,00 ? 10 ? 0.03%

12 921,62 р.

Итого:

12 921,62 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

111 858,00

11.03.2025

20.03.2025

10

111 858,00 ? 10 ? 0.03%

335,57 р.

Итого:

335,57 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 862,00

13.03.2025

20.03.2025

8

6 862,00 ? 8 ? 0.03%

16,47 р.

Итого:

16,47 руб.

Сумма основного долга: 11 780 042,00 руб.

Сумма неустойки: 68 501,84 руб.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 68 501,84 рублей. В остальной части иска судом отказано.

В порядке статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 454 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Кузбасс» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 11 780 042 рублей, неустойку за период с 10.01.2025 по 20.03.2025 в размере 68 501,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 343 485,80 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Кузбасс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по делу в размере 454 рублей (п/п от 19.03.2025 №358).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                 А.А. Сапрыкина