АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9554/2024

г. Чебоксары

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс", ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, Кабельный проезд д. 2  

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова", ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский д. 15  

о взыскании 3 314 005 руб. 16 коп., при участии: 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.01.2025 (сроком по 31.12.2025),  

установил:

публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" о взыскании 3 314 005 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 по 26.07.2024 в связи с несвоевременной оплатой работ на основании гражданско-правового договора № 805-19 от 03.07.2019 на строительство объекта капитального строительства «Плавательный бассейн «Университетский» для студентов и сотрудников 

<

...>».  

Представитель истца исковые требования поддержала; просила объявить перерыв в заседании суда для ознакомления с отзывом и представления своей правовой позиции.  

Представитель ответчика не возражала против объявления перерыва; просила приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.  

В заседании суда объявлялся перерыв с 30.01.2025 по 11.02.2025. 

После перерыва истец не явился. Ходатайством от 11.02.2025 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Довод Ответчика о том, что при расчете процентов необходимо учесть разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», считает несостоятельным в силу следующего. Учитывая тот факт, что в судебном споре по делу № А79-11822/2021 Ответчиком был заявлен встречный иск, зачет носит отлагательный характер, поскольку имея встречное притязание к Истцу, Ответчик оспаривал правомерность первоначального иска, не хотел осуществить зачет самостоятельно, поскольку это было бы равнозначно признанию требований Истца. И только когда Арбитражный суд Чувашской Республики установил правомерность обоих встречных притязаний сторон, суд сам, руководствуясь положениями Арбитражного_процессуального кодекса, произвел зачет. Поскольку по смыслу статьи 132 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ, зачет производится судом в соответствии с положениями части 5 статьи 170 АПК РФ. Это делается, в том числе, и для того, чтобы избежать выдачи исполнительных листов на полную сумму требований для каждой из сторон. Зачет производится волей суда, а судебное решение в силу статьи 8 ГК РФ приобретает конститутивное (материально-правовое) значение. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязанности по оплате выполненных Истцом работ, на сумму долга без вычета суммы зачета, производится до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2024 по делу № А79-11822/2021, а именно до 11.04.2024, далее начисление процентов производится на сумму долга, уменьшенную на сумму зачета.  

Представитель ответчика иск не признала по доводам, приведенным в отзыве. Ходатайствовала об уменьшении пени на основании положений статьи 333 ГК РФ. Пояснила, что в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (дополнительное соглашение № 2 от 18.12.2020 к Договору) обязательства должны быть исполнены 30.06.2021. Однако подрядчик исполнил обязательства с просрочкой и с недостатками. Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2024 по делу № А79-11822/2021: расходы Университета на устранение недостатков работ, выполненных ПАО «Дорисс», составили 3599329 руб. 16 коп. (судом был произведен зачет встречных однородных требований) и 99997 руб. 00 коп. (ПАО «Дорисс» в судебном заседании исключил из суммы долга). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2024 по делу № А79- 

11822/2021 установлено, что подрядчик исполнил обязательства лишь 14.09.2021, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта от 25.08.2021, актом от 25.08.2021 о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.09.2021 № 2101-36с-2021 (абз. 13 стр. 2 Решения). Подрядчик в адрес Университета направил акты выполненных работ № 35 от 13.10.2021, № 36 от 27.10.2021, № 37 от 03.12.2021, № 38 от 14.12.2021, № 39 от 22.12.2021 на сумму 16529 428 руб. 61 коп. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Университет данные акты не принял в связи с несоответствием расчетов по фактическим затратам и вернул для корректировки Подрядчику. Подрядчик корректировку актов выполненных работ должным образом не произвел и 28.12.2021 обратился в арбитражный суд за взысканием стоимости выполненных, но неоплаченных работ в размере 16529428 руб. 61 коп. В рамках дела № А79-11822/2021 рассматривалась стоимость выполненных работ по актам № 35 от 13.10.2021, № 36 от 27.10.2021, № 37 от 03.12.2021, № 38 от 14.12.2021, № 39 от 22.12.2021. Судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Союз экспертиз» № 0060/2022 с учетом корректировки стоимость качественно выполненных истцом работ составляет 137677410 руб.; стоимость дополнительных работ, необходимых для обеспечения годности и прочности результата строительства составляет 12430160 руб. (абз. 16 стр.2 решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2024 по делу № А7911822/2021). 02.10.2024 в судебном заседании представитель Истца после получения результатов судебной экспертизы уменьшил исковые требования и просил взыскать с Ответчика 14777339 руб. 17 коп. долга с Университета, тем самым признал, что сумма раннее выставленных Университету актов была завышена и не правомерна. По делу № А79-11822/2021 также удовлетворен встречный иск Университета о возмещение расходов на устранение возникших в ходе строительства недостатков работ Истца в размере 3599329 руб. 16 коп. Судом произведен зачет встречных однородных требований. 26.07.2024 Университетом произведена оплата оставшейся суммы в размере 11749936 руб. 61 коп. Университет считает, что положения ст. 395 ГК РФ не подлежат применению при разрешении данного спора. Считает, что необходимо учесть, что Истцом выполнены работы с просрочкой, допущены недостатки при выполнении работ, стоимость работ первоначально Истцом была завышена, что повлекло неоплату со стороны Университета.  

Университет с представленным Подрядчиком расчетом процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласен и считает, что в своем расчете Подрядчик не учел следующее. В решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2024 по делу № А7911822/2021 суд указывает, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (абз.12 стр. 6). В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ  

от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (абз.1 стр.7). Из приведенных норм следует, что подача заявления о зачете является реализацией воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета. Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»). Актуальность применения указанных разъяснений подтверждена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г. Сформированная правовая позиция о ретроспективном эффекте (обратной силе) зачета получила дальнейшее развитие в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6). Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. С этого же момента прекращают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ). Таким образом, исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.  

На основании изложенного, Университет произвел контррасчет процентов согласно ст. 395, 410 ГК РФ, размер которых составил 2583205,48 рублей.  

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

03.07.2019 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" (заказчик) и публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (подрядчик) заключили гражданско-правовой договор № 805-19 от 03.07.2019 на строительство объекта капитального строительства, по условиям которого Подрядчик в установленные сроки согласно Договору обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные Договором мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 Договора (далее - работы, Объект), и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Договором цену.  

Описание Объекта: Плавательный бассейн «Университетский» для студентов и сотрудников 

<

...>. Место нахождения Объекта (место выполнения работы): 

<

...> (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 3.1 контракта в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 18.12.2020 цена контракта составляет 159095090 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 2.1 договора объем и содержание работ определены проектной документацией Объекта (далее - Проектная документация) (Приложение № 1 к Договору) и Договором.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок начала строительства Объекта, срок окончания строительства Объекта, промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Договором работ определены графиком 2 выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения работ) (Приложение № 2 к Договору), а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Договором работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения Договора) - графиком оплаты выполненных работ (далее - График оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к Договору). График выполнения работ и График оплаты выполненных работ в совокупности составляют График исполнения Договора.  

В рамках дела № А79-11822/2021 публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» о взыскании 14777339 руб.17 коп. долга с учетом уточнений. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по гражданско-правовому договору № 805-19 от 03.07.2019. Кроме того, по делу № А79-11822/2021 принято к производству встречное исковое заявление о взыскании 3599329 руб.16 коп. расходов на устранение недостатков.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.03.2024 по делу № А79-11822/2021, вступившим в законную силу, с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный  

университет имени И.Н. Ульянова" в пользу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" взыскано 14`677`341 руб. 37 коп. долга, 54`551 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, 658`370 руб. 40 коп. расходов по экспертизе. С публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" взыскано 3`599`329 руб. 16 коп. убытков, 40`997 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. В результате зачета встречных однородных требований, с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" в пользу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" окончательно взыскано 11`749`936 руб. 61 коп.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 3314005 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 по 26.07.2024 в связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате выполненных ПАО «Дорисс» работ на основании гражданско-правового договора № 805-19 от 03.07.2019.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 10.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.  

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы  

права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Поскольку просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате подтверждена материалами дела, основания для привлечения ответчика к ответственности у истца имеются.  

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не в момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2024 по делу № А79-11822/2021, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.  

В силу пункта 15 Постановления N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 15 (абзац второй) Постановления N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка были выплачены за  

период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.  

Согласно пункту 9.10. договора, если иной срок не будет согласован Сторонами дополнительно, Подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дня получения требования от Заказчика.  

С учетом изложенного, обоснованный размер неустойки составляет 2 593 434 руб. 10 коп. за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.07.2024 согласно следующему расчету:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

2 439 360,84 р.  

30.11.2021  

30.11.2021  

1 

7,50 

2 439 360,84 × 1 × 7.5% / 365  

501,24 р. 

-3 599 329,16 р.  

30.11.2021  

Погашение части долга 

+2 018 782,15 р.  

13.12.2021  

Новая задолженность 

858 813,83 р.  

13.12.2021  

19.12.2021  

7 

7,50 

858 813,83 × 7 × 7.5% / 365  

1 235,28 р.  

858 813,83 р.  

20.12.2021  

19.01.2022  

31 

8,50 

858 813,83 × 31 × 8.5% / 365  

6 199,93 р.  

+2 738 396,16 р.  

20.01.2022  

Новая задолженность 

3 597 209,99 р.  

20.01.2022  

27.01.2022  

8 

8,50 

3 597 209,99 × 8 × 8.5% / 365  

6 701,65 р.  

+3 722 081,77 р.  

28.01.2022  

Новая задолженность 

7 319 291,76 р.  

28.01.2022  

13.02.2022  

17 

8,50 

7 319 291,76 × 17 × 8.5% / 365  

28 976,37 р.  

7 319 291,76 р.  

14.02.2022  

14.02.2022  

1 

9,50 

7 319 291,76 × 1 × 9.5% / 365  

1 905,02 р.  

+3 758 720,45 р.  

15.02.2022  

Новая задолженность 

11 078 012,21 р.  

15.02.2022  

27.02.2022  

13 

9,50 

11 078 012,21 × 13 × 9.5% / 365  

37 483,14 р.  

11 078 012,21 р.  

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20,00  

11 078 012,21 × 32 × 20% / 365  

194 244,60 р.  

Сумма основного долга: 11 078 012,21 р. 

Сумма процентов: 277 247,23 р. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

11 078 012,21 р.  

02.10.2022  

23.07.2023  

295 

7,50 

11 078 012,21 × 295 × 7.5% / 365  

671 509,64 р.  

11 078 012,21 р.  

24.07.2023  

14.08.2023  

22 

8,50 

11 078 012,21 × 22 × 8.5% / 365  

56 755,84 р.  

11 078 012,21 р.  

15.08.2023  

17.09.2023  

34 

12,00  

11 078 012,21 × 34 × 12% / 365  

123 830,93 р.  

11 078 012,21 р.  

18.09.2023  

29.10.2023  

42 

13,00  

11 078 012,21 × 42 × 13% / 365  

165 714,92 р.  

11 078 012,21 р.  

30.10.2023  

17.12.2023  

49 

15,00  

11 078 012,21 × 49 × 15% / 365  

223 077,78 р.  

11 078 012,21 р.  

18.12.2023  

31.12.2023  

14 

16,00  

11 078 012,21 × 14 × 16% / 365  

67 985,61 р.  

11 078 012,21 р.  

01.01.2024  

26.07.2024  

208 

16,00  

11 078 012,21 × 208 × 16% / 366  

1 007 312,15 р.  

Сумма основного долга: 11 078 012,21 р. 

Сумма процентов: 2 316 186,87 р. 

Ответчик просил уменьшить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ. 

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Учитывая изложенное, оснований для снижения неустойки судом не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" в пользу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" 2 593 434 (Два миллиона пятьсот девяносто три тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 10 коп. неустойки за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.07.2024, 97 367 (Девяносто семь тысяч триста шестьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине.  

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" из федерального бюджета 33 212 (Тридцать три тысячи двести двенадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2186 от 08.10.2024.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  

Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья О.Е. Владимирова