203/2018-53117(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-39949/2018

Дело № А65-13894/2018

г. Казань

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В., судей Топорова А.В., Савкиной М.А., в отсутствие: 

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Лидер-Авто» Плеханова И.В.  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018 (судья  Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.09.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи  Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)  

по делу № А65-13894/2018 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Лидер-Авто» Плеханова И.В., Республика Татарстан,  г. Набережные Челны, к Азнакаевскому районному отделу судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Татарстан, г. Азнакаево, к судебному приставу-исполнителю  Хайруллиной Чулпан Ринатовне, г. Азнакаево, с привлечением в качестве  заинтересованного лица (должника) Динмухаметова Миргазияна  Габдулловича, Республика Татарстан, Азнакаевский район, с. Камышлы, в  качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республики Татарстан, г. Казань, о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (далее –  ООО «Лидер-Авто», взыскатель, заявитель) обратилось в суд с заявлением к  Азнакаевскому районному отделу судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее –  Азнакаевский РОСП УФССП по РТ), судебному приставу-исполнителю  Хайруллиной Чулпан Ринатовне, о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Хайруллиной Ч.Р., выраженного в  неисполнении своих обязанностей по проведению необходимых мероприятий  для передачи конкурсному управляющему ООО «Лидер- Авто» документации  должника; о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Хайруллиной Ч.Р., выраженного в неисполнении своих  обязанностей по направлению конкурсному управляющему  ООО «Лидер-Авто» постановления о возбуждении исполнительного  производства № 29905/17/16011-ИП от 14.11.2017; о признании незаконными  действий судебного пристава-исполнителя Хайруллиной Ч.Р., выраженных в  вынесении постановления об окончании исполнительного производства  от 17.04.2018 № 16011/18/64365; об обязании судебного  пристава-исполнителя Хайруллиной Ч.Р. устранить допущенные в рамках  

исполнительного производства № 29905/17/16011-ИП нарушения, с  привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) –  Динмухаметова Миргазияна Габдулловича, в качестве административного  ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республики Татарстан.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2018, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

ООО «Лидер-Авто» обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт,  которым удовлетворить заявленные требования.  

В отзыве Азнакаевский РОСП УФССП по РТ, полагая обжалуемые  судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без  изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в  суд не представлены.  

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации  о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда  Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.  

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не  явившихся сторон.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных  актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.  

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 23.06.2017 года по делу А65-20675/2016 было  частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего  ООО «Лидер-Авто». Суд определил изъять у Динмухаметова М.Г. и передать  конкурсному управляющему ООО «Лидер-Авто» Плеханову И.В.  бухгалтерскую и иную документацию должника ООО «Лидер Авто»,  материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника, за  исключением документов, перечень которых приведен в определении суда.  

Арбитражным судом Республики Татарстан судом 19.10.2017 выдан  исполнительный лист ФС № 014768623.  

Судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по  РТ Хайруллиной Ч.Р. 14.11.2017 в соответствии со статьей 30 ФЗ  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) возбуждено  исполнительное производство № 29905/17/16011-ИП с предметом исполнения:  об изъятии и передаче конкурсному управляющему ООО «Лидер Авто»  Плеханову И.В. бухгалтерской и иной документации должника ООО «Лидер  Авто», материальных и иных ценностей. Должнику был установлен  пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся  в исполнительном документе.  

В пределах двухмесячного срока, в целях исполнения исполнительного  документа были приняты соответствующие меры по изъятию у должника  первичной документации.  

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения судебным  приставом-исполнителем Хайруллиной Ч.Р. постановления об окончании  исполнительного производства от 17.04.2018 на основании статьи 47 Закона об  исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением  исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан.  

Заявитель (взыскатель), не согласившись с бездействием и  постановлением судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с  

рассматриваемым заявлением, указывая, что судебным приставом- исполнителем в нарушение требований Закона об исполнительном  производстве не приняты соответствующие меры в полном объеме, тем  самым, судебный пристав-исполнитель совершил бездействие, выразившееся  в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Республики  Татарстан, незаконно окончив исполнительное производство.  

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами  дела, что судебным приставом-исполнителем Хайруллиной Ч.Р. 04.12.2017  был осуществлен выход по месту нахождения должника, составлен Акт  совершения исполнительных действий. В ходе данных исполнительных  действий судебным приставом-исполнителем Хайруллиной Ч.Р. у должника  была изъята документация, касающаяся деятельности предприятия  ООО «Лидер Авто», составлен Акт об изъятии имущества.  

В адрес конкурсного управляющего 05.12.2017 направлено уведомление  об изъятии документации должника, которое было получено взыскателем  20.12.2017, конкурсный управляющий приглашался для ее получения. Данная  документация была передана конкурсному управляющему лишь 08.02.2018  года по Акту приема-передачи от 08.02.2018. Каких-либо заявлений и  замечаний, касающихся передаваемой документации во время самой передачи,  взыскателем не заявлено.  

Динмухаметовым М.Г. 02.04.2018 судебному приставу-исполнителю  Хайруллиной Ч.Р. даны объяснения о передаче конкурсному управляющему,  как в ходе процедуры банкротства, так и через судебных приставов, всей  документации, материальных ценностей, касающихся деятельности  ООО «Лидер-Авто», и об отсутствии какой-либо иной документации,  материальных ценностей, касающихся деятельности ООО «Лидер-Авто», и  17.04.2018 судебным приставом-исполнителем Хайруллиной Ч.Р. вынесено  оспариваемое в рамках настоящего дела постановление об окончании  исполнительного производства.  

Согласно резолютивной части определения Арбитражного суда  

Республики Татарстан от 23.06.2017 по делу А65-20675/2016, суд  

определил изъять и передать конкурсному управляющему «бухгалтерскую  

документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся  

деятельности должника, за исключением...». 

Судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу  

отмечено, что при буквальном прочтении судебного акта от 23.06.2017 по  

делу А65-20675/2016, очевидно, что судом не приведена конкретизация  

имущества, которое необходимо передать должнику. 

Судами первой и апелляционной инстанций был сделан вывод, что  судебным приставом-исполнителем Хайруллиной Ч.Р. при исполнении  судебного акта по делу А65-20675/2016 были предприняты действия,  направленные на истребование у должника и передачу ее взыскателю, именно  той документации и ценностей, которые имелись у должника и касались  деятельности ООО «Лидер-Авто».  

Довод заявителя о том, что руководитель предприятия-должника обязан  восстановить утраченную документацию, суды первой и апелляционной  инстанций сочли не соответствует положениям законодательства об  исполнительном производстве, отметив, что судом по делу № А65-20675/2016  не возложена обязанность на должника восстановить те или иные документы,  необходимые конкурсному управляющему для проведения дальнейшей  процедуры банкротства, а судебный пристав-исполнитель не вправе требовать  от должника совершения тех или иных действий, которые не возложены на  него судом.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что  незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем  Хайруллиной Ч.Р. в ходе исполнения спорного исполнительного  производства не допущено, действия судебного пристава-исполнителя и  оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства  соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, и,  

отметив также, что заявителем пропущен установленный статьей 122 Закона  об исполнительном производстве срок для обжалования действий  (бездействий) судебного пристава-исполнителя, руководствуясь статьями 129,  150, 201 АПК РФ, статьями 47, 50, 90 Закона об исполнительном  производстве, статьями 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах», отказали в удовлетворении заявленных требований.  

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО «Лидер-Авто»  оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что  выводы судов о правомерном окончании исполнительного производства   № 29905/17/16011-ИП не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, и  судебный пристав-исполнитель должен был принять меры к обязанию  должника восстановить бухгалтерскую документацию.  

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых  судебных актах.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и  всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Как  видно из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, суды,  рассмотрев заявленные требования по существу, дал полную оценку всем  доводам сторон с указанием на конкретные доказательства, исследованные и  оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного  применения судами норм материального или процессуального права, а  направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела,  представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу  

положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда  кассационной инстанции.  

Нарушений судами судов первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для  отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при  рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции не  установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2018 по делу № А65-13894/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья С.В. Мосунов  

Судьи А.В. Топоров  

 М.А. Савкина