ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-512/2022

г. Чита

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Антоновой О.П., Скажутиной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 31 марта 2023 года по делу № А10-512/2022  

по иску ФИО2, общества с ограниченной  ответственностью «Макс-Гарант», Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Бурятия о привлечении контролирующих должника – общество с  ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» лиц ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  установил:  

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего  должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.01.2019 заявление  принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2019 (резолютивная  часть оглашена 10.06.2019) по делу № А10-275/2019 отсутствующий должник – общество  с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» признан несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО7.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.11.2019 по делу №  А10-275/2019 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего.  

Определением суда от 04.08.2021 производство по делу № А10-275/2019 о  несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью  «ЖКХ Кабанское» прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Конкурсный кредитор ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением вне рамок дела о  банкротстве о привлечении контролирующих должника – общество с ограниченной  ответственностью «ЖКХ Кабанское» лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с  них 10 577 929 руб. 96 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обжаловал  его в апелляционном порядке, просит отменить решение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 31.03.2023.  

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой  инстанции не указал мотивов, по которым он отверг доводы истца, и по какой причине  принял во внимание только доводы ответчиков.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  

делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью «ЖКХ Кабанское» зарегистрировано 14.08.2014. Основным видом  деятельности указанного общества является производство пара и горячей воды (тепловой  энергии) котельными.  

05.12.2013 между муниципальным образованием сельское поселение «Кабанское»  (концедент) и открытым акционерным обществом «Региональная управляющая компания  жилищно-коммунального хозяйства» (концессионер) заключено концессионное  соглашение.  

По условиям указанного концессионного соглашения, концессионер обязался за  свой счет произвести реконструкцию имущества, состав и описание которого приведены в  разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту и  осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, с  использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру  на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектов соглашения  для осуществления деятельности.  

 Согласно пункту 2 раздела II cоглашения объектом соглашения является система  коммунальной инфраструктуры, объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты  водо-, теплоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в  пункте 1 настоящего соглашения.  

Сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе о  техникоэкономических показателях, техническом состоянии, сроке службе, начальной,  остаточной и восстановительной стоимости передаваемого объекта соглашения  приведены в приложении № 1 к соглашению (пункт 5 соглашения).  

 31.12.2014 между открытым акционерным обществом «Региональная  управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (концессионер) и  обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» (субконцессионер)  заключен договор субконцессии муниципального имущества.  

30.07.2017 открытое акционерное общество «Региональная управляющая компания  жилищно-коммунального хозяйства» (концессионер) и общество с ограниченной  ответственностью «ЖКХ Кабанское» (субконцессионер) заключили соглашение о  расторжении договора субконцессии от 31.12.2014.  

23.01.2019 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании  отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ  Кабанское» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.01.2019 заявление  принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2019 (резолютивная  часть оглашена 10.06.2019) по делу № А10-275/2019 отсутствующий должник – общество  с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» признан несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО7.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.11.2019 по делу №  А10-275/2019 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего.  

За время процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов  отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ  Кабанское» включены требования следующих кредиторов.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2019 (резолютивная  часть оглашена 10.06.2019) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «ЖКХ Кабанское» включены требования Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Бурятия в размере 578 946 руб. 06 коп., в том числе:  

237 537 руб. 63 коп. – сумма основного долга с очередностью удовлетворения во  вторую очередь;  

341 408 руб. 43 коп., из которых 274 330 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 66  789 руб. 90 коп. – пеня, 288 руб. – штраф с очередностью удовлетворения в третью  очередь.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.11.2019 в реестр  требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ  Кабанское» включены требования открытого акционерного общества «Региональная  управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в сумме 10 577 929 руб. 96  коп. – сумма основного долга с очередностью удовлетворения в третью очередь.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.10.2019  осуществлено процессуальное правопреемство путем замены в реестре требований  кредиторов отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью  «ЖКХ Кабанское» конкурсного кредитора – открытого акционерного общества  «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на  правопреемника – ФИО2 по требованию в размере 10 577  929 руб. 96 коп. – сумма основного долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2019 в реестр  требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ  Кабанское» включены требования Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Бурятия требования в сумме 52 681 руб. 19 коп., в том числе:  

- 19 256 руб. 85 коп. – сумма основного долга с очередностью удовлетворения во  вторую очередь;  

- 33 424 руб. 34 коп., из которых 11 893 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 21  531 руб. 11 коп. – пеня с очередностью удовлетворения в третью очередь.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.11.2019  (резолютивная часть оглашена 18.11.2019) требования акционерного общества  «Читаэнергосбыт» в сумме 4 113 462 руб. 31 коп., в том числе: 3 959 772 руб. 33 коп. –  основной долг, 139 689 руб. 98 коп. – неустойка, 14 000 руб. – расходы по уплате  государственной пошлины признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за  счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, имущества отсутствующего должника – общества с ограниченной  ответственностью «ЖКХ Кабанское».  

Определением суда от 04.08.2021 производство по делу № А10-275/2019 о  несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью  

«ЖКХ Кабанское» прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», есть ввиду того, что отсутствия кандидатуры  арбитражного управляющего.  

Конкурсный кредитор ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением вне рамок дела о  банкротстве о привлечении контролирующих должника – общество с ограниченной  ответственностью «ЖКХ Кабанское» лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с  них 10 577 929 руб. 96 коп.  

В обоснование иска указано, что ответчики не предпринимали мер к погашению  задолженности, при наличии длящейся задолженности не обратились с заявление о  признании должника банкротом, допустили наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений,  которые явились, основанием для исключения ООО «ЖКХ Кабанское» из ЕГРЮЛ как  недействующего юридического лица.  

В качестве правового обоснования ФИО2 сослался на пункт 1 статьи  61.11, пункт 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью».  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в  материалах дела каких-либо доказательств, обосновывающих с разумной степенью  достоверности наличие у истцов убытков вследствие действий ответчиков,  недобросовестного или неразумного характера поведения контролирующих лиц, в том  числе действий, направленных на сокрытие или вывод активов должника. Судом учтены  обстоятельства отсутствия доказательств подтверждающих наличие имущества у  должника.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда  первой инстанции, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» если после завершения конкурсного производства или прекращения  производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о  привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14  настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном  объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной  ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно  вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.  

 Пунктом 3 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по  основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после  завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о  банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают  кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в  реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны  обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр  требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения  производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае  возвращения заявления о признании должника банкротом.  

Пунктом 5 статьи 61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию,  предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после  завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве  в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному  органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным  судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему  (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового  производства.  

 Из буквального толкования вышеуказанных положений Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» следует, что необходимым условием обращения с  

заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности после прекращения  производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для  возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве.  

Таким образом, с учетом основания для прекращения производства по делу о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» основания  для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по  основаниям статей 61.11, 61.12 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» отсутствуют.  

В отношении требования о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности на основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд пришёл к следующим выводам.  

Материалами дела подтверждено, что 17.03.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о  недостоверности сведений об ООО «ЖКХ Кабанское» (результаты проверки  достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц  сведений о юридическом лице) (запись № 2210300039057).  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с  ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного  реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о  государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц,  влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для  отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если  неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда)  обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению  кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по  обязательствам этого общества.  

19.03.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом  лице (основание – заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) (запись   № 2210300040388).  

 17.04.2021 сведения о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений опубликованы  на сайте Федресурс (сообщение № 07590362).  

08.02.2022 ООО «ЖКХ Кабанское» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее  юридическое лицо, о чем внесена запись № 2220300014669 в порядке статьи 21.1  Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

Ответчики являлись учредителями должника, ФИО3 – директором. 

 В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе  вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3  статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно  или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена  субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2023 N 307- ЭС22- 18671 по делу N А56-64205/2021, гражданское законодательство о юридических  лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников,  имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной  правосубъектности (пункт 1 статьи 48, пункты 1 и 2 статьи 56, пункт 1 статьи 87 ГК РФ).  

Это предполагает наличие у участников корпораций, а также лиц, входящих в  состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии  (согласовании) деловых решений и, по общему правилу, исключает возможность  привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам  юридического лица перед иными участниками оборота.  

В то же время из существа конструкции юридического лица (корпорации) вытекает  запрет на использование правовой формы юридического лица для причинения вреда  независимым участникам оборота (пункты 3 - 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ), на что  обращено внимание в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее -  постановление N 53).  

Следовательно, в исключительных случаях участник корпорации и иные  контролирующие лица (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ) могут быть привлечены к  ответственности перед кредитором данного юридического лица, в том числе при  предъявлении соответствующего иска вне рамок дела о банкротстве, если неспособность  удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих  

лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности, и не  связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим  ведению предпринимательской деятельности.  

При этом исключение юридического лица из реестра в результате действий  (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в  течение долгого времени, недостоверность данных реестра и т.п.), не препятствует  привлечению контролирующего лица к ответственности за вред, причиненный  кредиторам (часть 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ), но само по себе не является основанием  наступления указанной ответственности.  

Требуется, чтобы именно неразумные и (или) недобросовестные действия  (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что  общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами (пункт 1 статьи  1064 ГК РФ, пункт 2 постановления N 53).  

При предъявлении иска к контролирующему лицу кредитор должен представить  доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него  убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица,  а также то, что соответствующее поведение контролирующего лица стало необходимой и  достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов.  

 В случае предоставления таких доказательства, в том числе убедительной  совокупности косвенных доказательств, бремя опровержения утверждений истца  переходит на контролирующее лицо - ответчика, который должен, раскрыв свои  документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле  осуществлялась хозяйственная деятельность (статья 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт  56 постановления N 53).  

Материалами дела подтверждается, что должник прекратил деятельность после  прекращения договора субконцессии. Каких-либо доказательств, обосновывающих с  разумной степенью достоверности наличие у истца убытков вследствие действий  ответчиков, недобросовестного или неразумного характера поведения контролирующих  лиц, в том числе действий, направленных на сокрытие или вывод активов должника,  материалы дела не содержат. В рамках дела о банкротстве должника конкурсным  управляющим предпринимались меры к формированию конкурсной массы, имущество  установлено не было (отчет конкурсного управляющего от 29.08.2019). Наличие в ЕГРЮЛ  недостоверных сведений, повлекшее исключение должника из ЕГРЮЛ, в отсутствие  

доказательств неразумности и недобросовестности поведения ответчиков не образовывает  оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности. Даже если бы должник не был исключен из ЕГРЮЛ, требования  кредиторов не были бы погашены. Иное материалами дела не подтверждено.  

 Дело о банкротстве было прекращено ввиду отсутствия кандидатуры  арбитражного управляющего.  

Все заинтересованные лица не были лишены возможности обратиться с новым  заявлением о признании должника банкротом.  

 Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых  требований, поскольку при указанных обстоятельствах основания для привлечения  ответчиков к субсидиарной ответственности отсутствуют.  

Судом учтены правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в определениях от  30.01.2020 N 306-ЭС19-18285, от 25.08.2020 N 307-ЭС20-180, от 03.11.2022 N 305-ЭС22-  11632, от 15.12.2022 N 305-ЭС22-14865, от 23.01.2023 N 305-ЭС21-18249(2,3).  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность  и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом  первой инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного  исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения,  доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из  конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального права, регулирующих спорные отношения.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с судебным актом, не может  послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не  свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и  процессуального права.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой  инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2023 года по делу №  А10-512/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Луценко  

Судьи О.П. Антонова  

Электронная подпись действительна.

 Е.Н. Скажутина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 21.11.2022 1:28:00 

Кому выдана Скажутина Елена Николаевна

Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.10.2022 21:05:00Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА