ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6997/2024

08 октября 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7103/2024) автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования «Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2024 по делу № А70-6997/2024 (судья Кузнецова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 394075, 

<

...> Победы, дом 47, помещение 2) к автономному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования «Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625025, 

<

...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 180 000 руб., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – истец, общество, ООО «Ю1») обратилось в арбитражный суд с иском к автономному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования «Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации» (далее – ответчик, учреждение, АУ ФИО1 и ДПО «Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Отдых на природе» путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте и в группе социальной сети «Вконтакте» в общем размере 120 000 руб., за отсутствие информации об авторском праве в размере 60 000 руб., а также суммы расходов по оплате почтовых отправлений в размере 169 руб. 20 коп., государственной пошлины в размере 6400 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2024 по делу № А70-6997/2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы в пользу ООО «Ю1» компенсация за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 120 000 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4267 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчиком после получения претензии незамедлительно для восстановления нарушенных авторских прав был заключен лицензионный договор от 30.11.2023 № 761585-1 о предоставлении права использования произведения с ООО «Лори»; согласно выставленному счету от 30.11.2023 № 761585 цена расширенной лицензии спорного фотографического произведения № 6.204.359 (согласно агентского договора № 55236/Е) составила 1200 руб.; предоставленные лицензионные договоры на суммы 30 000 руб. противоречит лицензионному договору от 30.11.2023 № 761585-1 на сумму 1200 руб.; в требованиях ООО «Ю1» к учреждению о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав заявлена необоснованно завышенная сумма; суд не принял во внимание предоставленный ответчиком лицензионный договор на спорное фотографическое произведение на сумму в разы меньше, чем представленные лицензионные договоры истца, тем самым нарушив материальное право ответчика на защиту своих прав.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем gvozdika72.ru и группы в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Центр «Красная гвоздика» является учреждение. 

Как указывает истец в исковом заявлении, на сайте ответчика на странице, расположенной по адресу http://gvozdika72.ru/novosti/news_post/lgotnik-1-2, и в группе социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Центр «Красная гвоздика» по адресу: https://vk.com/gvozdika72?z=photo-97808761_457242322%2Falbum97808761_00%2Frev", размещено фотографическое произведение «Отдых на природе», что подтверждается скриншотами страниц сайтов.

Автором указанного фотографического произведения является Лабунский Константин Сергеевич (далее – ФИО2, автор).

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО2 разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение, в том числе, на следующих интернет ресурсах: на сайте https://lori.ru/, на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com, что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта. 

ФИО2 осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: kosmos111, kosmsos111, Konstantin Labunskiy. 

ФИО2 осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (доверительному управляющему) в доверительное управление по договору № 896533 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 09.11.2023. 

В обоснование иска истец указывает на то, что ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также воспроизведения и доведения до всеобщего сведения результата интеллектуальной деятельности, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, разместив спорное фото на своем сайте в сети «Интернет», а также на странице в группе социальной сети «Вконтакте».

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, полагая, что ответчик нарушил вышеуказанные исключительные права, направил в его адрес претензию от 28.11.2023 № 896533-3-6 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

13.06.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и отзыва, а также положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), проверка обжалуемого судебного акта производится судом апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований.

Проверив в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исследовав и оценив условия договора от 09.11.2023 № 896533, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Ю1» имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на переданную в доверительное управление фотографию, автором которой является ФИО2

Факт размещения на принадлежащем ответчику сайте и странице в группе социальной сети «Вконтакте» спорной фотографии в отсутствие разрешения истца либо автора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права использования в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, истец определил компенсацию за использование фотографии на одной странице сайта в сети «Интернет» на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в размере 60 000 руб. исходя из двукратной стоимости права использования фотографии по лицензионным договорам от 01.02.2024 № 896533-68-3-ДУ, от 07.02.2024 № 896533-87-1-ДУ, от 01.03.2024 № 896533-3-8-ДУ.

Как следует из скриншотов, фиксирующих нарушение исключительных прав, правонарушение выявлено истцом 27.11.2023

При этом ответчиком в материалы дела представлен лицензионный договор от 30.11.2023 № 761585-1 о предоставлении права использования спорного фотографического произведения, заключённый учреждением с ООО «Лори», согласно условиям которого размер вознаграждения составил 1200 руб.

Судом первой инстанции в нарушение требований подпункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ указанному договору оценка в обжалуемом судебном акте не дана.

Между тем истцом указанный договор никоим образом опровергнут не был, более того, при подаче искового заявления общество само указывало и предоставляло доказательства того, что ФИО2 разместил (обнародовал) спорное фотографическое изображение на сайте https://lori.ru/.

Обстоятельство того, что в ответе на претензию ответчиком названный договор упомянут не был, не исключает его доказательственную силу при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что стоимость права использования спорного произведения в том объеме и тем способом, что использовал нарушитель, составляет 1200 руб. Двукратный размер стоимость права использования спорного произведения в том объеме и тем способом, что использовал нарушитель, составит 2400 руб. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 1.4.3 лицензионного договора от 30.11.2023 № 761585-1 под правом использования произведений понимается право осуществлять использование произведений одним из следующих способов в рамках одной лицензии по выбору лицензиата: 

Использование в сети Интернет, а именно:

- воспроизведение путем изготовления экземпляров произведений или их частей в электронной форме посредством их записи в память ЭВМ в целях последующего доведения до всеобщего сведения в сети Интернет, а также воспроизведение на сайтах в сети Интернет в указанных целях;

- доведение произведений или их частей до всеобщего сведения в сети Интернет;

- переработка произведений в целях их использования способом, указанным в абзаце втором пункта 1.4.3 договора.

При этом размер воспроизведения произведений не может превышать 900x1200 точек. Кроме того, каждое отдельное произведение (либо его часть), право использования которого предоставляется лицензиату в соответствии с условиями пункта 1.4.3 настоящего договора, может использоваться лицензиатом в качестве иллюстрации к любому количеству материалов (статей, новостей), включая анонсы материалов на сайтах третьих лиц, либо в рамках одной рекламной или промо- кампании.

Таким образом, стоимость использования спорного фотографического произведения в размере 1200 руб. не зависит от количества сайтов, на которых лицензиатом размещено данное фотографическое произведение, в связи с чем основания для взыскании компенсации отдельно за размещение ответчиком фотографии на принадлежащем ему сайте и странице в группе социальной сети «Вконтакте» отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции следует изменить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 2400 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных требований, установленных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с удовлетворением исковых требований частично (1,33% от цены иска), с учреждения в пользу общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 85 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 2 руб. 25 коп., с общества в пользу учреждения - 2960 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2024 по делу № А70-6997/2024 изменить, изложить в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ю1» удовлетворить частично. 

Взыскать с автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования «Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю1» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 2400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 2 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю1» в пользу автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования «Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.Е. Иванова