АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2240/2017

г.Тверь

25 августа 2017 года

Резолютивная часть объявлена 18 августа 2017 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 01 января 2017 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности от 01 июня 2017 года А.В. Рубеко,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего истца – ФИО3, о взыскании 1 288 363 руб. 75 коп. задолженности за январь-март 2014 года, 157 874 руб. 11 коп. пени за период с 10 января 2017 года по 05 июля 2017 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тверьоблэлектро» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ПАО «МРСК Центра») о взыскании 1 288 363 руб. 75 коп. задолженности за январь-март 2014 года, 49 552 руб. 45 коп. пени за период с 10 января по 28 февраля 2017 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 30 мая 2017 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО3.

Определением от 05 июля 2017 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 18 августа 2017 года, удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 288 363 руб. 75 коп. задолженности за январь-март 2014 года, 157 874 руб. 11 коп. пени за период с 10 января по 05 июля 2017 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о приобщении дополнений к отзыву. Суд приобщил протокольным определением.

Из материалов дела следует, что между ООО «Тверьоблэлектро» (Исполнитель) и ПАО «МРСК Центра» (Заказчик) заключен договор № 41 от 21 февраля 2008 года на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 5.13 договора определен следующий порядок оплаты заказчиком услуг исполнителя:

- в срок до 20-го числа текущего месяца заказчик оплачивает 20% стоимости услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии;

- до последнего рабочего дня расчетного месяца - 50% стоимости услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии;

- до 15-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет с учетом произведенных ранее платежей исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно акту оказанных услуг и на основании выставленных исполнителем счета и счета-фактуры.

В силу пункта 7.1 названный договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2008 года с возможностью его ежегодной пролонгации (пункт 7.2 договора).

В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил услуги по передаче электрической энергии,  оказанные в период с января по март 2014 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме   1 288 363 руб. 75 коп., требование о взыскании которой  с начислением пени заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору № 41 от 21 февраля 2008 года, соответствующего требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика сводятся к оспариванию наличия задолженности, в отзыве на иск ответчик пояснил, что полностью оплатил оказанные истцом в спорный период услуги согласно актам оказанных услуг и выставленных счетов-фактур. Заявленный истцом дополнительный объем электрической энергии по точке поставки от фидера 14 и 15 тяговой подстанции ПС 110/10 кВ Калашниково является необоснованным.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Законом № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04 мая 2012 года № утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), а так же постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2 названной статьи). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 781 ГК РФ).

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факты оказания в период с января по март 2014 года услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику, просрочки в их оплате, надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе: актами оказания услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ своевременного погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 288 363 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 26 абз.5 пункта 2 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании пени в размере 157 874 руб. 11 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» (ИНН  

<

***>; 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 

<

***>) 1 288 363 руб. 75 коп. задолженности за январь-март 2014 года, 157 874 руб. 11 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 06 июля 2017 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 1 288 363 руб. 75 коп. и ставок, установленных ч. 2 ст. 26 закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 379 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу федерального бюджета в установленном порядке 1083 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина