Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4390/2022

1 декабря 2022 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Регион поставка" (410052, 

<

...> Октября, д. 132а, оф. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой" (440026, 

<

...> стр. 56, подв. 0, пом. 2; 44008, 

<

...>, оф. 510А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4332246 руб.,

при участии: от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 26.04.2022, диплом); от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 21.12.2021, диплом),

установил:

истец – ООО "Регион поставка" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Инстрой" (далее – ответчик) о взыскании 4332246 руб. по инвестиционному договору от 28.07.2021 № 03/Инв.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить, поскольку ответчиком (застройщиком) необоснованно начислена и удержана неустойка после расторжения договора. Размер неустойки начислен ответчиком без учета виновных действий самого застройщика, а ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просил применить положения ст. 333 ГК РФ (т. 1 л.д. 4-5, 127; т. 2 л.д. 1, 9-11).

Ответчик просил в иске отказать, так вины в нарушении условий договора, повлекших его расторжение, со стороны застройщика не имеется. Основания уменьшения неустойки, по мнению истца, отсутствуют (т. 1 л.д. 62-68; т. 2 л.д. 4-6, 23-27).

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Инстрой" (застройщик) и ООО "Регион поставка" (инвестор) 28.07.2021 заключили инвестиционный договор № 03/Инв., согласно которому застройщик (ответчик) обязался осуществить строительство объекта в срок до 01.09.2021 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект инвестору (п. 2.1 договора).

Инвестор (истец) обязался осуществлять инвестирование строительства, а впоследствии – принять долю в объекте, соразмерную произведенным инвестициям (п. 2.1 договора).

Согласно договору ответчик должен был передать в собственность истца, а истец принять: офис № 12, площадью 178,2 кв.м. и офис № 13 площадью 117,6 кв.м, расположенные на 6 этаже здания (п. 2.1 договора). Объект строительства – нежилое здание (торгово-офисный центр) по адресу: 

<

...> (п. 1.1.1 договора). Цена договора составила 26622000 руб., без НДС (п. 4.1 договора).

В силе п. 4.4 договора инвестор должен был вносить денежные средства в следующем порядке: 5000000 руб. – в срок до 05.08.2021; 4324400 руб. до 20.08.2021; 4324400 руб. до 20.09.2021; 4324400 руб. до 20.10.2021; 4324400 руб. до 20.11.2021; 4324400 руб. – в срок до 20.12.2021 (п. 4.4 договора).

Так, истец перечислил ответчику денежные средства в размере: 2950000 руб. - 12.08.2021; 550000 руб. - 13.08.2021; 1500000 руб. - 19.08.2021; 3000000 руб. - 04.10.2021; 800000 руб. - 08.10.2021; 522464 руб. 54 коп. - 11.10.2021; 1935 руб. 46 коп. - 14.10.2021; 600000 руб. - 15.10.2021; 1224400 руб. - 15.10.2021.

Истец (инвестор) утверждает, что в срок до 01.09.2021, а также в последующие месяцы ответчик строительство объекта не завершил, уведомление о готовности объекта к приемке истцу не направил, свои обязательства по договору не исполнил.

В претензии от 15.02.2022 истец отказался от договора в связи с просрочкой сдачи объекта строительства и потребовал вернуть денежные средства в размере 11148800 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336904 руб. 35 коп.

16.02.2022 истец получил от ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с просрочкой платежей.

24.02.2022 ответчик направил в адрес истца заявление о зачете встречных требований, в котором сообщил, что из суммы подлежащей возврату истцу, в связи с расторжением договора удержана неустойка, предусмотренная договором.

10.03.2022 на расчетный счет истца поступили 6663850 руб. 59 коп.

Всего ответчик удержал у себя 4484949 руб. 41 коп.: штраф в размере 2662200 руб. на основании п. 9.1.2 договора и неустойку в размере 1822749 руб. 41 коп. за период с 05.08.2021 по 15.02.2022 на основании п. 8.3 договора.

Полагая, что застройщик не исполнил обязательства по договору инвестирования своевременно и в полном объеме, а сумма начисленной и удержанной неустойки несоразмерно нарушенному обязательству, истец просил взыскать с ответчика 4332246 руб. (ст. 49 АПК РФ, л.д. 4-5).

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 2.1 инвестиционного договора № 03/Инв. от 28.07.2021 в целях реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется осуществлять инвестирование строительства в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами осуществить реализацию строительства объекта в срок до 01.09.2021 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта передать инвестору, а инвестор обязуется принять долю в объекте, соразмерную произведенным инвестициям в установленном законом и настоящим договором порядке, а именно, недвижимость, имеющую следующие характеристики: этаж 6, офис № 12, площадь 178,2 кв.м.; этаж 6, офис № 13, площадь 117,6 кв.м., общей площадью 295,8 кв.м., согласно техническому паспорту на объект.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, 31.08.2021 ООО "Инстрой" завершило строительство офисно-торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...> стр. д. 56, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным приемочной комиссией (т. 1 л.д. 69-71).

09.09.2021 Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области выдано заключение № 43-П3 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (т. 1 л.д. 72-73).

30.09.2021 Администрация г. Пензы выдала застройщику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 58-29-047-2021 (т. 1 л.д. л.д. 74-76).

Данные обстоятельства сторонами не оспорены (ст. ст. 9, 65 70 АПК РФ). Соответственно, обязанность по вводу в эксплуатацию объекта застройщиком исполнена.

Согласно п. 5.1 застройщик обязуется передать, а инвестор принять недвижимость, а также долю в праве на общее имущество собственников помещений на этаже объекта и долю в праве на общее имущество собственников помещений объекта, без выделения в натуре соответствующих долей, по акту о результатах реализации инвестиционного проекта в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору об определении окончательной точной площади недвижимости, если это необходимо в соответствии с условиями п. 2.4.1 настоящего договора, получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и полной оплаты инвестором цены договора в соответствии с условиями п. 4.4 настоящего договора (в зависимости от того, какое из событий произойдет позднее).

Согласно 4.1 инвестиционного договора № 03/Инв от 28.07.2021 общий объем инвестиций производимых (вкладываемых) инвестором в инвестиционный проект, определен сторонами в сумме 26622000 руб., без НДС.

В силу п. 4.4 инвестор принял обязательство произвести (вложить) инвестиции в инвестиционный проект путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или иным способом, согласованным сторонами, без НДС в следующие сроки: в срок до 05.08.2021 – 5000000 руб.; в срок до 20.08.2021 – 4324400 руб.; в срок до 20.09.2021 – 4324400 руб.; в срок до 20.10.2021 – 4324000 руб.; в срок до 20.11.2021 – 4324400 руб.; в срок до 20.12.2021 – 4324400 руб.

Однако сроки внесения инвестиций инвестором были нарушены.

Так, инвестор произвел частичную оплату в следующие сроки: 12.08.2021 в сумме 2950000 руб., (платежное поручение № 32 от 12.08.2021); 13.08.2021 в сумме 550000 руб. (платежное поручение № 35 от 13.08.2021); 19.08.2021 в сумме 1500000 руб. (платежное поручение № 36 от 19.08.2021); 04.10.2021 в сумме 3000000 руб. (платежное поручение № 64 от 04.10.2021); 08.10.2021 в сумме 800000 руб. (платежное поручение № 68 от 08.10.2021); 11.10.2021 в сумме 522464 руб. 54 коп. (платежное поручение № 70 от 11.10.2021); 14.10.2021 в сумме 1935 руб. 46 коп. (платежное поручение № 70 от 15.10.2021); 15.10.2021 в сумме 600000 руб. (платежное поручение № 73 от 15.10.2021); 15.10.2021 в сумме 1224400 руб. (платежное поручение № 72 от 15.10.2021).

Поскольку инвестор не полностью оплатил цену договора (задолженность составила 15473200 руб.), у застройщика не возникло обязательство передать недвижимость инвестору.

Согласно п. 8.3 договора в случае ненадлежащего исполнения инвестором обязательств, установленных п. 4.4 договора (просрочка любого платежа или неполный платеж), застройщик имеет право предъявить инвестору требования об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 9.1 договора досрочное расторжение договора по инициативе застройщика возможно в случае просрочки исполнения инвестором обязательства по оплате части цены договора более чем на 10 рабочих дней (п. 9.1.2.1) и просрочки исполнения инвестором обязательства по принятию недвижимости, а также доли в праве на общее имущество собственников более чем на 10 дней.

В случаях, указанных в п. 9.1.2 настоящего договора, застройщик вправе направить инвестору уведомление об одностороннем отказе от настоящего договора, при этом инвестор обязан уплатить застройщику штраф в размере 10% от цены договора в размере, указанном в п. 4.1 настоящего договора. В данном случае денежные средства, поступившие от инвестора в счет оплаты цены договора на дату одностороннего отказа застройщика от договора, за вычетом суммы штрафа в указанном в настоящем пункте размере, подлежат возврату инвестору путем перечисления денежных средств на расчетный счет инвестора, указанный в настоящем договоре, в течение 30 календарных дней с даты получения инвестором уведомления об одностороннем отказе застройщика от договора.

Судом установлено, что в связи с нарушением инвестором сроков оплаты договора, застройщик 14.02.2022 заявил об одностороннем расторжении договора и удержании с инвестора штрафа (т. 1 л.д. 102-103).

ООО "Инстрой" 24.02.2022 направило ООО "Регион поставка" уведомление № 18 о зачете встречных однородных требований на сумму 4484949 руб. 41 коп. (т.1 л.д. 111-115).

Судом установлено, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора (расторжение договора) и удержание застройщиком причитающейся неустойки с инвестора путем зачета встречных однородных требований, ООО "Регион поставка" оспорены в судебном порядке не были.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ (Вина кредитора) если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Судом установлено, что фактически истцом оспаривается сумма начисленной и удержанной застройщиком (ответчиком) неустойки в связи с допущенными инвестором нарушениями сроков оплаты договора. 

При этом судом также установлено, что нарушение сроков оплаты по договору не состоит в причинной свиязи с действиями ответчика (застройщика) по договору, поскольку сдача объекта застройщиком на сроки оплаты договора инвестором не влияют в данном случае.

При установленных судом обстоятельствах, довод истца о вине ответчика (застройщика) в неисполнении инвестором условий договора суд признает несостоятельным и отклоняет.

Обосновывая иск, истец заявил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении удержанной ответчиком неустойки, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истец заявил требование о применении ст. 333 ГК РФ, то он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения права.

Вместе с тем, заявляя о необходимости снижения размера законной неустойки, ответчик не приводит каких-либо доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Судом учтено, что предусмотренный договором размер неустойки за нарушение срока оплаты – 0,1% в день, и штраф в размере 10% при расторжении договора по вине инвестора, не являются явно завышенными, применяются наиболее часто в гражданском обороте. Размер неустойки согласован сторонами, спор в отношении редакции санкций договора на момент его заключения отсутствовал.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца несостоятельными и отказывает в иске.

Расходы по делу суд относит на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения, расходы по делу отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион поставка" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 44661 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.