ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10863/2014

г. Саратов

26 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕМА» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2020 года по делу № А06-10863/2014    

о введении конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» (414006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) от 03.07.2015 общество с ограниченной     ответственностью     «Оптовая     фирма     «ВАФА»     признано несостоятельным банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2018 по делу прекращена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» с переходом к процедуре внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Волгоградской области 10.09.2020 (в электронном виде через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр») от внешнего управляющего поступил проект мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» (414006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «Вафа» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 20.04.2021. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, являющегося членом Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции (450000 г. Уфа, а/я 1757) с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «СЕМА» просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ходатайство об отложении судебного заседания было обусловлено нерассмотренными судом в рамках этого же дела заявления о признании решения собрания кредиторов от 04.09.2020 недействительным и заявления о замене кредитора в части частичного погашения ООО «СЕМА» долга должника перед уполномоченным органом, ООО «СЕМА» представило в материалы дела документы подтверждающие погашение требований уполномоченного органа по основному долгу в сумме 29 631 107,74 руб., по пени - 1 001 391,65 руб. с приложением соответствующих документов, представленный в материалы дела отчет арбитражного управляющего содержит недостоверную информацию о суммах требований кредиторов, на дату последнего собрания кредиторов отчет и протокол собрания были сформированы без учета сумм погашенных ООО «СЕМА» за ООО «ОФ «ВАФА» требований уполномоченного органа. Кроме того, полагает, что суд не дал оценки доводам конкурного кредитора - ООО «СЕМА» о том, что наличие в составе основного долга сумм требований, которые были оплачены, приводит к нарушению прав и законных интересов других кредиторов за счет искусственного создания для уполномоченного органа ситуации, когда погашение его требований будет производиться непропорционально реальному долгу, а также, безусловно приведет к дальнейшему ущемлению прав и интересов кредиторов в последующем в процедуре конкурного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2019 срок внешнего управления общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» продлен на шесть месяцев, до 04.07.2020. Полномочия внешнего управляющего ФИО2 продлены до указанного срока.

В соответствии со статьями 3, 4, 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. При этом дело о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, к числу которых относится решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника -юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет по результатам проведения внешнего управления.

Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

            об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

            об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

            о заключении мирового соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является исключительной компетенцией собрания кредиторов.

Из представленного отчета внешнего управляющего от 02.09.2020 следует, что общая сумма требований, установленных в период внешнего управления и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» составляет 142 304,788 тыс.руб., предприятие не имеет достаточных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов, восстановление его платежеспособности невозможно.

Внешним управляющим ООО «Оптовая фирма «Вафа» ФИО2 04.06.2020 проведено собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов (57,7%) приняты следующие решения:

Не принимать к сведению отчет внешнего управляющего по результатам проведения внешнего управления ООО «Оптовая фирма «ВАФА».

Обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о завершении процедуры внешнего управления и переходу к процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Оптовая фирма «ВАФА».

Определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ООО «Оптовая фирма «ВАФА».

Определить размер вознаграждения арбитражного управляющего ООО «Оптовая фирма «ВАФА» 30 000 (тридцать тысяч) руб. в месяц за счет имущества должника.

Не обращаться в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о продлении срока внешнего управления ООО «Оптовая фирма «ВАФА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), согласно требования конкурсного кредитора от 15.04.2020.

ООО «СЕМА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2020 заявление ООО «СЕМА» о признании недействительным решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «Вафа» согласно протоколу от 04.06.2020 оставлено без удовлетворения.

Внешним управляющим должника 20.08.2020 получено письменное требование № 483/2020 от 20.08.2020 от конкурсного кредитора ООО «СЕМА», о проведении собрания кредиторов, со следующей повесткой дня собрания кредиторов:

Утверждение мирового соглашения в рамках дела № А06-10863/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА».

Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «Вафа» ФИО2 04.09.2020 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой:

Отчет внешнего управляющего по результатам проведения внешнего управления ООО «Оптовая фирма «ВАФА».

Утверждение мирового соглашения в рамках дела № А06-10863/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» (согласно письменного требования конкурсного кредитора).

Согласно представленному протоколу от 04.09.2020 решение по первому вопросу не принято. По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов решили не утверждать мировое соглашение в рамках дела № А06-10863/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» (согласно письменному требованию конкурсного кредитора).

В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца

со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе отчет внешнего управляющего о проделанной работе, приняв во внимание решение собрания кредиторов от 04.06.2020, на котором большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бесперспективности (нецелесообразности) продолжения внешнего управления и невозможности восстановления платежеспособности должника. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что процедура внешнего управления не привела к восстановлению платежеспособности предприятия, отсутствие оснований для введения финансового оздоровления, а также наличие предусмотренных законом признаков должник правомерно признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 123 Федерального закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона, о чем выносит определение.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов от 04.06.2020 принято решение о выборе конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Указанной саморегулируемой организацией представлена арбитражному суду кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, отвечающая требованиям статьей 20, 20.2. Закона о банкротстве, которая подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в ходатайстве об отложении судебного разбирательства по вопросу о введении дальнейшей процедуры банкротства с целью рассмотрения заявления о признании решения собрания кредиторов   от   04.09.2020   недействительным   и   заявления   о   процессуальном правопреемстве уполномоченного органа на кредитора ООО «СЕМА» в части погашенного долга, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции правомерно отказал в отложении судебного разбирательства, поскольку это приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов, связанных с ее проведением. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принято решение о введении конкурсного производства в отношении ООО «Оптовая фирма «ВАФА» при наличии недостоверной информации и наличии спора о размере требований кредиторов, отклоняются апелляционным судом. 

На дату проведения собрания кредиторов на 04.06.2020 размер кредиторской задолженности уполномоченного органа превышал сумму задолженности ООО «СВ» (ООО «Сема» правопреемник). Так, сумма задолженности уполномоченного органа по основному долгу составляла с учетом погашения 43 895 897,67 руб., а сумма требований ООО «СЕМА» составляла 41 743 114,51 руб. Указанный факт подтверждается реестром требований кредиторов ООО «Оптовая фирма «Вафа» по состоянию на 02.07.2018. Так, сумма задолженности перед уполномоченным органом по основному долгу составляла: 75 186 512,56 руб. - 5 909 588,58 руб. = 69 276 923,98 руб., сумма задолженности ООО «Сема» (правопреемник ООО «СВ») составляла: 48 702 114,51 руб. - 1 550 007,56 руб. - 47 152 106,95 руб. За период внешнего управления погашена кредиторская задолженность перед уполномоченным органом в размере 6 879 071 руб., перед ООО «СЕМА» в размере 5 408 992 руб., что подтверждается отчетом внешнего управляющего о движении денежных средств от 26.05.2020.

Кроме того, задолженность перед уполномоченным органом погашалась на основании:

определения Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2019 № А06-5586/2017 в размере 9 183 536.80 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от 05.11.2019 № 288, 31.01.2020 №322, от 31.01.2020 № 323, от 31,01.2020 №321, 16.04.2020 №192, от 29.05.2020 №276;

решения налогового органа о зачете на сумму 9 318 731,0 руб., что подтверждается уведомлениями о произведенном зачете от 08.05.2018 №12149, от 24.05.2018 №12829, от 03.08.2018 №16011.

Итого общая сумма погашенной задолженности перед уполномоченным органом за период внешнего управления составила 6 879 071 руб. + 9 183 536.80 руб. + 9 318 731,0 руб. = 25 381 338,80 руб.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов сумма задолженности составляла:

перед уполномоченным органом 69 276 923,98 руб. - 25 381 338,80 руб. - 43 895 585,18 руб.;

перед ООО «Сема» 47 152 106,95 руб. - 5 408 992 руб. = 41 743 114,95 руб.

В случае изменения размера заявленного требования, кредитор вправе обратиться с заявлением с конкурсному управляющему о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. 

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области  от  27 октября 2020 года по делу № А06-10863/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                              Л.А. Макарихина