Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7978/2022

14 февраля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 753 755 рублей,

в отсутствии сторон,    

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр" о взыскании 5 753 755 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела 06.02.2023 от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. 

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв до 09.02.2023 в 10:30. 

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

На судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное разбирательство в  отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0816500000622002091 от 28 марта 2022 года на выполнение работ по капитальному ремонту объекта МБОУ «Тиксинская средняя общеобразовательная школа №1» в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования. 

Цена контракта составляла 11 507 510 (одиннадцать миллионов пятьсот семь тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек (п. 1.4 контракта). 

Согласно муниципальному контракту ответчик должен был приступить к выполнению работ с 28.03.2022 (п. 1.7 контракта) и оказать услуги в полном объеме до 20.08.2022 (п. 1.6 контракта). 

Платежными поручениями №1527 от 16.06.2022, №1338 от 03.06.2022 истец перевел ответчику 5 753 755 рублей на выполнение работ по капитальному ремонту объекта МБОУ «Тиксинская средняя общеобразовательная школа №1» в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования.

Истец в обоснование иска указал, что на дату подачи настоящего искового заявления ответчик не приступил к выполнению работ с момента заключения контракта, также ответчик надлежащим образом был извещен претензионными письмами № 1604 от 29.07.2022, № 1619 от 02.08.2022 о том, что если он не приступит к выполнению работ по контракту, то истец в одностороннем порядке откажется от исполнения контракта, но ответчик требования истца не исполнил и с момента получения денежных средств, как утверждает истец,  на связь не выходил. 

17.08.2022 на основании Распоряжения Главы МО «Булунский улус (район)» №369 от 17.08.2022 был составлен комиссионный акт о недостатках выполненных работ, согласно которого комиссия установила следующее: 

1. На основании муниципального контракта №0816500000622002091 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта МБОУ «Тиксинская средняя общеобразовательная школа №1» в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования, в соответствии с п.1.6 контракта подрядчик ООО  "Производственно-технический центр", должен был выполнить работы по контракту в полном объеме в срок до 20.08.2022. Подрядчик не исполнил свои обязанности в полном объеме. 

2. Стоимость выполненных работ составила всего на сумму 526 840 рублей, в том числе по локальной смете №02-01-01:

а) Ремонт крыльца из бетона (раздел 2 по л/смете):

- Ремонт ступеней: бетонных, в сумме

- Приготовление тяжелого бетона: на щебне класса В 15

- Ремонт площадок: бетонных

- Приготовление тяжелых кладочных растворов: цементных марки 50

Всего по позиции на сумму 22 196 (Двадцать две тысячи сто девяносто шесть) рублей.

б) Приобретение профиля гнутые, кронштейны стеновые (раздел 5 по л/смете) на сумму 504 644 (Пятьсот четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 40 копеек.

3. Подрядчик ООО "Производственно-технический центр" не выполнил работу по капитальному ремонту на сумму 5 226 914 (Пять миллионов двести двадцать шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 60 копеек.

Также истцом 17.08.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС).   

В связи с тем, что ответчик работы не выполнил, но ему были перечислены  денежные средства в размере 5 753 755 рублей, на претензию о возврате средств не среагировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указал, что им выполнена часть работ, что отражено в акте о недостатках выполненных работ, а также закуплены товары и выполнены работы на общую сумму 732 419 рублей, 02.12.2022 на электронную почту истца им было направлено письмо с просьбой подписать акты выполненных работ, поэтому возврату подлежит сумма в размере 5 021 336 рублей. 

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон, возникшие из муниципального контракта № 0816500000622002091 от 28.03.2022 регулируются положениями параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

По смыслу приведенных законоположений определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика. 

Если заказчиком акты выполненных работ не подписаны и не возвращены в адрес подрядчика, то заказчик не лишен права представить суду свои возражения относительно выполнения подрядчиком работ, при этом представив надлежащие доказательства в обоснование своих доводов. 

При рассмотрении спора по существу судом принят во внимание довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по спорному муниципальному контракту по следующим основаниям.

Согласно пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Согласно раздела 2 контракта о порядке сдачи и приемки работ, а также раздела 4 контракта о правах и обязанностях заказчика и подрядчика предусмотрено: сторонами составляется и подписывается двусторонний документ о приемке (пункт 2.1), подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня окончания выполнения работ формирует и размещает в ЕИС документ о приемке, содержащий информацию, предусмотренную подпунктами «а-ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона № ФЗ-44, к нему прикладывает документы согласно приложению № 3 к контракту (пункты 2.2, 2.3); письменно должен уведомить заказчика о необходимости проведения освидетельствования скрытых работ в письменном виде не менее чем за 48 часов до их проведения, к выполнению последующих работ подрядчик приступает только после приемки заказчиком скрытых работ (пункт 4.3.6).   

Из условий контракта следует, что ответчик должен был приступить к выполнению работ 28.03.2022 и выполнить работы в полном объеме в срок до 20.08.2022.

Между тем истец ссылается на то, что ответчик к выполнению работ не приступил,  с момента получения денежных средств на связь не выходил, распоряжением главы МО «Булунский улус (район)» № 369 от 17.08.2022 создана комиссия для проверки факта выполнения ответчиком работ по данному контракт, актом комиссии от 17.08.2022 установлено, что подрядчик не исполнил свои обязанности в полном объеме, стоимость выполненных работ составило всего на сумму 526 840 рублей, в связи с чем 17.08.2022 им принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, которое было размещено на официальном сайте ЕИС.

Из материалов дела следует, что только 02.12.2022 ответчиком в адрес истца по электронной почте направлены документы: КС-2, КС-3 на сумму 732 419 рублей, ведомость объемов работ, т.е. после одностороннего отказа Администрации от исполнения контракта, при этом в нарушение статьи 65 АПК РФ со стороны ответчика доказательства того, что спорные работы фактически были выполнены до расторжения контракта, заинтересованной стороной в материалы дела не представлены.  

С момента прекращения действия договора, в силу положений статьи 453 ГК РФ, у заказчика прекратилось предусмотренное положениями статьи 720 ГК РФ обязательство по приемке выполненных работ. Следовательно, истец правомерно отказался от принятия работ, зафиксированных в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3 от 30.11.2022.

Таким образом, оснований для рассмотрения актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 после расторжения контракта у истца на основании статьи 453 ГК РФ не имелось.

Направление ответчиком заказчику подписанных в одностороннем порядке актов о приемке выполненных работ после истечения установленного контрактом срока выполнения работ и после расторжения контракта не свидетельствует о надлежащем выполнении работ и их сдаче заказчику.

Сама по себе передача заказчику для целей оформления актов формы № КС-2, № КС-3 после отчетного периода в отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, не является достаточным основанием для вывода о том, что подрядчик вызвал заказчика на приемку выполненных работ в порядке, установленном в муниципальном контракте, о действительности одностороннего акта выполненных работ формы КС-2 не свидетельствует. Доказательств того, что заказчик необоснованно отказался от оформления соответствующих актов, принял предложенные к приемке работы не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом ввиду их несостоятельности. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 51 769 рублей.

Настоящее   решение  выполнено  в  форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 753 755 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 51 769 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.