АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9786/2020

г. Ижевск

05 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судь ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспересс Финанс», г.Москва к административной ответственности, при участии в качестве потерпевшего ФИО2, г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:        

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 14.05.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от потерпевшего: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспересс Финанс» (далее ООО «КЭФ», общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением суда от 26.08.2020 к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен ФИО2, г. Ижевск (далее ФИО2, потерпевший). 

Ответчик и потерпевший в судебное заседание не явились, отзыв на заявление в установленные судом в определении не представил, возражения относительно предмета заявленного требования не заявил. 

Дело на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика и потерпевшего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела. 

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд, с согласия заявителя, в отсутствие возражений ответчика и потерпевшего, завершил 05 октября 2020 года предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «КЭФ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство № 000016.

08.06.2020 в управление поступило обращение ФИО2 (вх. №21194/20/18000-КЛ от 08.06.2020) (л.д.26-28) о незаконных действиях неустановленных лиц при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в осуществлении телефонных звонков и в направлении сообщений, что является нарушением Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №230-ФЗ).   

Из обращения ФИО2 следует, что им с ООО МФК «Займ онлайн» был заключен договор потребительского кредита (займа) от 17.05.2018 №10-7493803-2018, денежное обязательство по которому не исполнено. Для осуществления взаимодействия с заемщиком, направленного на возврат просроченной задолженности ООО МФК «Займ онлайн» привлекло ООО «КЭФ» по агентскому договору от 03.04.2018 №1/18.  22.11.2018 ФИО2 в адрес ООО МФК «Займ онлайн» направленно заявление об отказе от взаимодействия по форме, утвержденной приказом ФССП России от 18.01.2018 №20 «Об утверждении формы заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имении (или) и его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия». Указанное заявление получено ООО МФК «Займ онлайн» 28.11.2018. ООО МФК «Займ онлайн» ответило ФИО2 о прекращении с ним взаимодействия, кроме почтовых отправлений. Однако 24.01.2020 с абонентского номера 

<

***> на абонентский номер телефона ФИО2 

<

***> от ООО «КЭФ» поступил звонок с требованием оплатить задолженность перед ООО МФК «Займ онлайн». Кроме того, 24.01.2020 от абонента CREDEXPRESS на абонентский номер телефона ФИО2 

<

***>, поступило смс-сообщение о задолженности перед ООО МФК «Займ онлайн». В подтверждение доводов, изложенных в обращении, заявителем представлена детализация входящих/исходящих звонков абонентского номера телефона 

<

***> с 23.01.2020 по 24.01.2020, копия заявления об отказе от взаимодействия от 22.11.2018, кассовый чек об оплате отправления и копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42601129474053, копия ответа ООО МФК «Займ онлайн» на заявление об отказе от взаимодействия, скриншот смс-сообщения.

На основании поступившего обращения, управлением вынесено определение от 18.06.2020 №40/20/18000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.39). Определением от 17.07.2020 срок административного расследования по делу об административном правонарушении управлением был продлен (л.д.119-120).

С целью установления лица, осуществляющего взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, управлением были направлены запросы в адрес ООО МФК «Займ онлайн» (исх. №18922/20/19215 от 19.06.2020, №18922/20/21209 от 08.07.2020, №18922/20/23982-ИН от 29.07.2020), ООО «КЭФ» (№18922/20/19215 от 19.06.2020, №18922/20/21209 от 08.07.2020), ПАО «Мегафон» (исх. №18922/20/19222 от 19.06.2020) (л.д.40-41, 67-68, 89-90, 97-100, 121-122, 148).

Из ответа ООО МФК «Займ онлайн» следует, что на основании заявления ФИО2 об отказе от взаимодействия, общество с 24.12.2018 не осуществляет с ФИО2 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, при этом, 24.12.2018 осуществило отзыв договора из работы коллекторского агентства. Общество не осуществляло передачу ООО «КЭФ» реестр должников от 20.01.2020 для взыскания задолженности. Все реестры должников формируются в автоматическом режиме и отображаются в базах данных общества во вкладке «История передачи коллекторам». Согласно представленному скриншоту «Истории передачи коллекторам», ООО МФК «Займ Онлайн» передавало в работу ООО «КЭФ» реестры должников 08.08.2018 и 12.11.2018. 24.12.2018 стоит отметка об отказе от сотрудничества. Также ООО МФК «Займ Онлайн» предоставлены сведения (сохраненного архивного электронного письма от 24.12.2018) отзыва из работы клиента ФИО2, в связи с отказом от взаимодействия и ответ ООО «КЭФ» о прекращении работы с клиентом ФИО2 (сохраненное архивное электронное письмо от 24.12.2018). К ответу на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении обществом приложены следующие документы: копия договора потребительского кредита (займа); копия агентского договора от 03.04.2018 №1/18; реестр передачи задолженности; копия электронного письма об отзыве из работы ООО «КЭФ» клиента ФИО2 (л.д.42-66, 123-147)

Из ответа ООО «КЭФ» б/н от 06.07.2020 (вх. №25791 от 08.07.2020) следует, что ООО МФК «Займ онлайн» согласно агентскому договору от 03.04.2018 № 1/18 уполномочило ООО «КЭФ» на взыскание с ФИО2 долга, образовавшегося вследствие неисполнения обязанности по исполнению договора микрозайма от 17.05.2018 № 10-7493803-2018, заключенного им с ООО МФК «Займ онлайн». Дата передачи реестра должников в ООО «КЭФ» - 20.01.2020. С целью взыскания задолженности, ООО «КЭФ» осуществляло ФИО2 отправку смс-сообщений: 22.01.2020; 24.01.2020 и осуществило телефонные звонки: 22.01.2020; 24.01.2020; 28.01.2020. Никаких обращений, заявлений, жалоб, отказов от взаимодействия от ФИО2, а также третьих лиц в адрес ООО «КЭФ» не поступало. Взыскание задолженности с ФИО2 не осуществляется с 28.01.2020, в связи с отзывом клиентом дела из работы. Номер телефона 

<

***> принадлежит ООО «КЭФ» (л.д. 69-71).

Из ответа ООО «КЭФ» (вх. № 28441/20/18000 от 27.07.2020), следует. что ООО МФК «Займ онлайн» по агентскому договору № 242 от 09.12.2019 уполномочило ООО «КЭФ» на взыскание долга ФИО2, образовавшегося вследствие неисполнения им своей обязанности по исполнению договора микрозайма № 10-7493803-2018 от 17.05.2018, заключенного им с ООО МФК «Займ онлайн». Сведения о заявлении ФИО2 об отказе от взаимодействия в ООО «КЭФ» не поступали. Сведениями о поступлении заявления ФИО2 об отказе от взаимодействия в ООО МФК «Займ онлайн» ООО «КЭФ» не располагает. Взыскание задолженности с ФИО2 не осуществляется с 28.01.2020, в связи с отзывом клиентом дела из работы. ООО «КЭФ» не осуществляет взыскание задолженности посредством личных встреч. Взыскание задолженности осуществляется ООО «КЭФ» в соответствии с Законом №230-ФЗ, в том числе соблюдая периодичность и время взаимодействия. В ходе проведенной собственной проверки ООО «КЭФ», нарушений требований Закона № 230-ФЗ не обнаружено (л.д. 72-88).

К ответу на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении приложен следующие документы: агентский договор № 242 от 09.12.2019; выписка из электронного реестра к Агентскому договору № 242 от 09.12.2019; отчет, подтверждающий получение Агентом задания; доверенность.

В ходе анализа, представленного ООО «КЭФ» отчета, о получении Агентом задания (сохраненное архивное электронное письмо) установлено, что 09.07.2020 ООО «КЭФ» принят в работу «реестр на суд», направленный 20.06.2020 ООО МФК «Займ онлайн».

Кроме того, в своем ответе ООО «КЭФ» (вх. № 28441/20/18000 от 27.07.2020) указало, что иные сведения (отличные от сведений, указанных в ответе вх. № 25791 от 08.07.2020) об агентском договоре, в соответствии с которым обществу передан в работу клиент ФИО2 по договору № 0-7493803-2018 от 17.05.2018.

Таким образом, подтверждающих сведений, о получении в работу ООО «КЭФ» от ООО МФК «Займ онлайн» клиента ФИО2 по договору №10-7493803-2018 от 17.05.2018, в период осуществления с ФИО2 взаимодействия, направленного на возврат его просроченной задолженности (с 22.01.2020 по 28.01.2020), не представлено Обществом. Кроме того, одновременно с этим, кредитор ООО МФК «Займ онлайн» отрицает передачу в работу ООО «КЭФ» данного клиента.

Из ответа ПАО «Мегафон» (исх. № 6698п от 03.07.2020) следует, что номер телефона 

<

***> принадлежит ООО «КЭФ». К ответу на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении приложены: копия агентского договора от 03.04.2018 № 1/18; выписка из электронного реестра к агентскому договору № 1/18 от 03.04.2018; таблица № 1; копия доверенности; список телефонных номеров, используемых ООО «КЭФ»; CD  диск с аудиозаписями телефонных переговоров от 22.01.2020, 24.01.2020 и 28.01.2020 (л.д. 91-116).

Из анализа агентского договора от 03.04.2018 №18/1, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «КЭФ», управлением было установлено, что в соответствии с подпунктом 3.1. договора Агент обязался осуществлять свою деятельность по договору на основании заданий Принципала. 

Согласно подпункту 3.2. агентского договора, в течение 48 часов после получения задания, Агент обязан подтвердить его получение по электронной почте. 

В соответствии с подпунктом 11.4 договора, получение электронного сообщения подтверждается соответствующим письмом в электронной форме, сохраненным в архиве электронной почты принимающей стороны, с наличием в сохраненном письме времени и даты получения, а также электронного адреса отправляющей стороны. Наличие такого сохраненного архивного письма, является достаточным подтверждением получения электронного сообщения. Подтверждением получения сообщения может являться также электронный отчет о получении сообщения.

Однако, в ходе прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, представленных ООО «КЭФ», управлением были установлены нарушения Закона №230-ФЗ.

Так, в нарушение пунктов 4, 6 части 2 статьи 6, части 1 статьи 8  Закона №230-ФЗ Закона №230-ФЗ сотрудником ООО «КЭФ» 22.01.2020 в 09 час. 05 мин. осуществлено взаимодействие с ФИО2 по номеру телефона 

<

***>, направленное на возврат его просроченной задолженности. Сотрудник ООО «КЭФ» сообщила ФИО2, что по адресу его проживания будет направлена выездная группа. Цель выезда будет сбор информации, в связи с чем, ФИО2 должен подготовить свое имущество для осмотра.

24.01.2020 в 08 час. 24 мин. сотрудник ООО «КЭФ» сообщил ФИО2 в ходе телефонного разговора о том, что ООО «КЭФ» работает по агентскому договору. ФИО2 проинформировал сотрудника о том, что в адрес кредитора (ООО МФК «Займ онлайн») им направлено заявление об отказе от взаимодействия и звонить ему агенты от кредитора не могут, а только направлять письма по почте, на что сотрудник ООО «КЭФ» ответил ФИО2 о том, что поэтому кредитор ему и не звонит. После чего неоднократно сотрудник агентства сообщил о невозможности направления в адрес кредитора заявления об отказе от взаимодействия, в связи с наличием долга.

22.01.2020 в 09 час. 05 мин. и 24.01.2020 в 08 час. 23 мин. на номер телефона ФИО2 от ООО «КЭФ» поступили смс-сообщения, направленные на возврат его просроченной задолженности.

28.01.2020 в 08 час. 36 мин. общество вновь осуществило с ФИО2 взаимодействие по номеру телефона, посредством телефонных переговоров.

При этом, как установлено управлением ООО «КЭФ» не являясь кредитором (новым кредитором), а также уполномоченным лицом, действующим от имени и (или) в интересах кредитора, в соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Закона №230-ФЗ, следовательно, не имело права на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2

Следовательно, ООО «КЭФ», в период с 22.01.2020 по 28.01.2020 в нарушение положений частей 1, 2 статьи 5, части 1 статьи 6, пунктов 4, 6 части 2 статьи 6, частей 1, 7 статьи 8 Закона №230-ФЗ, осуществляло не разумные и недобросовестные действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2, без законных на то оснований, уполномочивающих Общество на данное взаимодействие, путем направления смс-сообщений и посредством телефонных переговоров, после отказа должника от взаимодействия, в ходе которых, злоупотребляя правом, путем введения в заблуждение, на должника оказывалось психологическое давление.

По факту выявленного правонарушения управлением в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол от 13.08.2020 №42/20/18000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д.11-15). 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «КЭФ» извещено путем направления ему уведомления от 30.07.2020 №18922/20/24103-ИН, которое получено обществом 05.08.2020 (16-17, 21).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 №670 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Законом №230-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (часть 5). 

При этом, согласие, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6).

Данное согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, предусмотренное пунктом 1 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ должно быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, поскольку в силу части 2 статьи 2 Закона №230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 5 Закона №230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (часть 1).

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона) (часть 2).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 1, 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью (подпункт 1); оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (подпункт 4); с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (подпункт 6). 

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (часть 3).

В силу статьи 7 Закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие), в том числе со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом (подпункт 1 части 1).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц (часть 3).

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 4).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки (подпункт «а» пункта 2 части 5).

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (часть 9).

В соответствие с частью 1 стать 8 Закона №230-ФЗ, должник вправе направить такое заявление кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4  настоящего Федерального закона, с указанием на отказ от взаимодействия.

В случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 8 Закона № 230-ФЗ).

Материалами дела, в том числе, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.08.2020 №42/20/18000-АП и заявлением ФИО2 подтверждается факт нарушения ООО «КЭФ» в период с 22.01.2020 по 28.01.2020 требований, установленных частями 1, 2 статьи 5, частью 1 статьи 6, пунктами 4, 6 части 2 статьи 6, частями 1, 7 статьи 8 Закона №230-ФЗ, выразившихся в осуществлении недобросовестных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, путем телефонных переговоров и направления смс-сообщений, в ходе которых на должника оказывалось психологическое давление, после отказа должника согласно заявлению от 22.11.2018, направленному в адрес ООО МФК «Займ онлайн», от взаимодействия по форме, утвержденной приказом ФССП России от 18.01.2018 №20 «Об утверждении формы заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имении (или) и его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия».

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в действиях общества считается доказанным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований закона в сфере взыскания просроченной задолженности, а также принятия им всех зависящих от него мер по недопущению нарушения действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности, обществом не представлено. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в действиях общества.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, и составляющий 1 год с момента совершения правонарушения, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 №305-АД17-19774.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ответчиком не представлено.

Правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку допущенное обществом правонарушение существенно нарушает права и интересы гражданина ФИО2

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 КоАП РФ).

С учетом совершения правонарушения впервые и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, доказательств обратного суду административным органом не представлено, общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в минимальном размере санкции, в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Суд считает, что назначение ответчику наказания в виде штрафа в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, этаж 6, помещение 1, комната 62, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации 28.11.2012 г.Москва, к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен  не позднее 60 дней, начиная  с даты вступления решения в законную силу,  по следующим реквизитам:  получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике), лицевой счет администратора 04131785120, ИНН 

<

***>, КПП 184101001, расчетный счет 

<

***> Отделение-НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 04901001, ОКТМО 94701000, УИН 32218000200000042011, КБК для уплаты штрафа – 32211601141019000140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти  дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                               Л.Ф. Мосина