АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-694/2020

19 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего имуществом ФИО1 – 

ФИО2

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023

по делу № А31-694/2020 Арбитражного суда Костромской области

 

по заявлению финансового управляющего 

имуществом ФИО1 – 

ФИО2

о разрешении разногласий по сумме погашения требований

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн»

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий имуществом должника – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий, возникших с конкурсным кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (далее – Общество) по сумме погашения требований кредиторов, и установлении погашения требований Общества, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере              71 121 рубля 20 копеек, а также о понуждении Общества возвратить в конкурсную массу излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 136 227 рублей 93 копеек.

Заявление финансового управляющего мотивировано излишним перечислением Обществу денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, при их распределении между кредиторами.

Суд первой инстанции определением от 28.10.2022 удовлетворил заявление финансового управляющего.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.03.2023 отменил определение от 28.10.2022 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 03.03.2023.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на возможность разрешения судом заявленных разногласий и установления иного порядка погашения требований кредиторов после фактического распределения финансовым управляющим денежных средств конкурсной массы между кредиторами. При этом, по мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не обосновал отказ в разрешении существующих разногласий и не мотивировал отмену судебного акта первой инстанции какими-либо нормами права.

Финансовый управляющий ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого апелляционной инстанцией судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывов не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области решением от 10.03.2020 признал ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру реализации его имущества, утвердив финансовым управляющим имущества должника ФИО2

За счет выручки от реализации имущества должника финансовый управляющий 09.02.2022 произвел распределение денежных средств между конкурсными кредиторами в погашение их требований на сумму 369 742 рубля 64 копейки, что составляло 7,7224 процента от суммы основной задолженности.

После проведения расчетов с кредиторами финансовый управляющий установил наличие у ФИО1 непогашенной задолженности по текущим обязательным платежам перед налоговым органом за 2020 и 2021 годы, а именно: 242 919 рублей основного долга по уплате налогов, в том числе 69 511 рублей налога на имущество за 2020 год, 48 473 рубля земельного налога, 76 462 рубля налога на имущество за 2021 год, 48 473 рубля земельного налога.

С учетом полученных налоговых уведомлений от 01.09.2022 и исключения из суммы задолженности должника по обязательным платежам 169 рублей земельного налога за 2020 год и 186 рублей земельного налога за 2021 год ввиду выбытия из владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 44:27:080517:485, финансовый управляющий произвел перерасчет подлежавшей погашению суммы требований конкурсных кредиторов, которая составила 2,6488 процента или 126 823 рубля 64 копейки, в том числе:

– 5036 рублей 88 копеек подлежали выплате в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромаселькомбанк»; фактически данному кредитору перечислено 14 684 рубля 71 копейка, в связи с чем переплата составила 9647 рублей 83 копейки;

– 71 121 рубль 20 копеек подлежали выплате в пользу Общества; фактически данному кредитору перечислено 207 349 рублей 49 копеек, в связи с чем переплата составила 136 228 рублей 29 копеек;

– 30 813 рублей 62 копейки подлежали выплате в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк»; фактически данному кредитору перечислено 89 831 рубль 32 копейки, в связи с чем переплата составила 59 017 рублей 70 копеек.

В связи с установленными обстоятельствами финансовый управляющий ФИО2 обратился к указанным кредиторам с требованием о возвращении в конкурсную массу излишне перечисленных в их пользу денежных средств.

Отказ Общества возвратить в конкурсную массу должника 136 228 рублей 29 копеек послужил основанием для обращения финансового управляющего ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право на обращение заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В порядке, предусмотренном в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

По смыслу приведенной правовой нормы разногласия в деле о банкротстве представляют собой спор, в ходе разрешения которого в сфере имущественных интересов заявителя и иных лиц разрешается неопределенность. 

Позиция финансового управляющего относительно наличия разногласий с конкурсным кредитором сводится к получению последним денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, в качестве погашения его требований, включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, в сумме 136 227 рублей 93 копеек с нарушением очередности, установленной в статье 213.27 Закона о банкротстве, преимущественно перед удовлетворением текущих требований налогового органа в размере 242 919 рублей.

Требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина подлежат удовлетворению в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом очередности и основания возникновения за счет всего имеющегося у должника имущества, в том числе вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1).

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица – залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Как установил суд апелляционной инстанции, финансовый управляющий 09.02.2022 осуществил распределение между конкурсными кредиторами денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества должника на торгах, после расчетов с залоговым кредитором и погашения расходов по делу о банкротстве. На момент распределения поступивших в конкурсную массу денежных средств у финансового управляющего не имелось сведений о наличии у ФИО1 текущей задолженности по обязательным платежам перед налоговым органом. Факт наличия у должника текущих обязательств по уплате налогов в сумме 245 619 рублей 70 копеек установлен финансовым управляющим лишь после расчетов с конкурсными кредиторами третьей очереди; налоговый орган сообщил финансовому управляющему об указанных обстоятельствах 17.10.2022.Следовательно, финансовый управляющий при распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, между конкурсными кредиторами не имел возможности учесть текущие требования налогового органа, подлежавшие приоритетному погашению.

Отказав финансовому управляющему в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, распределены финансовым управляющим 09.02.2022 с соблюдением предусмотренной Законом о банкротстве очередности и принципа пропорционального удовлетворения требований кредиторов. На момент обращения финансового управляющего к конкурсным кредиторам с требованием о возвращении в конкурсную массу излишне выплаченных им денежных средств, а также в период рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции денежные средства от реализации залогового имущества должника уже были распределены между кредиторами.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к заключению о невозможности изменения порядка распределения денежных средств на данном этапе, так как вопрос о пересмотре порядка уже погашенных требований кредиторов не может быть рассмотрен в качестве разрешения разногласий финансового управляющего с кредитором. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий.

Судебный акт апелляционной инстанции принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по спору фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты по данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А31-694/2020 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова