АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9085/2023

19 февраля 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Век» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Элеваторная, 3А, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Международный автомобильный холдинг «Атлант-М» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Бажова, 17, стр. 1, пом. 2, ком. 1, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ростокино, 129128)

об обращении взыскания на земельный участок

при участии:

от истца – ФИО2, судебный пристав-исполнитель, личность удостоверена служебным удостоверением №074521;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 (далее – истец, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Век» (далее – ответчик, ООО «Золотой Век», общество) с требованием об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, площадью 9 358 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с/с Мирновский, кад. номер 90:12:090501:2995 в рамках исполнительного производства №6836/23/82001-ИП.

Заявленные требования судебный пристав-исполнитель мотивирует положениями части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) и указывает на неисполнение ООО «Золотой Век» требований исполнительного документа.

Во время судебного заседания судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях от 09.02.2024, поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно пояснениям общества с ограниченной ответственностью «Международный автомобильный холдинг «Атлант-М» (далее – ООО «МАХ «Атлант-М») от 02.05.2023 и 06.02.2024, последнее поддерживает исковое заявление в полном объеме.

ООО «Золотой Век» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением суда от 25.05.2022 по делу №А83-18179/2019, оставленным без изменений судами вышестоящих инстанций, исковые требования ООО «МАХ «Атлант-М» удовлетворены частично, с ООО «Золотой Век» в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в размере 10% по состоянию на 10.04.2017 в размере 12 944 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 11.05.2022 в размере 4 150 733,05 руб. с последующим определением порядка выплаты процентов с 12.05.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 694,00 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 243 462,47 руб.

18.11.2022 на принудительное исполнение названного судебного акта выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС №042124553, на основании которого 18.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6836/23/82001-ИП.

Названным постановлением должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной станции связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ.

Ввиду неисполнения должником требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в исполнительном документе соответственно, ведущим судебным приставом-исполнителем 23.01.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 9 358 кв.м с кадастровым номером 90:12:090501:2995, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с/с Мирновский. На дату вынесения указанного постановления остаток задолженности по исполнительному производству составлял 17 147 289,52 руб.

Поименованный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Золотой Век», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), приобщенной к материалам дела.

Для установления перечня имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, 19.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы. Согласно поступившим ответам таможенные операции в отношении должника, связанные таможенным декларированием товаров, не осуществлялись (письмо Крымской таможни от 24.01.2023 №06-26/00737); согласно данным АИС «Гостехнадзор-Эксперт» самоходная техника за ООО «Золотой Век» не зарегистрирована (письмо Инспекции Гостехнадзора РК от 26.01.2023 №4/241); право собственности на маломерные суда за должником не зарегистрировано (письмо ГУ МЧС России по Республике Крым от 26.01.2023 №Ив-306-469); сведения о зарегистрированной за должником контрольно-кассовой технике в инспекции отсутствуют (письмо  ИФНС по г. Симферополю от 31.01.2023 №07-32/02127); по состоянию на 14.02.2023 ООО «Золотой Век» открыт расчетный счет 

<

***> и сумма арестованных денежных средств составляет 15 344,42 руб. (письмо ДО «Южный» АО КБ «ИС Банк» от 15.02.2023 №01-01-17/211).

В этой связи постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.01.2023 объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ООО «Золотой Век», в пределах суммы 17 147 289,52 руб.

В эту же дату постановлением об ограничении расходных операций с целью обращения взыскания на наличные денежные средства обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ООО «Золотой Век».

Ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с данным исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 90:12:090501:2995, принадлежащий должнику на праве собственности, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что последнее подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона №229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Как указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50), согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ.

Так, судом установлено, что за ООО «Золотой Век» на праве собственности зарегистрирован земельный участок за №90:12:090501:2995-90/090/2019-1 площадью 9 358 кв.м. с кадастровым номером 90:12:090501:2995, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с/с Мирновский.

При этом обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 также разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Следовательно, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции. Следовательно, обращение взыскания в судебном порядке только на земельный участок не нарушает вышеуказанные положения закона.

Факт наличия в отношении ответчика исполнительного производства подтвержден материалами дела, доказательств уплаты задолженности, наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного закона.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника, в том числе земельные участки производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

Как следует из материалов дела, у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе отсутствует и иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Кроме того, ответчиком сумма задолженности не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем, суд отмечает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:12:090501:2995 составляет 20 293 204,98 руб., в то время как актуальный остаток задолженности по исполнительному производству №6836/23/82001-ИП составляет 17 147 289,52 руб.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в части 5 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, стоимость которых превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации №8-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Между тем, суду не представлены доказательства наличия у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности. Помимо прочего, ответчик не доказал и наличие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ наличия непреодолимых препятствий, не позволивших должнику в срок исполнить требования исполнительного документа, суду также представлено не было.

Таким образом, поскольку ответчик длительное время не выполняет требования исполнительного документа, не имеет иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности, и, принимая во внимание размер задолженности, а также отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ООО «Золотой Век» земельный участок, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на земельный участок должника с кадастровым номером 90:12:090501:2995.

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.     Обратить взыскание на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства №6836/23/82001-ИП – общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Элеваторная, 3А, г. Симферополь, 

<

...>): земельный участок площадью 9 358,00 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с/с Мирновский, кадастровый номер 90:12:090501:2995.

3.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Элеваторная, 3А, г. Симферополь, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                        Д.М. Черная