АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А71-4205/2017

г.Ижевск

22 октября 2018 года

Резолютивная часть оглашена 22 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заместителя прокурора Удмуртской Республики о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2017 по делу № А71-4205/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест", д. Большая Убрень,  Медведевский район, Республика Марий Эл (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче исполнительного  листа  на  принудительное  исполнение решения  Постоянно действующего Третейского суда при ООО «СК «Монолитстройснаб» от 19.12.2016 № МСС-1-12/2016

заинтересованные лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест", д. Большая Убрень,  Медведевский район, Республика Марий Эл (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью «Татстройинвест»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

3)  Общество с ограниченной ответственностью  «СК «МОнолитстройснаб», г. Ижевск

третьи лица не заявляющих  самостоятельные  требований  относительно  предмета спора: 

1. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу 

2. Управление федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике 

3. Отделение – Национальный банк по Удмуртской Республики Волго-Вятского главного Управления Центрального Банка Российской Федерации 

при участии представителей:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц:

1.-3. Не явились (извещены)

от третьих лиц: 

1. Не явился (извещен)

2. ФИО1 – представитель по доверенности от 12.10.2018

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.08.2018

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Удмуртской Республики обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2017 по делу № А71-4205/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест", д. Большая Убрень,  Медведевский район, Республика Марий Эл (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче исполнительного  листа  на  принудительное  исполнение решения  Постоянно действующего Третейского суда при ООО «СК «Монолитстройснаб» от 19.12.2016 № МСС-1-12/2016. 

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, 1 и 2 заинтересованных лиц и 1 третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Заявитель требования изложил в заявлении, уточнив требования по пункту 3 заявления и, просит суд, пересмотреть определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2017 по делу № А71-4205/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

1.-3. Заинтересованные лица заявление не оспорили.

Третьи лица поддержали заявление.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест", д. Большая Убрень,  Медведевский район, Республика Марий Эл обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче исполнительного  листа  на  принудительное  исполнение решения  Постоянно действующего Третейского суда при ООО «СК «Монолитстройснаб» от 19.12.2016 № МСС-1-12/2016.

Определением суда от 16 мая 2017 года по делу №А71-4205/2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" удовлетворено. Судом выдан  исполнительный лист серии ФС №014263592 от 17.05.2017г. на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «СК «Монолитстройснаб» от 19.12.2016 № МСС-1-12/2016. 

28 сентября 2018 года от Заместителя прокурора Удмуртской Республики поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2017 по делу № А71-4205/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя заявление защитой экономических основ и интересов государства, противолегализационными мерами, принимаемыми органами прокуратуры в целях пресечения незаконных финансовых операций физическими лицами и хозяйствующими субъектами.

В   порядке  обеспечения заявленных требований, заявитель  заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела №А71-4205/2017 исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «СК «Монолитстройснаб» от 19.12.2016 № МСС-1-12/2016 серии ФС №014263592 от 17.05.2017, до вынесения судебного акта по настоящему заявлению.

Определением суда от 01 октября 2018 года заявление Заместителя прокурора Удмуртской Республики о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено исполнение выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела №А71-4205/2017 исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «СК «Монолитстройснаб» от 19.12.2016 № МСС-1-12/2016 серии ФС №014263592 от 17.05.2017, до вынесения судебного акта по настоящему заявлению.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал, что требование заявителя о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2017 по делу № А71-4205/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ, содержит закрытый перечень вновь открывшихся обстоятельств, на основании которых могут быть пересмотрены судебные акты, такими обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2017 по делу № А71-4205/2017 заявитель сослался на следующие обстоятельства.

С целью совершенствования взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, органы прокуратуры осуществляют обмен информацией с Росфинмониторингом.

Целями такого взаимодействия Росфинмониторинга с органами прокуратуры и    иными    правоохранительными    органами    являются предупреждение, выявление, пресечение,  раскрытие и расследование преступлений, связанных с легализацией денежных средств и иного имущества, а также предикатных преступлений, то есть преступлений, предшествующих легализации денежных средств и иного имущества.

В связи с указанным, в прокуратуру Удмуртской Республики поступила информация Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному Округу по вопросу незаконных действий сторон хозяйственного спора, участвующих в деле № А71-4205/2017.

Как следует, из открытых источников данных Арбитражного Суда Удмуртской Республики, размещенных в телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://udmurtiva.arbitr.ru/ определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 16.05.2017 по делу № А71-4205/2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «СК «Монолитстройснаб» от 19.12.2016 следующего содержания: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 425207, 

<

...>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 425207, 

<

...>) задолженность по договору займа № 1-2016 от 31.01.2016 г. в размере 18000000 (восемнадцать миллионов) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 425207, 

<

...>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 425207, 

<

...>) проценты по договору займа № 1-2016 от 31.01.2016 г. в размере 2 025 000 (два миллиона двадцать пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченного третейского сбора в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей»,  3000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с конфиденциальной информацией, направленной МРУ Росфинмониторинга по ПФО, ООО «Татстройинвест» в феврале 2017 года совершены операции на сумму более 18 млн.руб., сопряженные с транзитом денежных средств. ООО «Стройтрест» за период с октября 2012 по май 2016 совершено 199 операций на общую сумму более 500 млн.руб. также направленных на транзит денежных средств. Банками осуществлялись отказы в совершении 3 операций: 19.09.2012, 04.12.2015 и 08.12.2015.

Кроме этого, установлено, что с 03.06.2016 директором ООО СК «Монолитстройснаб» является Шайхиев P.P., который выступает третейским судьей по спорным правоотношениям, одновременно являясь массовым руководителем (учредителем) более 30 организаций зарегистрированных на территории Смоленской области, Удмуртской и Чувашской Республик, Республики Марий Эл и Татарстан, Самарской области.

Обстоятельством, косвенно указывающим на мнимый характер правоотношений этих организаций и их условную аффилированность является разрешение хозяйственных споров в Постоянно действующих третейских судах при ООО «СК «Монолитстройснаб» и ООО «Энергоальянс», решения которых впоследствии пересматривались и по которым производства прекращены арбитражными судами субъектов РФ, входящих в Приволжский федеральный округ (дела №№ А65-4124/2017, А38-1395/2017, A3 8-1472/2017, А71-4143/2017).

Наряду с указанным, согласно данным информационной системы «СПАРК», в отношении ООО «СК «Монолитстройснаб» сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными, нулевая бухгалтерская отчетность, руководитель организации является массовым и организация имеет задолженность по налогам и сборам.

Аналогичные данные система «СПАРК» содержит и об ООО «Стройтрест».

В свою очередь, штатная численность ООО «Татстройинвест» составляет 4 человека. Выручка от продажи организации за 2017 год составила 370 473 ООО руб. При этом, организация сменила регион регистрации юридического лица и имеет задолженность по оплате налогов и сборов. С 2015 по 2016 руководитель организации менялся 5 раз. Совладельцем организации является ФИО3, который, кроме того, является массовым руководителем и учредителем ООО «Армаланс», ООО «МГФ» и ООО «Арендный комплекс «Мега-Офис».

Судом установлено, согласно письму от 14.08.2018 №17-04-16/9524 (л.д.143-144) МРУ Росфинмониторинга по ПФО проведена оценка ситуации по реализации на территории Удмуртской Республики альтернативных схем по транзиту и обналичиванию денежных средств с использованием судебных решений.

В отношении судебного дела №А71-4205/2017 МРУ Росфинмониторинга по ПФО установлено: истец - ООО «Стройтрест», ответчик - ООО «Татстройинвест», выдан исполнительный лист на сумму 20055000  руб. по решению Третейского суда при ООО «СК «Монолитстройснаб», судья Шайхиев. сумма, взыскиваемая по решению третейского суда 149 837 514,03 рублей. По данным МРУ Росфинмониторинга по ПФО, деятельность ООО «Фокус» характеризуется кредитными организациями как транзитная, направленная на обналичивание денежных средств с использование счетов физических лиц. Информация о перечислениях в рамках настоящего дела в БД РФМ отсутствуют. Также выявлено участие организации, зарегистрированной на территории Удмуртской Республики и участвующей в указанной схеме: дело №А38-6965/2017,  рассмотрение АС РМЭ, истец ООО - «Меридиан», ответчик – ООО «Сильвер» (ИНН 

<

***>), выдан исполнительный лист на сумму 560000 руб. по решению третейского суда при ООО «СК «Монолитстройснаб».

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются существенными, способными повлиять на выводы суда по настоящему спору. 

Заявителю о данных обстоятельствах стало известно посредством письма  МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 14.08.2018 №17-04-16/9524 (л.д.143-144), которым Управление сообщило, о возможности недобросовестности инициирования судебного спора по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Таким образом, обстоятельства, приведенные заявителем, и факты, на которые он ссылается, являются существенными и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, поскольку не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики дела №А71-4205/2018 данные обстоятельства уже существовали, однако не были известны заявителю, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Удмуртской Республики определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2017 по делу № А71-4205/2017по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от                  16 мая 2017 года  по делу № А71-4205/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Признать исполнительный лист  на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «СК «Монолитстройснаб» от 19.12.2016 № МСС-1-12/2016 серия ФС № 014263592 от  17.05.2017 не подлежащим исполнению.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест",                      д. Большая Убрень,  Медведевский район, Республика Марий Эл (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить подлинный исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «СК «Монолитстройснаб» от 19.12.2016 № МСС-1-12/2016 серия ФС № 014263592 от  17.05.2017 в адрес Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                                           Н.М. Морозова