Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5630/2023

г.Липецк

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к 1) администрации Добринского муниципального района Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) и 

2) обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Липецкая обл., Добринский р-н, Богородицкий сельсовет, ж/

<

...> зд. 2) 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

о признании договора аренды недействительным, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 31.03. 2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика (1) – представитель не явился; 

от ответчика (2) – ФИО2, доверенность от 24.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, доверенность от 29.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании, 

от третьего лица – ФИО4, доверенность № 8-24-2023 от 03.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Добринского муниципального района Липецкой области и обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 20.01.2023 № 8/23 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 48:04:1750401:129, площадью 323 000 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Добринский район, Богородицкий сельсовет, а также внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН. 

Определением арбитражного суда от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 22.01.2024 суд удовлетворил ходатайство Прокуратуры Липецкой области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание 04.03.2024 ответчик (1) не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени предварительного судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика (1).

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик (2) возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенных в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Третье лицо полагало, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду заключения договора неуправомоченным лицом.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между администрацией Добринского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Добрыня» (арендатор) подписан договор № 8/23 аренды земельного участка от 19.01.2023 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 48:04:1720401:129, площадью 323 000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Добринский муниципальный район, сельское поселение Богородицкий сельсовет. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Липецкая область, Добринский муниципальный район, сельское поселение Богородицкий сельсовет.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что срок аренды участка устанавливается на 5 лет и исчисляется с момента гос.регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области.

Настоящий договор имеет силу передаточного акта со дня регистрации настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Поскольку с 01.01.2023 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Липецкой области для сельскохозяйственного производства осуществляет истец, он полагает, что заключение договора аренды неуполномоченным лицом – ответчиком (1) влечет его недействительность. Кроме того, земельный участок предоставлен ответчику (2) в аренду ответчиком (1) без опубликования извещения в предусмотренном законом порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании статьи 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов, отнесены:

1) полномочия органов местного самоуправления городского округа город Липецк по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»);

1.1) полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, городских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к землям населенных пунктов, землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, установленные в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случаях:

а) использования земельного участка в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) предоставления земельного участка:

некоммерческим организациям;

федеральным органам государственной власти, органам государственной власти области и органам местного самоуправления области.

В соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 № 402-р, управление осуществляет от имени Липецкой области в установленном порядке управление и распоряжением государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов; осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области. 

В пункте 2.17 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области закреплено, что управление предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным организациям и гражданам – в аренду, а также на иных основаниях, прекращает право пользования земельными участками в соответствии с земельным законодательством.

Договор аренды № 8/23 земельного участка заключен 19.01.2023, то есть после передачи соответствующих полномочий по заключению договоров аренды истцу (01.01.2023).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка заключен неуправомоченным лицом.

Довод ответчика (2) о том, что земельный участок предоставлен на основании постановления администрации Добринского муниципального района Липецкой области от 21.12.2022 № 1271 (когда полномочия были у администрации), не может быть принят судом во внимание, так как непосредственно договор аренды предоставленного земельного участка заключен в период, когда у ответчика (1) не было соответствующих полномочий, что нарушает требования закона.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу  пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено подпунктом 12 пункта 2 названной статьи, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 названной статьи, в извещении указывается информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления, информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по общему правилу предполагает конкурсную (конкурентную) основу.

Заключение договора аренды без проведения торгов по смыслу приведенных норм возможно в случае отсутствия иных заявлений от заинтересованных лиц.

Данный подход содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020. 

В Обзоре отражено, что в целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соблюдение принципа публичности открытых по составу участниковторгов на право заключения договора аренды муниципального имущества предполагает сообщение о них посредством публикации соответствующего извещения в надлежащих периодических изданиях. 

Опубликование информации о таких торгах должнообеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение.

Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам. Нарушение порядка опубликования извещения о проведении торгов ведет к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга участников торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, то соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений предоставление земельного участка безпроведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от другихзаинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. 

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду безторгов.

Ответчиками не предоставлено доказательств опубликования извещения о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

При этом, как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен ответчику (2) постановлением администрации Добринского муниципального района Липецкой области от 21.12.2022 № 1272 на основании заявления ответчика (2).

По сведениям Управления сельского хозяйства Липецкой области от 16.12.2022 ответчик (2) является получателем субсидии в рамках постановления администрации Липецкой области от 28.10.2013 № 485 «Об утверждении государственной программы Липецкой области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Липецкой области».

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.09.2023 по делу № А36-2865/2023, установлено, что на территории Добринского района Липецкой области осуществляют деятельность 54 крестьянских (фермерских) хозяйства и индивидуальных предпринимателей, а также 30 сельскохозяйственных организаций, в том числе, являющихся получателями субсидий в рамках постановления администрации Липецкой области от 28.10.2013 № 485.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несоблюденияответчиком (1) процедуры обязательного публичного информирования населения овозможном предоставлении земельного участка, предусмотренного статьей 39.18Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает права и интересынеопределенного круга лиц.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

При изложенных обстоятельствах спорный договор аренды, являетсянедействительной (ничтожной) сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды земельного участка является недействительным, ответчик (2) обязан возвратить его истцу.

Доводы ответчика (2) о законности заключения договора аренды не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются нормами закона и судебной практикой.

В частности, довод о том, что истцу было известно о заключении ответчиком (1) договора: истец в феврале 2023 года предоставлял ответчику (2) расчет арендной платы, получал арендные платежи от ответчика (2), чем подтвердил законность договора, не может быть принят судом, поскольку для заключения договоров аренды земли установлены специальные требования закона. Процедура заключения договоров является публично-правовой, формализованной, нарушение которой влечет недействительность таких договоров независимо от поведения арендодателя.

Позиция ответчика (2) о неприменении в данном случае статьи 39.18 Земельного кодекса основана на неправильном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требование истца в части внесения изменений в ЕГРН не может являться самостоятельным требованием, а является порядком исполнения судебного акта, в связи с чем не может найти отражение в резолютивной части настоящего судебного акта.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Администрации муниципальных образований также по указанному основанию освобождены от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика (2) подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор № 8/23 аренды земельного участка от 19.01.2023, заключенный между администрацией Добринского муниципального района Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Применить последствия недействительности сделки, обязать общество сограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 48:04:1720401:129, площадью 323 000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Добринский муниципальный район, сельское поселение Богородицкий сельсовет. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Липецкая область, Добринский муниципальный район, сельское поселение Богородицкий сельсовет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин