АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20251/2022

01 февраля 2023 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 16 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажникПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 785 802 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНИКПЛЮС» (далее – ООО «МОНТАЖНИКПЛЮС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик)  о взыскании 785 802 руб. неустойки по договору поставки от 11.05.2022 № 121-503/22.

Определением суда от 23.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ).

По истечении предусмотренных определением от 23.11.2022 сроков для предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 16.01.2023 принято решение в виде резолютивной части.

АО «Омскэлектро» 26.01.2023 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части от 16.01.2023 по делу № А46-20251/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «МОНТАЖНИКПЛЮС» (поставщик) и АО «Омскэлектро» (покупатель) заключен договор поставки от 11.05.2022 № 121-503/22 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется произвести поставку кабельно-проводниковой продукции (далее по тексту - товар) в количестве и по цене в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а покупатель - получить и оплатить товар согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.1 товар должен быть поставлен покупателю в течение 7 календарных дней с даты подписания договора.

Цена договора составляет  785 802 руб., в том числе НДС (20%) 130 967 руб. 

Оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами документов о приемке поставленного товара (товарно-транспортной накладной формы 1-Т, товарной накладной формы ТОРГ-12 и счета-фактуры или УПД по договору (пункты 4.1, 4.4 договора).

Как указывает истец, поставка товара осуществлена надлежащим образом, однако оплата от ответчика не поступила.

Претензия от 23.09.2022 исх. № 122970 с требованием о погашении задолженности (вручена 03.10.2022, РПО № 80081976534122) оставлена АО «Омскэлектро» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчиком, извещенным надлежащим образом (РПО № 64401077210008) отзыв на исковое заявление не представлен.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлены универсальные передаточные документы от 20.05.2022 № 680/1099 на сумму 741 150 руб., от 27.05.2022 № 680/1171 на сумму 1 653 руб., от 09.06.2022 № 680/1273 на сумму 42 999 руб.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Таким образом, универсальные передаточные документы признаны судом надлежащими доказательствами поставки ООО «МОНТАЖНИКПЛЮС» товара на сумму 785 802 руб.

При этом доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований ивозражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующихвозможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношенияи положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализациипроцессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждениесвоих требований или возражений определенные доказательства, которые могут бытьпризнаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которыессылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения иопровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно бытьквалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличиекоторого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указываетпроцессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность факта поставки истцом товара, а также отсутствие доказательств его оплаты ответчиком, требование о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МонтажникПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажникПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 785 802 руб. задолженности по договору поставки от 11.05.2022 № 121-503/22, а также 18 716 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков