АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

13.07.2018. дело № А53-10572/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2018.  Полный текст решения изготовлен 13.07.2018.  

Арбитражного суда Ростовской области Губенко М.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик СПБ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная  

компания «Магби» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № ЕС00-00005 от  06.07.2018, представитель ФИО3 по доверенности № ЕС00-00006 от 06.07.2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик СПБ»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Торгово-производственная компания «Магби» о взыскании задолженности по договору   № 2 от 20.07.2016 в размере 109 790 руб.  

Определением суда от 18.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощённого производства.  

Определением суда от 09.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по  общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании 10.07.2018 судом завершено  предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и  времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в отзыве,  направленном в адрес суда возражал против выполнения истцом работ на указанную  сумму, так как отсутствуют акты выполненных работ, ответчику не направлялась  претензия, копию искового заявления ответчик не получил, истцом пропущен срок  исковой давности.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное  заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного  разбирательства.  

Истец поддержал требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом  заявлении.  

Изучив материалы дела, суд установил, что обществом с ограниченной  ответственностью «Еврологистик СПБ» (исполнителем) и обществом с ограниченной  ответственностью «Торгово-производственная компания «Магби» (заказчиком) был  заключен договор № 2 от 20.07.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель  принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказывать последнему услуги,  связанные с организацией перевозки грузов и доставки такого груза заказчику  (грузополучателю) железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации,  государств участников СНГ и стран Балтии, в принадлежащем исполнителю на праве  собственности или ином законном основании, подвижном железнодорожном составе, а  заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в соответствии с условиями  договора.  

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что услуги исполнителя  оплачиваются на условиях 100 % предоплаты, в течение 3 банковских дней с момента  выставления счета факсимильным сообщением, электронной почтой.  

В случае, если заказчик не произведёт оплату услуг исполнителя в срок, указанный  в пункте 3.1 договора, оплата за оказанные услуги должна быть произведена в срок не  позже 14 календарных дней с момента ее оказания, при этом услуги считаются  оказанными на условиях коммерческого кредита (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 3.5 договора, если объем фактически оказанных исполнителем  услуг превышает заявленный и ранее оплаченных, то заказчик оплачивает разницу по  осуществленной перевозке в течение 5 банковских дней с момента выставления  исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ.  

Во исполнение условий договора вагон № 58751637 был предоставлен под  погрузку на станцию погрузки Крекшино Московской железной дороги для перевозки  груза до станции назначения Благовещенск Забайкальской железной дороги.  

Груженый вагон № 58751637 был принят перевозчиком открытым акционерным  обществом «Российские железные дороги» к перевозке 21.02.2017, что подтверждается  транспортной железнодорожной накладной № ЭА399314.  

У ответчика возникла обязанность по оплате оказанной услуги по предоставлению  вагона № 58751637 в размере 77 000 руб. Данная услуга была оплачена частично в  размере 210 руб.  

Вагон № 58731373 был предоставлен под погрузку на станцию погрузки Крекшино  Московской железной дороги для перевозки груза до станции назначения Благовещенск  Забайкальской железной дороги.  

Груженый вагон № 58731373 был принят перевозчиком к перевозке 06.03.2017, что  подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭА995518.  

У ответчика возникла обязанность по оплате оказанной услуги по предоставлению  вагона № 58731373 в размере 33 000 руб. Данная услуга не была оплачена в полном  объеме.  

Таким образом, задолженность за оказанные услуги по предоставлению вагонов №  58751637 и № 58731373 составила 109 790 руб.  

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате  оказанных услуг, общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик СПБ»  направило претензию № ЕЛС642 от 22.05.2017 с требованием оплатить имеющуюся  задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения,  что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Договор № 2 от 20.07.2016 содержит в себе положения, как договора об оказании  услуг, так и комплекс услуг, предусмотренный транспортно-экспедиционной  деятельностью.  

Фактически указанный договор является смешанным, ввиду чего спорные  правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование  общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского  кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы  39, 41 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями  Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной  деятельности".  

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются  соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной  деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с положениями статьи 803 Гражданского кодекса Российской  Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору  экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые  определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от  30.06.2003 N 87-ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке,  предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся  экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах  клиента.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 названного закона, за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором  транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут  ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с  главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным  законом.  

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  

работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

Так как пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае, если заказчик не  произведёт оплату услуг исполнителя в срок, указанный в пункте 3.1 договора, оплата за  оказанные услуги должна быть произведена в срок не позже 14 календарных дней с  момента ее оказания, при этом услуги считаются оказанными на условиях коммерческого  кредита, то оплата должна была быть произведена не позднее 07.03.2017 и не позднее  20.03.2017, поскольку услуги были оказаны 21.02.2017 и 06.03.2017.  

Ответчиком не представлены доказательства, препятствующие удовлетворению  судом исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные истцом услуги  по договору от 20.07.2016 № 2 по предоставлению вагонов № 58751637 и № 58731373 в  размере 109 790 руб.  

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой  давности ввиду несоблюдения претензионного порядка по следующим основаниям.  

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ « О транспортно- экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной  экспедиции, срок исковой давности составляет один год.  

Истцом в материалы дела представлена претензия № ЕЛС642 от 22.05.2017,  которая была направлена по юридическому адресу ответчика 23.05.2017.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено в связи с  соблюдением претензионного порядка и истцом установленный законом срок не был  пропущен.  

Судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного  порядка, ненаправлении ответчику искового материалы, поскольку в материалы дела  представлены доказательства направления претензии № ЕЛС642 от 22.05.2017 ответчику  по юридическому адресу ( л.д. 28-29).  

В случае, если ответчик приходящую на его юридический адрес корреспонденцию в  своих интересах не получает, то должен самостоятельно нести риск наступлении  негативных последствий.  

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию задолженность в сумме 109 790 руб.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению  на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово- производственная компания «Магби» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик СПБ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 109 790 руб., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4 294 руб., итого- 114 084 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Губенко М. И.