﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7912/19 

Екатеринбург

11 декабря 2019 г.

 

Дело № А60-54090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Рогожиной О.В., Плетневой В.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «Ремстройгаз» (далее – общество «КСК «Ремстройгаз») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2019 о распределении судебных расходов по делу № А60-54090/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по тому же делу по иску общества «КСК «Ремстройгаз» к Союзу Саморегулируемая организация «Региональная строительная ассоциация» (далее – Союз СРО «РеСтрА»), Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая  организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее - Ассоциация), с участием третьего лица - некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Союз строительных компаний Урала и Сибири», о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «КСК «Ремстройгаз» – Гузин И.А. (доверенность от 02.12.2019).

Общество «КСК «Ремстройгаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Союзу СРО «РеСтрА» и Ассоциации об обязании перечислить денежные средства, внесенные ранее обществом «КСК «Ремстройгаз» в компенсационный фонд СРО НП ССРО «Региональная Строительная Организация», в том числе 100 000 руб. - в компенсационный фонд возмещения вреда, 200 000 руб. - в компенсационный фонд договорных обязательств (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ассоциация 17.10.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 81 119 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2019  (судья Демина Т.А.) заявление удовлетворено. С общества «КСК «Ремстройгаз» в пользу Ассоциации взыскано 81 119 руб. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 (судьи Муталлиева И.О., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) определение суда от 14.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «КСК «Ремстройгаз» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что у истца отсутствовала возможность самостоятельно выяснить держателя спорных денежных средств, Союз СРО «РеСтрА» не давал пояснений по этому поводу, в связи с чем общество «КСК «Ремстройгаз» было вынуждено обратиться в арбитражный суд. Заявитель жалобы указывает, что при взыскании судебных расходов судами не принято во внимание то, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований вынесено только потому, что ответчик выполнил требования истца до вынесения решения, иных оснований в решении суда не указано. Общество «КСК «Ремстройгаз» настаивает на недобросовестном поведении ответчика при рассмотрении дела, также ссылается на несоразмерность судебных расходов.

В отзывах на кассационную жалобу Ассоциация и Союз СРО «РеСтрА» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 14 Постановления № 1 следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных расходов заявителем представлены: авансовый отчет от 15.05.2018 № 126, приказ            от 08.05.2018 № 99-ком, посадочные талоны на 09.05.2018 и 10.05.2018, квитанции на аэроэкспресс, электронный авиабилет, квитанция предварительного бронирования гостиницы, товарная накладная, акт, счет-фактура от 08.05.2018 № 662, счет-фактура от 10.05.2018 № У100503, авансовый отчет от 26.04.2018 № 108, приказ от 24.04.2018 № 90-ком, посадочные талоны на 25.04.2018, электронный авиабилет, товарная накладная, акт, счет-фактура от 24.04.2018 № 601, авансовый отчет от 10.04.2018 № 76, приказ от 02.04.2018 № 65-ком, посадочные талоны на 04.04.2018 и 05.04.2018, электронный авиабилет, квитанция предварительного бронирования гостиницы, квитанции на транспортные расходы, акт от 05.04.2018 № TOUR88, товарная накладная, акт, счет-фактура от 02.04.2018 № 450, авансовый отчет    от 06.02.2018 № 21, приказ от 30.01.2018 № 13-ком, квитанции на транспортные расходы, посадочные талоны на 30.01.2018 и 31.01.2018, электронный авиабилет, квитанция предварительного бронирования гостиницы, товарная накладная, акт, счет-фактура от 29.01.2018 № 126, счет-фактура от 31.01.2018 № У310101, договор на корпоративное обслуживание, приказ об утверждении порядка. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера командировочных и транспортных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание процессуальное поведение истца и исходя из результата рассмотрения дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление Ассоциации о взыскании с истца 81 119 руб. судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судами отмечено, что исходя из совокупности фактических обстоятельств дела Ассоциация, действуя добросовестно и в рамках действующего законодательства, не имела возможности удовлетворить требования истца самостоятельно, поскольку для выполнения ею соответствующих операций предусмотрен заявительный характер, который не был своевременно соблюден истцом - обществом «КСК «Ремстройгаз». Указанные обстоятельства привели к тому, что требования истца были удовлетворены Ассоциацией после подачи искового заявления в арбитражный суд. 

Вместе с тем истец, инициировавший рассмотрение спора судом, не заявил ходатайство об отказе от исковых требований после удовлетворения его требований, что повлекло дополнительные судебные издержки Ассоциации. Таким образом, поведение истца не способствовало уменьшению судебных издержек ответчика. 

При указанных обстоятельствах наличие недобросовестных действий ответчика судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Оснований для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что взысканная сумма расходов не отвечает критериям разумности, обществом «КСК «Ремстройгаз» суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и разъяснений, содержащихся в Постановлении № 1.

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2019 по делу № А60-54090/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «Ремстройгаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    О.В. Рогожина 

 

                                                                                              В.В. Плетнева