АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22892/2017 

Дата принятия решения –  14 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Стройконцепт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей газоснабжения по договору № 9647-П от 11.01.2016 года по жилому дому № 119 по ул.Краснококшайская, г. Казани – место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Исполнительного комитета Муниципального образования город Казань,

с участием:

от истца  – ФИО2 доверенность от 18.05.2017,

от ответчика  – ФИО3, доверенность от 25.10.2016,

от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Стройконцепт", г.Казань, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г.Казань - об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей газоснабжения по договору № 9647-П от 11.01.2016 года по жилому дому № 119 по ул.Краснококшайская, г. Казани – место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Определениями от 22.08.2017, 19.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора   привлечены Министерство земельных и имущественных отношений РТ, Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец исковые требования поддерживает.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 35 минут 09 ноября 2017 года.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель ответчика исковые требования не признал  по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что спорный участок сетей, через который осуществляется подача газа (объект) не находится в собственности истца, ровно как и не находится в собственности ответчика. В реестре государственной собственности Республики Татарстан информация по объекту отсутствует.

В целях мирного урегулирования спора ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору №9647-П/246-16-ТО от 11.01.2016, согласно которому в пункте 1.1. договора в таблице «Наименование объектов» исключено следующее оборудование: ШП 2-х нитки – 1шт., стальной ПГП СД и НД-7м., полиэтиленовый ПЭ СД и НД – 171 м., надземный СД и НД-6 м., расположенное по адресу ул.Краснококшайская, 119, с указанием годовой стоимости выполненных работ по настоящему договору 15 828 рублей 19 копеек.

Истец возражает против подписания данного дополнительного соглашения, поскольку он просит установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а не исключать оборудование.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Стройконцепт» и ООО «Газпром трансгаз Казань» был заключен договор № 9647-П от 11.01.2016 года.

Предметом договора является обязанность ответчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту объектов сетей газопотребленпя и аварийно-диспетчерскому обслуживанию по многоквартирному дому № 119, по ул. Краснококшайская.

Заявляя настоящие требования истцом указано, что в соответствии с условиями договора границы технического обслуживания установлены от мест врезок до ИФС ф50 на выходе из земли и задвижки ф100 после ГРПШ (далее - газораспределительная сеть), однако газораспределительная есть на балансе истца не состоит.

Указанные сети  газоснабжения, находящиеся за  пределами  первого запорного устройства,  не  являются   общедомовым   имуществом,  на   балансе  истца   не  состоят, следовательно, указанные сети не должны обслуживаться за счет последнего.

Ответчику 24.05.2017  было направлено заявление (претензия), с требованием принять на баланс газораспределительные сети по адресу: 

<

...>, указанные в схеме газоснабжения жилого дома, а также внести изменения в условия договора, исключив из числа обслуживающих истцом объектов: подземные газопроводы, надземные газопроводы, средства электрохимической защиты, находящиеся за пределами места соединения первого запорного устройства.

Ответом №03/1-5864 от 03.07.2017 ответчик отказал в удовлетворении вышеуказанной претензии и предложил передать наружный газопровод в государственную собственность.

Следовательно, ответчик, отказал в удовлетворении требований истца, в части внесения изменений в условия договора и установления границ эксплуатационной ответственности, и балансовой принадлежности сетей газоснабжения по жилому дому № 119, по ул. Краснококшайская, г. Казани.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием привести в соответствие с действующим законодательством границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей газоснабжения по договору № 9647-П от 11.01.2016 года по жилому дому № 119 по ул.Краснококшайская, г. Казани – место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьи 39 ЖК РФ, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном, доме.

Как следует из пункта 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределителъных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещении общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и поэюарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей), от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа приведенных норм права следует, что сети, через которые осуществляется подача газа, обеспечивающие не только внутридомовую систему  газоснабжения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт  9 Правил № 491).

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации "Системы газораспределительные «Термины и определения» ГОСТ Р 53865-2010, утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 сентября 2010 г. № 242-ст, под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места, присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них.

Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей газоснабжения в многоквартирных домах, при отсутствии согласованного акта, могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.

Спорный участок сетей, через которые осуществляется подача газа, не находится в собственности истца, равно как и не находится в собственности ответчика. Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его обслуживанию на истца.

Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента (определение ВАС РФ от 13 февраля 2014 года № ВАС-562/14).

Поскольку правоотношения между сторонами возникли в отношении газопотребления и аварийно-диспетчерского облуживания гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в отношениях с которыми УК выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, условия заключаемого между нею и Предприятием договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту объектов сетей газопотребления и аварийно-диспетчерского обеспечения, должны соответствовать также требованиям жилищного законодательства, законодательства, регулирующего вопросы оказания коммунальных услуг гражданам, управления общим имуществом многоквартирного дома.

Так как спорный договор заключается в интересах граждан, его условия не могут противоречить их интересам.

С учетом изложенного, в схеме разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности определить границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности- место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью жилого дома № 119 по ул.Краснококшайская, г. Казани.

Согласно договору  № 9647-П от 11.01.2016 сетевой организацией является ООО «Газпром трансгаз Казань»  следовательно, выбора присоединения к иным сетям у истца не имеется.

В отсутствие доказательств принадлежности спорного участка сетей истцу, исковые требования подлежат удовлетворению к ООО «Газпром трансгаз Казань» поскольку  истец, как управляющая компания, отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не отвечает за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома.

Пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит понятие бесхозяйной вещи, под которой понимается вещь, не имеющая собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Довод ООО «Газпром трансгаз Казань» о наличии дополнительного соглашения к договору № 9647-П от 11.01.2016 на техническое обслуживание газового хозяйства, подписанное им в одностороннем порядке, судом не может быть принят во внимание, поскольку предметом настоящего соглашения является  оборудование, подлежащее исключению из договора, в то время как предметом иска является установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей газоснабжения.

Из системного толкования норм пункта 9 Правил № 491, не следует, что возможно установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для истца за пределами места соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей газоснабжения по договору № 9647-П от 11.01.2016 года по жилому дому № 119 по ул.Краснококшайская, г. Казани – место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью подлежат удовлетворению.

Позиция о том, что в состав внутридомового газового оборудования не может быть включен участок наружного газопровода до первого запорного устройства, подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 №309-ЭС15-12855.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Установить границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей газоснабжения по договору № 9647-П от 11.01.2016 года по жилому дому № 119 по ул.Краснококшайская, г. Казани – место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Стройконцепт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 6 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина