АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2860/2025

01 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2860/2025 по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью ТЛК "Уралтрансхолдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора акционерное общество "ЛОНМАДИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС 21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Стороны в судебное заседание не явились. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. Отводов суду не заявлено.

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ТЛК "Уралтрансхолдинг" с требованием о взыскании убытков, вызванных повреждением груза в размере 190 005 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено акционерное общество "ЛОНМАДИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>).

31.01.2025 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС 21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), поскольку указанное лицо при осуществлении транспортных услуг выступило перевозчиком.

Определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, предварительное судебное заседания назначено на 24.04.2025.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились.

Определением суда от 25.04.2025 назначено судебное заседание на 19.06.2025.

30.04.2025, 16.05.2025, 28.05.2025 от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС 21" через систему «мой арбитр» поступили отзывы, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением от 19.06.2025 судебное разбирательство отложено на 08.07.2025.

07.07.2025 от истца поступили возражения на отзыв третьего лица.

Суд приобщил документы к материалам дела. 

Определением от 08.07.2025 судебное разбирательство отложено на 24.07.2025.

24.07.2025 от истца поступило ходатайство об приобщении дополнительных документов. Суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом, СПАО «Ингосстрах» и АО "Лонмади" заключен договор страхования грузов № 812321 от 02.04.2007, в соответствии с которым на страхование был принят груз -LOV1020 Фронтальный погрузчик LOVOL FL956H-V, серийный номер CLW009LFTRY000962 - перевозимый по маршруту: 

<

...>, Нижний Новгород, Комсомольское ш., д.3А.

Транспортировку груза осуществляло ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг», которое приняло груз для осуществления перевозки по транспортной накладной № LOV1402 + LOV1014 от 17.07.2024 без каких-либо замечаний.

При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено его повреждение, о чем составлен акт приемки техники LOV1020 от 09.04.2024.

Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 190 005 руб., что подтверждается счетом на оплату №122807-А от 31.07.2024.

ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» приняло груз для дальнейшей транспортировки в качестве перевозчика, оформив при этом транспортную накладную.

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, страхователю АО "Лонмади" было выплачено страховое возмещение в сумме 190 005 руб., что подтверждается п/п № 388193 от 29.10.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном перечислении стоимости ущерб в сумме 190 005 руб.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. 

Как следует из материалов дела, Ответчик, приняв на себя обязательства по перевозке спорного груза (LOV1020 Фронтальный погрузчик LOVOL FL956H-V, серийный номер CLW009LFTRY000962), привлек для их исполнения третье лицо – ООО «Экспресс 21», в соответствии с Договор-заявкой на разовое оказание транспортно-экспедиторских услуг НГ-619 от 16.07.2024.

При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено его повреждение, о чем составлен LOV1020 от 09.04.2024. Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 190 005, 00 руб., что подтверждается коммерческим инвойсом, счетом на оплату счетом на оплату №122807-А от 31.07.2024.

Таким образом, принятые обязательства по доставке груза не исполнены надлежащим образом.

Тот факт, что ответчик не осуществлял перевозку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку ответственность перевозчика/экспедитора наступает с момента заключения договора перевозки и привлечение к перевозке третьего лица не освобождает ответчика от ответственности за повреждение груза перед заказчиком перевозки (истцом).

Давая распоряжения относительно спорного груза третьим лицам, ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» приняло на себя ответственность за действия третьих лиц, поскольку на протяжении перевозки груз находился о владении и под контролем привлеченных именно ответчиком третьих лиц.

В силу ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

На основании изложенного, ответственным лицом за сохранность груза является договорной перевозчик – ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг», а его правоотношения с привлеченным по его инициативе перевозчиком не порождают каких-либо обязанностей для истца и не освобождают ответчика от ответственности в виде возмещения ущерба за утрату груза.

Наличие договорных отношений с третьим лицом не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за надлежащую доставку груза конкретному грузополучателю, в установленные сроки, поскольку такая ответственность возложена на ответчика условиями договора об организации перевозок и о транспортно-экспедиционном обслуживании, согласованными сторонами путем свободного волеизъявления.

Доказательств оплаты стоимости ущерба, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба подтверждена документально, а ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» не представлено доказательств перечисления в адрес истца денежных средстве, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств в обоснование размера заявленных требований судом не принимается, поскольку завышение стоимости ремонтных работ ответчиком не доказано, контррасчет не представлен, о назначении экспертизы не заявлено. 

Довод о том, что повреждение спорного груза произошло по вине грузоотправителя, судом не принимается.

Повреждение произошло по причине отсутствия гидравлического давления в ковше фронтального погрузчика, и в результате близкого расположения на трале двух специальных транспортных средств, третье лицо не представляет надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

Повреждение груза произошло после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, то есть в зоне ответственности Ответчика как экспедитора спорной перевозки.

Согласно представленной транспортной накладной, груз принят к перевозке водителем без каких-либо замечаний к его состоянию или креплению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу прямого указания п. 4 ст. 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В силу прямого указания п.4 ст.4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Пунктом 11 статьи 11 Закона N 259-ФЗ предусмотрено, что грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Таким образом, указанными нормами и разъяснениями прямо предусмотрена обязанность экспедитора проверить состояние груза перед принятием его к перевозке и, в случае наличия обоснованных замечаний, указать грузоотправителю на необходимость их устранения либо заявить отказ от перевозки.

Ответчиком, в нарушение указанных требований, каких-либо замечаний о ненадлежащей упаковке сделано не было, отказ от перевозки не заявлен, в связи с чем ответчик не может ссылаться на это обстоятельство, как основание для освобождения от ответственности.

Правовая позиция истца соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11637/12, 11.09.2012 N 3659/12, если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся недостатках исключается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 14500 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТЛК "Уралтрансхолдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки, вызванные повреждением груза в размере 190 005 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 500 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. ФИО1