АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8767/2017

г. Курган

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Петровой И.Г.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310450111900057, ИНН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СУНГУРОВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3997 руб. 28 коп. 

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.05.2017,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СУНГУРОВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (далее – ответчик) о взыскании основной суммы долга по договору № 427/15 от 15.09.2015 в размере 3 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 427/15 от 15.09.2015 за период с 21.12.2015 по 13.07.2017 в размере 497 руб. 28 коп. и до момента фактического исполнения обязательств. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее от ответчика поступил письменный отзыв (л/д 29). В отзыве учреждение указало, что задолженность не оплачена из-за трудного финансового положения, также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании от истца поступило уточненное исковое заявление,  истец просил взыскать основной долг по договору в размере 3 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 по 30.10.2017 в размере 589 руб. 28 коп. и до момента фактического исполнения обязательств. Также поддержал требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований представитель истца указал на не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (далее - заказчик) и истцом (далее - исполнитель) заключен договор № 427/15 от 15.09.2015 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить оказанные услуги, а исполнитель обязуется выполнить ремонт пожарной сигнализации (замена: табло «Выход» 1 шт., Ип 212-45 10 шт.) (пункт 1.1 договора (л/д 8-9). 

Исполнитель обязуется оказать услуги в течение 30 рабочих дней после подписания договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг является договорной и составляет 3 500 руб. (пункт 2.1 договора).

Оценивая вышеуказанный договор на предмет его заключенности, на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Во исполнение обязательств истец оказал услуги в полном объеме, что подтверждается актом № 2183 от 21.10.2015, подписанным ответчиком без замечаний (л/д 10). 

В силу требований, установленных пунктом 2.2 договора, оплата оказанных услуг должна быть произведена в течение 60-ти календарных дней с момента оказания услуг и подписания акта.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 247/17 от 30.05.2017 с требованием оплатить задолженность до 16.06.2017 (л/д 11). Претензия ответчиком получена 03.06.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л/д 12), оставлена ответчиком без внимания. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком подтвержден.

Однако в нарушение обязательств, установленных пунктами 1.1, 2.2 договора  № 427/15,  ответчиком до настоящего времени задолженность в размере 3 500 руб. не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные  в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 427/15 в размере 3 500 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 по 30.10.2017 в размере 589 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии: договора № 03/07/2017 на оказание юридических услуг от 07.07.2017 (далее – договор), счета № 50 от 07.07.2017, платежного поручения № 497 от 07.07.2017 (л/д 22-24).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Сфера» (исполнитель), доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Курганской области по вопросу взыскания задолженности по договору № 427/15 от 15.09.2015 в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги надлежащим образом путем совершения следующих действий:

2.1.1. изучить представленные доверителем или назначенным им лицом документы и информацию, проанализировать применяемое к ним законодательство, дать им правовую оценку;

2.1.2. составить необходимые для исполнения поручения доверителя процессуальные документы;

2.1.3. представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Курганской области, в иных учреждениях и организациях в случае возникновения необходимости, с целью реального исполнения поручения доверителя, совершать иные необходимые процессуальные действия, связанные с исполнением поручения доверителя.

Согласно пункту 4.2 договора за оказываемые услуги, осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10000 руб. на основании выставленного счета.

Оплата услуг представителя произведена истцом, о чем свидетельствует представленное платежное поручение № 497 от 07.07.2017 (л/д 24).

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что представителем истца составлен иск, а также представлено  уточненное исковое заявление, представитель присутствовал в предварительном судебном заседании 03.10.2017 и в судебном заседании 30.10.2017.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012, размер вознаграждения за составление искового заявления, отзыва (возражений) составляет 4000 руб., за составление заявлений, жалоб, ходатайств – 750 руб., представление интересов в судебном заседании 6000 руб. 

Исходя из указанных расценок, при рассмотрении дела № А34-8767/2017 истцу оказаны услуги на общую сумму 16750 руб.: составление искового заявления – 4000 руб., ходатайство об уточнении иска – 750 руб., представление интересов в судебном заседании 12000 руб. (6000 руб. х 2). Данная сумма больше суммы заявленной истцом к возмещению (10000 руб.). 

Таким образом, расценки установленные методическими рекомендациями на юридические услуги оказываемые в Курганской области, свидетельствуют о разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению судебных расходов. Каких-либо иных данных, позволяющих прийти к выводу о неразумности определенной к возмещению суммы расходов, о ее чрезмерности судом не установлено. 

В силу этого суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов соразмерна проделанной представителем работе и подлежит удовлетворению в размере 10000 руб. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом. Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 533 от 12.07.2017, л/д 7).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СУНГУРОВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310450111900057) основной долг в сумме 3 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 по 30.10.2017 в сумме 589 руб. 28 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 3 500 руб. начиная с 31.10.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Петрова