1208/2023-81719(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-1115/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей заявителя –  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  317246800047821, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – министерства  имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2023 по делу  

 № А54-1115/2023 (судья Соломатина О.В.), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения министерства имущественных и земельных отношений  Рязанской области (далее – министерство) об отказе в исключении недвижимого  имущества из перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, изложенного в письме от 24.11.2022 № ММ/3-10920, обязании  

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, взыскании судебных  расходов по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб. (с учетом уточнения).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее – инспекция).  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2023 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое  решение. В обоснование своей позиции указывает, что непонятно как идентифицировать  объект, включенный в приказ от 03.11.2020 № 137-Д, поскольку строчка 15674 приказа  содержит адрес и кадастровый номер. Отмечает, что само по себе расположение нежилого  помещения на земельном участке с разрешенным использованием под объекты торговли  не может быть основанием для включения объекта в перечень объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.  

От министерства и инспекции в суд апелляционной инстанции поступили отзывы  на апелляционную жалобу, в котором они, считая принятое решение законным и  обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником  нежилого помещения с кадастровым номером 62:29:0060002:2033, расположенного по  адресу: 

<

...>, H 1, назначение нежилое, общая площадь 381,3 кв. м.  

Основание такого приобретения является договор от 26.01.2021 № 2021-0802/71  купли-продажи объекта недвижимого имущества, акт приема-передачи от 05.02.2021.  Дата регистрации в Росреестре – 18.02.2021.  

Данное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым  номером 62:29:0060002:46, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под объекты торговли.  

Данное помещение используется в предпринимательской деятельности: частично  сдается в аренду, частично используется под свои нужды.  

Предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о предоставлении  налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц за 2021 год.  

Инспекцией отказано в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество  физических лиц за 2021 год, так как согласно приказу министерства от 03.11.2020  

 № 137-Д данное помещение входит в перечень объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.  

В связи с этим предприниматель обратился к министерству с заявлением об  исключении спорного нежилого помещения из перечня объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.  

Письмом от 24.11.2022 № ММ/3-10920 министерство отказало в исключении  спорного объекта недвижимости из перечня.  

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный  суд с заявлением.  

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны  недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и  нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) в отношении отдельных объектов недвижимости налоговая база по налогу на  имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый  государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года  налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.  

На основании статьи 378.2 НК РФ к объектам недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость отнесены,  в частности, нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или  наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином  государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), или документами технического  учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов,  торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо  

которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1  

статьи 378.2 НК РФ). 

В силу пункта 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого  помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания  и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20  процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

Таким образом, в порядке исключения из общего правила, в соответствии с  которым налог на имущество уплачивается исходя из среднегодовой остаточной  стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости  налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества.  

Статьей 1.1 Закона Рязанской области от 26.11.2003 № 85-ОЗ «О налоге на  имущество организаций на территории Рязанской области» определено, что налоговая  база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов  недвижимого имущества: нежилых помещений, назначение, разрешенное использование  или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или  документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости  предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного  питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для  размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового  обслуживания.  

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, регламентируется  пункт 7 статьи 378.2 НК РФ.  

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость, согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ  устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу.  

На основании пункта 85 постановления Правительства Рязанской области от  11.06.2008 № 98 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и  земельных отношений Рязанской области» министерство является уполномоченным  органом на определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в  подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость, направление перечня в электронной форме в  

УФНС России по Рязанской области и размещение перечня на официальном сайте  министерства и на официальном сайте Правительства Рязанской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно пункту 3 постановления Правительства Рязанской области от 05.08.2015   № 189 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий  (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (далее –  Постановление № 189), вид фактического использования зданий (строений, сооружений)  и помещений определяется министерством.  

Как указано в пункте 4 Постановления № 189, в целях определения вида  фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений министерство  в срок не позднее 1 марта года, предшествующего очередному налоговому периоду (в  2015 году – не позднее 15 августа 2015 года), запрашивает информацию об использовании  зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Рязанской  области, с учетом положений статьи 378.2 НК РФ и положений Закона Рязанской области  от 26.11.2003 № 85-ОЗ «О налоге на имущество организаций на территории Рязанской  области» в:  

– управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Рязанской области;  

– территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по  Рязанской области;  

– муниципальных образованиях Рязанской области – городских округах, городских  и сельских поселениях Рязанской области.  

Исходя из пункт 8 Постановления № 189, Перечень объектов недвижимого  имущества, в отношении которых в очередном налоговом периоде налоговая база  определяется как их кадастровая стоимость, определяется министерством не позднее 15  ноября года, предшествующего указанному налоговому периоду.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  приказом министерства от 03.11.2020 № 137-Д нежилое помещение с кадастровым  номером 62:29:0060002:2033 вошло в Перечень объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год  (номер 15674).  

На момент вынесения приказа спорное помещение в собственности  предпринимателя не находилось.  

При составлении Перечня министерство руководствовалось, в том числе письмом  администрации города Рязани (далее – администрация) от 04.07.2018  

 № 03/1/1/2-04/2172-исх, из приложения к которому следует, что спорное нежилое  помещение используется в качестве магазина («торговый объект»).  

Согласно письму администрации от 05.10.2020 № 02/1/1/1-03/2812-исх и  приложения к нему, спорное нежилое помещение используется как офисные помещения  (вид объекта – офисы).  

Таким образом, получив соответствующую информацию от администрации,  министерство правомерно включило спорное нежилое помещение в Перечень на 2021 год.  

При этом после получения в 2022 году письма от предпринимателя об исключении  спорного помещения из Перечня, министерством была проведена проверка фактического  использования спорного помещения в текущий момент, для чего был направлен запрос в  администрацию по уточнению фактического использования объекта с кадастровым  номером 62:29:0060002:2033.  

В письме администрации от 03.11.2022 № 02/1/1/1-03/2930-исх указано, что  вышеуказанный объект используется как страховая компания, детская студия,  фотокабинет, ателье, кабинет маникюра, подсобные помещения и т.д. К письму  приложены соответствующие фотографии.  

Представителями министерства 22.02.2023 произведен осмотр спорного нежилого  помещения, о чем составлен акт осмотра, в котором отражено, что упомянутый объект  имеет отдельный вход и кабинеты, сдаваемые в аренду (один кабинет находится на стадии  ремонта для дальнейшей сдачи в аренду). Площадь сдачи в аренду недвижимого  имущества (страховая организация, маникюрный кабинет, ателье, фотостудия,  юридические услуги) составляет более 40 % от общей площади объекта и фактически  используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. К акту  приложены фотоматериалы.  

Кроме того, из материалов дела следует, что в 2021 году предпринимателем  заключались следующие договоры аренды:  

– от 14.09.2021 на часть помещения (каб. № 2) с ФИО3; период аренды – 11 месяцев; площадь аренды 17,6 кв. м, косметический кабинет; 

– от 29.11.2021 на часть помещения (каб. № 13) с ООО «МКК Е-Ф». Площадь  аренды 18 кв. м, под офис;  

– от 04.10.2021 на часть помещения (каб. № 10) с ФИО4 Период аренды  установлен 11 месяцев; косметический кабинет; Площадь аренды 18 кв. м;  

– от 18.10.2021 с АО «СК «Астро-Волга» № 4/К9 (кабинеты № 6, № 7), сроком с  25.10.2021 на 11 месяцев, площадь: 35 кв. м (площадь установлена из плана,  приложенного к иным договорам аренды за спорный период).  

Таким образом, общая площадь сданных в аренду офисов в 2021, 2022 годах  составила – 88,6 кв. м, или 23,2 % от общей площади спорного нежилого помещения  (381,3 кв. м).  

В 2022 году истец также заключал договоры аренды: 

– от 21.02.2022 на часть помещения (каб. № 5) с ФИО5 Период аренды  установлен 11 месяцев с 23.02.2022. В данном офисе был пункт выдачи заказов, площадь  – 17,7 кв. м;  

– от 12.01.2022 на часть помещения (каб. № 13) с ФИО6 Период аренды  установлен 11 месяцев с 19.01.2022, площадь – 18 кв. м. В данном офисе было ателье;  

– от 14.03.2022 на часть помещения (каб. № 7) с Кузиной О.О. Период аренды  установлен 11 месяцев с 17.03.22, площадь – 17,3 кв. м. В данном офисе была фотостудия;  

– от 03.10.2022 с АО «СК «Астро-Волга» № 4/К9 (кабинеты № 6, № 15), сроком с  01.11.2022 по 11 месяцев, площадь: 17,7 кв. м (кабинет № 6). Площадь кабинета № 15 из  представленных планов установить не представляется возможным.  

При этом, как следует из фотоотчетов, представленных в материалы дела,  предпринимателем сдавались в аренду и иные помещения, в отношении которых  договоры не представлены (в частности, под детскую студию, кабинет оказания  юридических услуг).  

Оказание услуг (выполнение работ), относящихся к бытовому обслуживанию,  исходя из существа соответствующих правоотношений, регулируется Гражданским  кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1  «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними нормативными правовыми актами.  

Минфин России в письме от 16.01.2023 № 03-05-04-01/2101 дал разъяснение, что  при определении объектов бытового обслуживания для целей применения статьи  

378.2 НК РФ руководствоваться приказом Минпромторга России от 10.05.2016 № 1471. 

В приложении № 1 вышеназванного распоряжения указаны коды видов  деятельности: 13.92.2 «Пошив готовых текстильных изделий по индивидуальному заказу  населения, кроме одежды»; 13.99.4 «Изготовление прочих текстильных изделий по  индивидуальному заказу населения, не включенных в другие группировки»; 14.11.2  «Пошив одежды из кожи по индивидуальному заказу населения»; 14.12.2 «Пошив  производственной одежды по индивидуальному заказу населения»; 14.13.3 «Пошив и  вязание прочей верхней одежды по индивидуальному заказу населения»; 14.14.4 «Пошив  нательного белья по индивидуальному заказу населения»; 14.19.5 «Пошив и вязание  прочей одежды и аксессуаров одежды, головных уборов по индивидуальному заказу  

населения.  

Эта группировка включает: – пошив мужской, женской и детской спортивной  одежды по индивидуальному заказу населения; – пошив национальной одежды по  индивидуальному заказу населения; – пошив одежды для новорожденных и детей  младшего возраста по индивидуальному заказу населения; – пошив мужских, женских и  детских головных уборов по индивидуальному заказу населения; – пошив одежды в  ансамбле (комплектная одежда) по индивидуальному заказу населения; – вязание  платочно-шарфовых изделий по индивидуальному заказу населения; – вязание головных  уборов по индивидуальному заказу населения; – вязание перчаточных изделий по  индивидуальному заказу населения».  

Таким образом, все данные помещения должны учитываться как нежилые  помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в  соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического  учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов,  торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо  которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания.  

Площадь таких нежилых помещений, сдаваемых в аренду под офисы, а так же под  торговые объекты и объекты бытового обслуживания, в 2021 году составляли более 20 %  от общей площади спорного нежилого помещения.  

При таких обстоятельствах спорное нежилое помещение соответствует критериям,  предусмотренным пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ; в отношении этого помещения  налоговая база подлежит определению как их кадастровая стоимость по состоянию на  

1 января налогового периода. 

Довод предпринимателя, продублированный в апелляционной жалобе, о том,  что площадь сдаваемых в аренду помещений должна сопоставляться с площадью  

всего здания, в котором они находятся, правомерно отклонен судом первой инстанции,  поскольку основан на неверном толковании норм права, так как спорное  

нежилое помещение является самостоятельным видом недвижимого имущества,  указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и находится в здании, не  относящимся ни к административно-деловому, ни к торговому центру, следовательно,  такое нежилое помещение не попадает под действие подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2  НК РФ.  

Ссылка, продублированная в апелляционной жалобе, о том, что непонятно как  идентифицировать объект, включенный в Приказ от 03.11.2020 № 137-Д, поскольку  

строчка 15674 приказа содержит адрес и кадастровый номер, справедливо отклонена  судом первой инстанции, так как не нарушает права предпринимателя,  

поскольку в данном приказе указан конкретный кадастровый номер нежилого 

помещения, по которому можно идентифицировать объект недвижимости, включенный в  Перечень.  

Возражения от 26.09.2023 предпринимателя на отзыв изучены апелляционным  судом, между тем изложенное в них не влияет на правомерность выводов суда первой  инстанции.  

Таким образом, следует признать что, судом первой инстанции при рассмотрении  дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения  обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной  инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с  оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в  качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не  приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2023 по делу № А54-1115/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова  

Судьи Д.В. Большаков  Е.В. Мордасов