АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-9253/2024

24 февраля  2025 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,              при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>)

к ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 17.01.2025,

ФИО1, лично,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее - заявитель, УФНС России по Калужской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, указал на то, что внесенные ответчиком денежные средства списаны в счет иной задолженности, а не в погашение субсидиарной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент погасить задолженность в полном объеме не представляется возможным.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением  Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2014 по делу №А23-2586/2014 ООО «Аудит-Партнер Калуга» признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.05.2019 по делу №А23-2586/2014 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательства должника по абз.4 п.4 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 31.05.2023 по делу №А23-2586/2014 взысканы с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Партнер Калуга» денежные средства в размере 898 721 руб. 28 коп., в том числе 894 671 руб. 80 коп. - требования, включенные в реестр, и 4 049 руб. 48 коп. - требование кредитора, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Так же произведена  процессуальная замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Партнер Калуга» на ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги (ИНН: 

<

***>) в части взыскания с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 801 347,37 руб., в т.ч. 556 674,79 руб. - недоимка, 244 672,58 руб. – санкции.

08.09.2023 Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-2586/2014 выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1  в пользу УФН России по Калужской области денежных средств.

На основании данного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №1148/24/40021-ИП от 10.01.2024.

Как следует из заявления, требования исполнительного документа не исполнены.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, управление уведомлением от 10.07.2024 №31-17/19090 вызвало его 07.08.2024 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление направлено почтой  11.07.2024 (РПО 80094598533558) и возвращено заявителю 23.07.2024 в связи с истечением срока хранения.

Уведомлением от 13.08.2024 №31-17/22377 управление вызвало ответчика 11.09.2024 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление направлено почтой  14.08.2024 (РПО 80096399445313) и возвращено заявителю 24.08.2024 в связи с истечением срока хранения.

Уведомлением от 11.09.2024 №31-17/24980 управление вызвало ответчика 15.10.2024 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление направлено почтой  11.09.2024 (РПО 80094401031462) и возвращено заявителю 21.09.2024 в связи с истечением срока хранения.

15.10.2024 начальником отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Калужской области в отсутствие ФИО1 составлен протокол №40002419200055500004 об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Факт наличия вступившего в законную силу судебного акта о привлечении ФИО1  к субсидиарной ответственности подтверждается материалами дела и сторонами не оспариваются.

Также, согласно представленным в материалы дела сведениям из банка данных по исполнительным производствам - исполнительное производство №1148/24/40021-ИП от 10.01.2024 не окончено и не прекращено.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, по состоянию на дату составления протокола Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2586/2014 от 31.05.2023 ФИО1 не исполнено, должностным лицом территориального органа ФССП России в результате проведенных исполнительных действий взыскано с ФИО1 в пользу уполномоченного органа денежные средства в сумме 34,35 руб.

Согласно сервиса банка данных исполнительный производств с официального сайта ФССП России (http://fssp.gov.ru/iss/ip) от 15.10.2024, остаток задолженности по исполнительному производству № 1148/24/40021-ИП от 10.01.2024, возбужденного ОСП по Ленинскому округу УФССП России по Калужской области на основании исполнительного листа ФС № 042536279, выданного Арбитражным судом Калужской области 08.09.2023 составляет - 857407,33 руб. (из которых: иные взыскания в размере - 801 313,02 руб., исполнительский сбор - 56 094,31 руб.). Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед УФНС России по Калужской области составляет 801 313,02 руб.

В материалы дела налоговым органом представлены сведения о том, что ФИО1 (ИНН 

<

***>) с 18.02.2022 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>), основной вид деятельности - 68.31 Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Согласно представленной в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год (дата представления 25.04.2024) сумма дохода ФИО3 за налоговый период (2023 года) составила 2 771 512 руб. Согласно представленной в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год (дата представления 26.04.2023) сумма дохода ФИО1 за налоговый период (2022 года) составила 2 364 244 руб.

Таким образом, у ФИО1 имелась возможность по исполнению определения суда от 31.05.2023.

Ответчиком доказательств невозможности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности не представлено.

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1  не были совершены какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа, а также на частичное погашение задолженности. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, не обеспечив исполнение вступившего в законную силу судебного акта, ответчик  сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины               ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения подтверждено.

Доказательств того, что ФИО1 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что доказанный факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Санкция, установленная частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления). 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10). 

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Таким образом, тяжесть наказания в виде дисквалификации не может служить основанием для применения малозначительности. Иных санкций совершенное правонарушение не предусматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, продолжительность неисполнения, ущемление материальных интересов кредиторов должника, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом, признается доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность не выявлено. Таких доказательств в материалы дела не представлено. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) указал, что утрата статуса должностного лица не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса. Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенные должности, перечисленные в статье 3.11 КоАП РФ. Следовательно, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде дисквалификации в минимальном размере - сроком на шесть месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Назначение административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В соответствии с частью 4 статьи 32.11 КоАП РФ копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган.

Ввиду этого арбитражному суду необходимо направить копию вступившего в силу решения о назначении административного наказания в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц.

На основании изложенного, а также с учетом приказа ФНС России от 19.12.2011 №ММВ-7-6/941@ вступившая в законную силу копия настоящего решения подлежит направлению:

- в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц (ФНС России в силу пункта 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506) - в лице УФНС России по Калужской области);

- в федеральное казенное учреждение «Налог-сервис» Федеральной налоговой службы (г.Москва) (ОГРН 

<

***>, 125373, 

<

...>).

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176,              202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения СССР Якутск, ИНН 

<

***>, адрес места жительства: 248002, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                               Л.В. Сахарова