АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.12.2022    Дело № А62-6407/2022

Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2022

Полный текст решения изготовлен 22.12.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Единство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за июнь 2022 года и пени,

 при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.12.2021; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Единство» (далее – ООО «УК Единство», ответчик) о взыскании 9 681 руб. 00 коп., в том числе: задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь 2022 года в размере 5 000  руб. 00 коп., пени  за несвоевременную оплату электрической энергии за июнь 2022, начисленных за период с 16.07.2022 по 13.12.2022 в сумме 4 681 руб. 00 коп.,  а также пени, начисленных на задолженность  5 000 руб. 00 коп. за июнь 2022  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 14.12.2022 по день фактической оплаты указанной задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявление от 14.12.2022, протокол судебного заседания от 15.12.2022).

Как следует из материалов дела статус Гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время имеет АО «АтомЭнергоСбыт» (приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 311 от 23.05.2014). Поставка электроэнергии в спорный период осуществлялась истцом в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ответчик. 

01.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 6720500954 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, заключил указанный договор для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Порядок определения объема и учета поставленной истцом электрической энергии (мощности) регламентируется разделом 4 договора.

В соответствии с  пунктом 4.1 договора определение объема фактически поставленной покупателю и потребителям электрической энергии за расчетный период осуществляется: при наличии приборов учета – на основании показаний таких приборов учета; - при отсутствии приборов учета – по нормативам потребления.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплату за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде ответчик обязан осуществлять до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение договорных обязательств в июне 2022 года истец поставил электроэнергию в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО «УК Единство», на сумму 137 243 руб. 51 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе, выставленным счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи, ведомостью электропотребления.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за июнь 2022 года в сумме 137 243 руб. 51 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  была направлена претензия № 67-2/2203 с требованием об уплате задолженности и пени в связи с ненадлежащим выполнением условий договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором оспаривал обоснованность заявленных истцом требований.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. 

          Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Факт поставки электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома в июне 2022 года подтвержден материалами дела.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства произведено частичное погашение образовавшейся задолженности, в результате чего остаток задолженности ответчика перед истцом на момент принятия судом решения составляет 5 000 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства указано на неверное определение истцом объема потребленной электрической энергии. Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что предъявленный истцом объем потребленной электрической энергии отличается от показаний приборов учета за спорный период, снятых ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.6 договора акт снятия показаний расчетного прибора учета подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации.

В материалы дела истцом представлен акт контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии от 24.06.2022, составленный сетевой организацией ПАО «Россети Центр». На основании указанного акта истцом определен объем подлежащей оплате ответчиком электрической энергии.

Согласно письменным пояснениям истца разногласия относительно объема потребленной электрической энергии возникли в результате различия в данных, предоставленных сетевой организацией и ответчиком, в том числе, в результате округления значения показаний приборов учета после запятой по ряду домов, При этом, возникшая разница учтена гарантирующим поставщиком в следующем расчетном периоде (июль 2022).

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены. Контррасчет задолженности ответчиком также не представлен.

С учетом изложенного, указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии материалами дела не подтвержден, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь 2022 года в размере 5 000  руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату электрической энергии за июнь 2022, начисленных за период с 16.07.2022 по 13.12.2022 в сумме 4 681 руб. 00 коп.,  а также пени, начисленных на задолженность  5 000 руб. 00 коп. за июнь 2022  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 14.12.2022 по день фактической оплаты указанной задолженности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), с учетом изменений, вступивших в силу с 01 января 2016 года, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, исчисленный исходя из величины задолженности ответчика по объему потребления электрической энергии за июнь 2022 за период с 16.07.2022 по 13.12.2022 в сумме 4 681 руб. 00 коп.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный истцом расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

Ответчиком доказательств, которые могут являться основанием для его освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено. 

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги в установленный срок ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пени за указанный период в размере 4 681 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу пени, начисленных на задолженность  5 000 руб. 00 коп. за июнь 2022 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 14.12.2022 по день фактической оплаты указанной задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 138 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Единство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 9 681 руб. 00 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за июнь 2022 года в размере 5 000  руб. 00 коп., пени  за несвоевременную оплату электрической энергии за июнь 2022, начисленные за период с 16.07.2022 по 13.12.2022 в сумме 4 681 руб. 00 коп.,  а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Единство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени, начисленные на задолженность  5 000 руб. 00 коп. за июнь 2022  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 14.12.2022 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 138  руб., уплаченную по платежному поручению от 21.04.2022 № 5167, о чем выдать справку. 

 В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья        И.Л. Каринская