Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06.07.2020г.Дело № А40-  240782/19

Резолютивная часть решения объявлена  09.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен   06.07.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб -  единолично. ( шифр судьи 116- 1977)

При ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи Иордановым Г.В.

с участием:  от   истца–    ФИО1  доверенность  от 14.04.2020г.,диплом

от ответчика  -  ФИО2  доверенность  от 13.05.2020г., диплом

рассмотрел дело по иску  Департамента   капитального ремонта  города  Москвы   к  АО « Стройэнерго»  о взыскании    денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Департамент   капитального ремонта  города Москвы    обратилось в арбитражный суд г. Москвы   с иском  о взыскании  с ответчика   суммы  денежных средств  затраченных  на разработку  проектной  документации  и выполнение  работ  по ремонту  внешних  поверхностей  нежилых  зданий, расположенных  по адресу  : 

<

...>  в размере     8.340.302,10  руб. В судебном заседании  требования  поддержал. 

Ответчик   исковые  требования  не признал ,  по основаниям , изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав  представителей  истца и ответчика , оценив   представленные  доказательства   в совокупности , в порядке ст. 71  АПК РФ ,   суд пришел  к следующему.

Из материалов  дела  следует, что   АО  « Стройэнерго»  является собственником  нежилого  помещения  с кадастровым номером  77:04:0001018:5412,   площадью  2.535  кв.м., расположенного  по адресу  

<

...> . 

Объединением   административно-технических  инспекций  города  Москвы  (  ОАТИ)  выявлена  необходимость  ремонта  здания    по указанному  адресу.   В связи с  чем ,  ответчику  было направлено  предписание  № 15-44-Б0400149/01  от 08.12.2015г.  о проведении  работ  по ремонту  внешних  поверхностей здания. Срок  исполнения  установлен  11.01.2016г.   В предписании    указан  адрес  по которому  данное предписание   направляется :  

<

...> . 

Доказательств  фактического направления   данного предписания  ответчику в материалах дела  отсутствует.  В судебном заседании представитель истца  не представил   доказательств  направления  данного предписания  ответчику. Согласно  выписке   из ЕГРЮЛ   юридический   и фактический  адрес  ответчика  : 

<

...> . Данный  адрес   ответчика   с 29.10.2014 года. 

Доказательств  направления  предписания  по  юридическому адресу  суду  не представлено. 

Городской  комиссией  по организации  ремонта  зданий , строений , сооружений  ( протокол  от 11.07.2016г. № 07-07-39/6)  принято решение  о проведении  мероприятий  по ремонту  внешних  поверхностей  здания   по вышеуказанному  адресу  за счет средств   бюджета  города.

15.07.2016г.  департаментом  капитального ремонта  города  Москвы  издано  распоряжение  № 07-14-71/6  « О проведении ремонта  внешних  поверхностей  нежилых   зданий  по данному адресу.

Истец  направил  ответчику  уведомление  от 22.07.2016г.  № 07-24-3/6  о принятии  решения  о проведении  ремонта  внешних  поверхностей    по указанному  адресу  с приложением  копий распоряжения  и выписки  из протокола  Городской  комиссии.  Указанное уведомление   адресуется  ответчику  по адресу  ул. Молодогвардейская  д. 61, стр. 5 .

  Согласно  выписке   из ЕГРЮЛ   юридический   и фактический  адрес  ответчика  : 

<

...> . Данный  адрес  у  ответчика   с 29.10.2014 года. 

Доказательств  направления   данного  уведомления  в 2016г.  по  юридическому  адресу , а также  по адресу   , указанному   в уведомлении в материалах дела  отсутствует  и  истцом в судебном заседании   не представлено. 

Истцом , в соответствии с приказом   департамента  капитального ремонта  города  Москвы , по результатам   аукционов   в электронной  форме   заключены  государственные контракты   от 20.04.2016г.  между ГКУ  «  УКРиС»   и ООО  « Стройторгсервис»  №  14р10/0373200004216000019  на выполнение  работ  по обследованию  технического  состояния  и разработке  проектной    документации    по приспособлению  существующих   помещений  для  размещения  многофункционального  центра  предоставления  государственных  услуг  района  Южнопортовый.  18.09.2017г.   между  ГКУ « УКРиС»  и ООО  « И-групп»   заключен  контракт   № 108-УКРИС/17  на выполнение  работ  по разработке  проектной   и рабочей  документации  по капитальному  ремонту   кровли  здания  многофункционального  центра  предоставления  услуг  района  Южнопортовый   по указанному адресу ,  17.05.2017г.  заключен контракт   № 14Р40/0173200001417000163  между  ГКУ  УКРиС»  и ООО «И-групп»  на выполнение  работ  по приспособлению  существующих помещений  для  размещения  многофункционального центра  предоставления  государственных услуг  по указанному адресу , 06.03.2018г.  заключен контракт   между  ГКУ  «  УКРиС»  и ООО  « И-групп»  на выполнение   работ  по ремонту  фасада  здания  многофункционального  центра  предоставления  государственных услуг  по указанному  адресу ,  10.05.2-18г.  Между  ГКУ  «  УКРиС»  и ООО Тайгер-групп»   заключен  контракт  № 0373200004218000157  на выполнение  работ  по ремонту  кровли  здания  многофункционального  центра  предоставления  государственных услуг  района  Южнопортовый.

Письмом  от 26.03.2019г.  № 07-24-3/6  истец    уведомил  ответчика  о завершении  работ  по ремонту  внешних  поверхностей  здания  по данному  адресу   с приложением   документов  о приемке   выполненных  работ  и указанием суммы  подлежащей    возмещению  пропорционально площади, принадлежащей  ответчику.   За  проектно-изыскательские работы  в сумме  292.552,61  руб.,  по ремонту  фасада  здания  в сумме   29.869.030,55  руб.  всего  30.161.583,16  руб.   исходя  из площади  , принадлежащей  ответчику  ( 2.535 кв.м.)    возмещению подлежит сумма  8.340.302,10  руб. 

Указанное    уведомление    адресовано  ответчику  по адресу  ул. Молодогвардейская  д. 61, стр. 5 .

Согласно  выписке   из ЕГРЮЛ   юридический   и фактический  адрес  ответчика  : 

<

...> . Данный  адрес   ответчика   с 29.10.2014 года. 

Доказательств   направления  данного уведомления  по  надлежащему  адресу   суду  не представлено. 

В судебном заседании  ответчик   отрицает факт    получения  каких-либо  уведомлений  и писем   от истца. 

Кроме того , Постановлением от 22.01.2016г. по делу №15-44-Б04-00149/01 АО «Стройэнерго» было привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.2. Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в виде назначения административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вменяемым правонарушением ОАТИ г. Москвы Ответчик обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с жалобой об отмене постановления от 22.01.2016г. по делу №15-44-Б04-00149/01

Решением, вынесенным Лефортовским районным судом г. Москвы от 14.03.2016г. по делу №13-252/16 постановление ОАТИ г. Москвы от 22.01.2016г. по делу №15-44-Б04-00149/01 было отменено, производство в отношении АО «Стройэнерго» прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 25.5 КоАП РФ.  

Таким образом, суд,  при рассмотрении   указанного  дела не усмотрел в действиях Ответчика (АО «Стройэнерго») состава административного правонарушения, следовательно, возложение ОАТИ г. Москвы на Ответчика обязательства по ремонту фасада здания, которое находится в долевой собственности, являлось незаконным. Указанный судебный акт ОАТИ г. Москвы не оспаривался. Обратного суду  не доказано.

Статьёй 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014г. №18 «О благоустройстве в городе Москве» содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Согласно п. 2 Порядка организации проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве за счёт средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) за проведение ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счёт средств бюджета города Москвы (далее - Порядок), утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 01.12.2015г. №794-ПП «О мерах по реализации отдельных положений Закона города Москвы от 30 апреля 2014г. №18 «О благоустройстве в городе Москве» (Далее - Постановление от 01.12.2015г. №794-ПП) необходимость проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве определяется уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы, осуществляющими выдачу предписаний, в случае выявления нарушений установленных правил, требований проведения ремонта внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, в том числе сроков (далее - нарушения), а именно: Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) - по нежилым зданиям, строениям и сооружениям.

Согласно п. 3 Порядка при выявлении необходимости проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы (ОАТИ), осуществляющий выдачу предписаний, выдаёт собственникам (правообладателям) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) предписания об устранении выявленных нарушений.

В п. 4 Порядка установлено, что в случае неисполнения собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) предписания уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы (ОАТИ), осуществляющего выдачу предписаний, Городской комиссией по организации ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве (далее - Комиссия) рассматривается вопрос проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счёт средств бюджета города Москвы.

Согласно п. 5 Порядка Департамент капитального ремонта города принимает решение о проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счёт средств бюджета города Москвы по результатам работы Комиссии и проводит в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупку работ по разработке проектной документации на ремонт внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений, а по результатам разработки проектной документации - закупку работ по ремонту внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений, а также направляет собственникам (правообладателям) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) или их законным представителям уведомление о принятии решения о проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счёт средств бюджета города Москвы способом, обеспечивающим подтверждение его получения.

После выполнения работ по ремонту внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счёт бюджета города Москвы Департамент согласно п. 6 Порядка направляет собственнику (правообладателю) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в нем) копию акта о приёмке выполненных работ и уведомление о завершении работ (далее - уведомление) с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо перечислить средства, и размера средств, подлежащих перечислению в бюджет города Москвы.

В свою очередь, согласно п. 7 Порядка собственник (правообладатель) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в нем) в срок не позднее трёх месяцев со дня получения уведомления и копии акта приёмки выполненных работ перечисляет на лицевой счёт Департамента капитального ремонта города Москвы, указанный в уведомлении, средства, затраченные на разработку проектной документации и выполнение работ по ремонту внешних поверхностей нежилого здания, строения, сооружения. При этом каждый собственник (правообладатель) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в нем) направляет средства в размере пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на нежилое здание, строение, сооружение (помещение в нем), если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 8 Порядка в случае если собственником (правообладателем) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в нем) в срок, указанный в пункте 7 Порядка, не перечислены средства в размере, указанном в уведомлении, то Департамент капитального ремонта города Москвы осуществляет взыскание указанных средств в судебном порядке, в течение одного месяца со дня истечения трёхмесячного срока, отведённого для добровольного перечисления средств собственниками (правообладателями) здания ( абз. 5 п. 5 ст. 6 Закона г. Москвы от 30.04.2014г. №18 «О благоустройстве в городе Москве». 

Таким образом, из вышеуказанных норм закона и подзаконных актов,  усматривается, что расходы на собственника здания находящегося в долевой собственности, относятся исключительно после соблюдения процедурных условий, предписывающих указанным Порядком. 

Однако , как  следует из материалов дела ,  Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что ОАТИ г. Москвы, а также  истцом ,  в адрес Ответчика направлялись  указанные выше предписания на проведение ремонта кровли, фасада  здания, а также  иные письма и уведомления.

Кроме того, как  следует  из предписания  ОАТИ   ответчик  не уведомлялся  и  о необходимости ремонта  кровли здания 

Следовательно, расходы по государственным контрактам: 

- №108-УКРИС/17 от 18.09.2017г. в размере 99 191,31 руб. (на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по капитальному ремонту кровли здания),

- №0373200004218000157 от 10.05.2018г. в размере 6 814 823,90 руб. (на выполнение работ по ремонту кровли здания), и 

- №0373200004218000114 от 06.03.2018г. в размере 2 376 483,13 руб., не должны относиться на собственников указанного здания, т.к. доказательств того, что кровля, в местах производства работ согласно указанным контрактам, находилась в состоянии, требующем капитального ремонта, в материалы дела не представлено.

Из материалов  дела следует, что Истец за выполненные работы по ремонту фасада здания,  просит  взыскать  с Ответчика денежные средства по 2-м государственным контрактам, а именно: 

- по Государственному контракту №14Р40/0173200001417000163 от 17.05.2017г. на выполнение работ по приспособлению помещений для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южнопортовый, в размере 16 145 194,97 руб.; 

- по Государственному контракту №0373200004218000114 от 06.03.2018г. по ремонту фасада здания многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южнопортовый, в размере 4 557 124,62 руб.

Однако , в нарушение ст. 65 АПК РФ, Истцом не представлено доказательств того, что именно эти 2 контракта были заключены с целью реализации решения, принятого на заседании городской комиссии по организации ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений (Протокол №07-07-36/6 от 27.06.2016г.), а также Распоряжения от 15.07.2016г. №07-14-71/6. 

Указанные контракты были заключены с разницей в год.  

Таким образом , орган, на которого возложена обязанность по реализации мероприятий в рамках постановления Правительства Москвы от 01.12.2015г. №794-ПП и Закона г. Москвы от 30.04.2014г. №18 «О благоустройстве в городе Москве», должен реализовать установленные данным порядком функции, таким образом, чтобы у долевых собственников зданий не возникало вопросов по расходам, которые были затрачены из бюджетных средств, т.е. информация должна быть прозрачной, для лиц, которым необходимо произвести компенсацию бюджетных средств. 

Истцом не доказан факт того, что работы по указанным контрактам производились для общих нужд собственников, во исполнение вышеуказанных решения городской комиссии и Распоряжения Департамента капитального ремонта г. Москвы.  

Также, в материалах дела Истцом был представлен Государственный контакт №14Р10/0373200004216000019 от 20.04.2016г. на выполнение работ по обследованию технического состояния и разработке проектной документации по приспособлению существующих помещений для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южнопортовый, на общую сумму 2 413 499,70 руб. 

Согласно расчёта стоимости работ по ремонту внешних поверхностей (фасада и кровли) представленного Истцом, по указанному контракту Истец  просит взыскать с Ответчика сумму в размере 193 361,30 руб. 

Однако , истец  не представил  расчет    данной суммы . Из сводного расчёта к данному контракту не усматриваются виды работ, которые относились бы к общему имуществу собственников здания.

Из представленных доказательств , суд усматривает, что   данные работы были выполнены исключительно для нужд многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южнопортовый. 

Как указано выше ,в соответствии с п. 5,6 Порядка Истец обязан был уведомить Ответчика о начале проведения мероприятий, указанных в п. 5 Порядка и о завершении работ с приложением акта о приёмке выполненных работ. 

Однако ни одного уведомления не направлено в надлежащий   адрес Ответчика.  Как  указано выше , в материалах дела имеются документы (почтовая опись) о направлении Уведомления №07-24-3/6 от 30.09.2016г. в адрес АО «Стройэнерго» по адресу: 121351, 

<

...>, что следует из содержания данного уведомления, а также уведомления от 26.03.2019г. №07-24-3/6 о завершении работ, тогда как с 29.10.2014г. адресом места нахождения Ответчика (АО «Стройэнерго») является адрес: 115088, 

<

...>, что следует из выписки ЕГРЮЛ (запись государственной регистрации №2147748169336 от 29.10.2014г.). 

Таким образом, Истцом был нарушен регламентированный постановлением Правительства Москвы Порядок, в связи с чем, при таких обстоятельствах, Истец не имеет право ссылаться на тот факт, что Ответчик в добровольном порядке не перечислил денежные средства, затраченные из бюджета для проведения ремонта указанного здания. Обратного  суду  не доказано.

Кроме того, абз. 5 п. 5 ст. 6 Закона г. Москвы от 30.04.2014г. №18 «О благоустройстве в городе Москве» установлено, что в случае если в течение указанных трёх месяцев соответствующие средства не были перечислены данными собственниками (правообладателями) на лицевой счёт уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня истечения указанных трёх месяцев обращается в суд с заявлением о взыскании с этих собственников (правообладателей) средств за проведение ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений с последующим перечислением их на счёт уполномоченного органа.

Таким образом, исходя из вышеизложенного положения Закона г. Москвы, в совокупности с представленными Истцом в материалы дела документами, усматривается, что Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств реализации своей обязанности, по направлению в установленный срок (в течении месяца, с даты окончания 3-х месячного срока) искового заявления в суд о взыскании с Ответчика средств за проведение ремонта фасада здания.

В связи с изложенным ,  исковые требования  не  подлежат удовлетворению.

В соответствии  со ст. 101  АПК РФ  судебные расходы  состоят из государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных с рассмотрением  дела  арбитражным судом .

В соответствии   со ст. 110  АПК РФ  судебные  расходы , понесенные    лицом, участвующим в деле, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На  основании  изложенного, руководствуясь    ст. ст. 65,71 ,  110,167-170,171,  176,  АПК РФ  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  иска отказать.

Решение  может быть обжаловано  в месячный срок  в Девятый Арбитражный  апелляционный  суд.

Судья                                                                                                              А.П. Стародуб