АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5745/2022

г. Краснодар

24 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием вэб-конференции, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А., от истца – общества с ограниченной ответственностью  «Холдинг Аква» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2023), от ответчиков – Федеральной антимонопольной службы (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.12.2022), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) –  ФИО3 (доверенность от12.01.2023),  в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А63-5745/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Аква» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее  – управление), Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее  – казначейство) о взыскании 1 382 873 рублей 70 копеек убытков и 26 829 рублей расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований).  Определением суда от 06.07.2022 заменен ответчик по делу казначейство на Федеральную антимонопольную службу (далее – служба). К участию в деле в деле третьим лицом, не заявляющим  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  казначейство.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции требования к службе удовлетворены. Нарушение управлением прав и  причинение убытков истцу находятся в прямой причинно-следственной связи, фактическая уплата штрафа доказана.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась служба, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Считает признание решение управления недействительным не свидетельствующим о незаконности  постановления о взыскании штрафа, и,  как следствие, – наличии оснований для  взыскания убытков. Противоправность действий должностных лиц управления по привлечению истца к административной ответственности отсутствует.   

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения, а управление поддерживает доводы кассационной жалобы службы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, считает, что жалоба удовлетворению не  подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 026/01/11-2875/2020 управление 02.04.2021 вынесло решение о наличии в действиях  общества и акционерного общества «Кавминкурортресурсы» нарушения, предусмотренного  пунктом 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), – заключении антиконкурентного соглашения (договора от 04.04.2018 № Е4Е17), ограничившего другим хозяйствующим субъектам препятствия доступ на товарный рынок добычи и реализации минеральной воды («Ессентуки № 17» и «Ессентуки № 4») в Ставропольском крае. Седьмого мая 2021 года управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 026/04/14.32-1108/2021 и проведении административного расследования по признакам части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – Кодекс об административных правонарушениях), 11.06.2021 составило протокол об административном правонарушении № 513 по части 4 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях, 25.06.2021  постановлением № 026/04/14.321108/2021 общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса в виде взыскания 1 382 873 рублей 70 копеек штрафа, который общество  уплатило 28.09.2021 № 3268, 29.10.2021 № 3607, 26.11.2021 № 3608.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2021 по делу № А63-9407/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2022 решение управления от 02.04.2021 № 026/01/11-2875/2020,  признано недействительным по мотиву отсутствия оснований для привлечения к ответственности за совершение вмененного ему управления нарушения антимонопольного законодательства. Общество 24.01.2022 направило управлению заявление от 19.01.2021 № 10 о возврате уплаченного 1 382 873 рублей 70 копеек штрафа, письмом от 26.01.2022 № СН/02-805/2022 сообщено об отсутствии оснований для отмены постановления управления и возврата уплаченного по нему  штрафа.  Общество 04.03.2022 направило в управление и казначейство претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возвратить 1 382 873 рублей 70 копеек штрафа, на что письмами от 24.03.2022 и 31.03.2022 в его возврате отказано, после чего  общество обратилось в арбитражный суд с иском о его взыскании как убытков.

Удовлетворяя требования, суд правомерно указал, что в деле № А63-9407/2021 установлена отсутствие изложенных в решении управления от 02.04.2021 № 026/01/11-2875/2020 оснований для признания общества нарушившим пункт 3 части 4 статьи 11 Закона № 135 и признаков заключения антиконкурентного соглашения. Эти обстоятельства обоснованно признаны судом исключающими вину общества в совершении вмененного ему управлением правонарушения в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.06.2021 № 026/04/14.32-1108/2021 (создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок). Суд обоснованно указал, что  в действиях общества отсутствуют события и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса, основания для уплаты штрафа по этой причине отсутствовали. Непринятие мер к обжалованию принятого на основании решения управления (в том числе о передаче дела о нарушении названного нарушения антимонопольного законодательства) для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и состоявшегося по результатам этого решения  постановления управления от 25.06.2021 № 026/04/14.32-1108/2021 не может преграждать обществу доступ к правосудию, не лишает его возможности доказать отсутствие оснований для уплаты административного штрафа в деле о его взыскании как убытков по правилам, определенным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Общество свободно в выборе средств и  способов процессуальной защиты. Возбуждение управлением дела об административном правонарушении на основании решения от 02.04.2021 № 026/01/11-2875/2020, которое впоследствии признано арбитражным судом недействительным, создало предпосылки для несения истцом убытков и, как следствие, повлекло необоснованное вмешательство в реализацию права  собственность истца на спорные денежные средства.

Отклоняя доводы  службы о возврате  излишне уплаченных (взысканных)  штрафов за совершение административного правонарушения не в деле о возмещении убытков, а в порядке пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правильно применил статьи 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса. Действия по привлечению общества к ответственности в отсутствие события вмененного истцу нарушения и являются  противоречащими закону. 

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело восстановления нарушенного права, утрата его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или его должностных лиц, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса). Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (статья 1069 Гражданского кодекса). Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П следует, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении – критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

С учетом изложенного  суд сделал правомерный вывод о нахождении нарушения управлением прав общества и его убытков по уплате административного  штрафа   в прямой причинно-следственной связи, а поэтому понесенные расходы подлежат возмещению. Уплату штрафа служба и управление не  оспаривают.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А63-5745/2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Л.А. Черных

Судьи                                                                                                           А.В. Гиданкина

                                                                                                                      М.В. Посаженников