ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6042/2017

г. Киров

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (Департамента лесного хозяйства Ярославской области) - ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.12.2017,

от третьего лица (акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк») – ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Колос» и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2018 по делу № А82-6042/2017, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Колос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.11.2008 №111, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи, о признании за Российской Федерацией права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из незаконного владения и передаче его Российской Федерации,

установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – истец-1, Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области обратились с иском в Арбитражный суд Ярославской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Колос» (далее – ответчик-1, Колхоз, заявитель-1), Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (далее – ответчик-2, Администрация) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.11.2008 № 111; о признании отсутствующим права собственности сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Колос» на земельный участок с кадастровым номером 76:05:000000:146; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 19.11.2008 №76-76-03/022/2008-328; о признании за Российской Федерацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:05:000000:146; об истребовании земельного участка с кадастровым номером 76:05:000000:146 из незаконного владения сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Колос» и передаче его Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области.

Определением от 22.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Кадастровая палата), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Агентство), акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, заявитель-2).

Определением от 01.08.2017 произведена замена истца по делу – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - истец-2, Росимущество).

Определением от 15.11.2017 удовлетворено заявление Федерального агентства лесного хозяйства (далее - истец-3) о вступлении в дело в качестве соистца (т.3 л.д.175-177), с требованиями, аналогичными первоначальном заявленным.

Департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требований в части истребования земельного участка с кадастровым номером 76:05:000000:146 из незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2018 принят отказ от иска в части истребования земельного участка с кадастровым номером 76:05:000000:146 из незаконного владения, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования удовлетворены частично, признано отсутствующим право собственности Колхоза на земельный участок с кадастровым номером 76:05:000000:146 и признано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Колхоз с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что участок представляет собой единое землепользование без выделения координат границ. При этом согласно части 1 статьи 6 и части 2 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут располагаться на землях иных категорий. Кроме того, вопрос о признании отсутствующим права собственности должен был рассматриваться в рамках дела о банкротстве, поскольку исключение данного земельного участка из конкурсной массы повлечет невозможность в должном объеме удовлетворить требования кредиторов.

Банк также не согласен с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, из правоустанавливающих документов следует, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. До предоставления спорного участка в собственность Колхоз владел им на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое никем в судебном порядке не оспорено. Кроме того, доказательств того, что спорный земельный участок целиком состоит из лесных угодий, в материалах дела не содержится.

Департамент в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционные жалобы не предоставили.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Малых Е.Г. в рассмотрении дела № А82-6042/2017 произведена его замена на судью Барьяхтар И.Ю. Распоряжением от 27.08.2018 в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Барьяхтар И.Ю. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Полякову С.Г. 

Истец  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством от 31.07.2018 об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец-1, Банк в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в 1990-1991 годы Узбекским лесоустроительным предприятием Всесоюзного объединения «Леспроект» разработан перспективный план ведения лесного хозяйства колхоза «Колос», согласно которому общая площадь лесов данного колхоза установлена в размере 2586 га,  в том числе покрытые лесом 2299 га  (т.1, л.д.61-64).

Постановлением главы администрации Даниловского района от 14.09.1992 № 659 (т.1. л.д.65-66) утвержден проект лесоустройства колхоза «Колос», в том числе в коллективную долевую собственность передано 2626 га земель.

Право пользования Колхозом спорным земельным участком  2841 га по решению главы администрации Даниловского района от 02.02.1996 № 44 подтверждается свидетельством № 59 (т.3 л.д.37).

Постановлением главы администрации Даниловского района от 06.12.2006 № 942 (т.1. л.д.71) в постановление от 14.09.1992 № 659 внесены изменения:  в постоянное (бессрочное) пользование Колхоза предоставлено 2841 га земель.

05 апреля 1996 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 28 410 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для  сельскохозяйственного использования, почтовый адрес ориентира: Ярославская область,  Даниловский район, с/с Горинский, СК «Колос». Участку присвоен кадастровый номер 76:05:000000:146 (т.1. л.д.76).

28.10.2008 года Колхоз обратился к главе Даниловского муниципального района с заявлением о предоставлении безвозмездно в собственность земель в количестве 2841 га, находящихся в бессрочном пользовании, в том числе луг, лес, пашня (т.3 л.д.26).

Постановлением главы Даниловского муниципального района  от 31.10.2008 № 910  право постоянного (бессрочного) пользования Колхоза на указанный земельный участок  прекращено, земельный участок предоставлен ответчику в собственность, в том числе под лесами 25 7500 000 кв.м. (т.1. л.д.72).

На основании указанного постановления  между ответчиками подписан договор купли-продажи от 07.11.2008 № 111, по условиям которого продавец (Администрация) обязался передать в собственность, а покупатель (Колхоз) принять и оплатить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 76:05:000000:146, предназначенный для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ярославская обл., Даниловский муниципальный район, Горинский сельский округ, общей площадью 28 410 000 кв.м., в том числе под лесами - 25 750 000 кв.м., древесно-кустарниковыми насаждениями – 1 430 000 кв.м., болотами – 1 230 000 кв.м., представляющий собой единое землепользование (т.1 л.д.73-77).

Земельный участок передан Колхозу по передаточному акту от 07.11.2008 (т.3 л.д.22).

19 ноября 2008 года  в ЕГРП внесена запись № 76-76-03/022/2008-328 о регистрации права собственности Колхоза на указанный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (т.1. л.д.75).

Согласно сведениям из ЕГРИП (т.1 л.д.93, т.3 л.д.28-29) в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение – ипотека в пользу Банка.

Полагая, что спорный земельный участок  является участком лесного фонда,  предоставлен Колхозу в собственность  в нарушение требований законодательства, поскольку в соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ  «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»  лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, ситцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела представлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования от 14.11.2017 № 124/7-з Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (т.3 л.д.161-168), согласно которому спорный земельный участок является лесоустроенным и представляет собой пространство, занятое лесными насаждениями в виде хвойных и листопадных деревьев: ель, сосна, береза высотой до 17 м, толщиной стволов до 50 см., произрастание деревьев – сплошное.

Из пояснений Росреестра от 27.07.2017 № 17-11/294 (т.3 л.д.30-31) следует, что 15.04.2005 данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением статуса «ранее учтенный» (кадастровый номер 76:05:000000:146), и 05.04.1996 была осуществлена постановка его на кадастровый учет по документу по заявке Колхоза с присвоением категории земель сельскохозяйственного назначения. Согласно отчету по Даниловскому муниципальному району Ярославской области «О наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям» по состоянию на 01.01.2017 в собственности в собственности Колхоза находится 2613 га лесных угодий, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалы дела представлен также протокол заседания межведомственной рабочей группы по вопросам устранения противоречий в сведениях ЕГРН и государственного лесного реестра в связи с реализацией Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, которым зафиксировано утверждение списка земельных участков, в отношении которых необходимо выполнение мероприятий по устранению указанных противоречий (т.4 л.д.54-69). Указанный список содержит спорный земельный участок.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи земельного участка от 07.11.2008 недействительным, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку до предоставления участка в собственность Колхоз владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое никем не оспорено.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ответчиком и третьим лицом части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ).

В случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Истец полагает, что спорный земельный участок должен находиться в собственности Российской Федерации, в связи с чем подлежащее защите в рамках настоящего дела право возможно защитить только путем признания права собственности Колхоза на спорный объект отсутствующим.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Согласно пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу положений части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей; в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

Как верно указано судом первой инстанции, ранее действовавшее законодательство содержало подобное определение земель лесного фонда.

В силу статьи 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации лесной фонд находился во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, заповедников, национальных природных парков, учебных, лесных и опытных лесных хозяйств, осуществляющих ведение лесного хозяйства. Во владении колхозов, совхозов находился лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза.

В законодательном регулировании колхозные леса указаны в статье 4   Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года, согласно которой все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. Единый государственный лесной фонд состоит из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников, и  

б) колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Колхозу в постоянное (бессрочное) пользование переданы  колхозные земли, а также спорный земельный участок, занятый лесом. При этом в правоустанавливающих документах о предоставлении земель указано, что соответствующая площадь не относится к сельскохозяйственным угодьям и  занята лесами.

Вопреки доводам Банка об отнесении спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения в силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в указанном реестре, могут быть оспорены в судебном порядке, что и заявлено истцом при обращении в суд с настоящим иском. 

Аналогично сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости касательно отнесения спорного земельного участка к определенной категории земель, не являются бесспорным доказательством такового, так как они могут быть оспорены по заявлению любого заинтересованного лица.

Ссылки Колхоза на то, что вопрос о признании отсутствующим права собственности должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку противоречит положениям абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Росиийской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». По смыслу данных разъяснений по применению абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, установленный в указанной норме права порядок предъявления требований распространяется только на денежные требования. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве, а также пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим право собственности Колхоза на земельный участок с кадастровым номером 76:05:000000:146 и признания права собственности Российской Федерации на спорный участок ввиду фактической принадлежности рассматриваемого объекта к землям лесного фонда и императивно установленной частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации возможности нахождения лесных участков исключительно в федеральной собственности.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобах основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы Колхоз государственную пошлину не уплатил, 3000 рублей 00 копеек подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2018 по делу № А82-6042/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Колос» и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Колос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи         

ФИО4

Е.Г. Малых