ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-45102/22-155-319

09 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ "ПРОТЕК" (115201, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМЕД+" (398016, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, НЕСТЕРОВА УЛИЦА, 8, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 1 005 355 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность №0032/ЮО.21 от 21.12.2021г., диплом),

от ответчика – не явка, извещен.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

АО "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ "ПРОТЕК" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМЕД+" о взыскании задолженности в размере  821 420 руб. 00 коп., неустойки в размере 53 923 руб. 12 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчик поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2021 года ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» (далее - Поставщик) заключило с ООО «Самед+» (далее - Покупатель) Договор поставки №07918/21_ (далее - Договор) на условиях отсрочки платежа (продажа товара в кредит).

Истцом в адрес ответчика поставлена продукция. Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 2.2. Договора, срок оплаты Покупателем поставленного товара производится в течении 45 дней со дня поставки. Стороны вправе установить иной срок оплаты, указав его в товарной накладной.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ответчика имеется задолженность за поставленный товар в размере 821 420 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, учтены истцом в ходатайстве об уменьшении исковых требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, размер задолженности не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 12.1. договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку в размере 0,12% за каждый день просрочки от суммы задолженности

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила 53 923 руб. 12 коп.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""САМЕД+" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ "ПРОТЕК" задолженность в размере 821 420 руб. 00 коп., неустойку в размере 53 923 руб. 12 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 507 руб. 00 коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ "ПРОТЕК" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 548 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 67926 от 01.03.2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко