ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1410/2022

г. Саратов

20 июля 2022 года

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  О.В. Лыткина, рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1  на  резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской     области от 13  мая 2022 года по делу   № А06-1410/2022, принятого в порядке упрощённого производства

по  иску  Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору  №24/2020 от 10.06.2020 г. основного долга в размере 255 000 руб., пени в размере 185 123 руб. 75 коп. за период с 19.08.2020 г. по 24.02.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  ( далее ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( далее - ИП ФИО1, ответчик ) о взыскании по договору №24/2020 от 10.06.2020  основного долга в размере 255 000 руб., пени в размере 185 123 руб. 75 коп. за период с 19.08.2020 по 24.02.2022, пени за период с 25.02.2022 по день фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 08 июня 2022 года по делу № А06-1410/2022 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца по договору №24/2020 от 10.06.2020  основной долг в размере 255 000 руб., пени в размере 185 123 руб. 75 коп. за период с 19.08.2020 по 24.02.2022, пени за период с 25.02.2022  по день фактического погашения задолженности из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 802 руб.

ИП ФИО2,  не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что сумма задолженности рассчитана не верно, является чрезмерно увеличенной, путем начисления незаконной неустойки, штрафов и пеней. Кроме того, заявитель указывает, что ответчик своевременно не был уведомлен, сроки  для обжалования не позволили ознакомиться с делом и предоставить более аргументированные пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, а именно 23.06.2022, от ИП ФИО2 поступило письменное ходатайство об отказе от части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 25.02.2022 по день фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,  в связи с вступившим в силу Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от иска  о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 25.02.2022 по день фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в  части о взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 25.02.2022 по день фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  10.6.2020 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен договор №24/2020 на оказание услуг строительной техники, согласно пункту 1.1 которого, Исполнитель обязуется в период действия договора по просьбе заказчика оказывать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 3.2 Договора окончательный расчет по оказанию услуг производится Заказчиком в течение пяти дней после завершения фактического объема на основании выставленных исполнителем счетов. Основанием для выписки счета служат сменные рапорты, заверенные Заказчиком.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае невнесения Заказчиком оплаты в установленный настоящим договором срок Заказчик уплачивает Исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Взятые на себя обязательства Истец выполнил надлежащим образом, работы выполнены на общую сумму 455 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ. Работы, выполненные Истцом, приняты Ответчиком без замечаний.

Взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг Ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплата произведена частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 255 000 руб.

Между сторонами также был подписан акт сверки взаиморасчетов от 25.01.2021, согласно которому сумма долга составила 355 000 руб.

С целью урегулирования возникших разногласий 11.03.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, произвести оплату сложившейся задолженности.  (л.д.19).

Ответа на претензию не последовало, но платежным поручением № 315 от 07.10.2021 года оплачено 100 000 (сто тысяч) рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден документально, а потому оказанные истцом услуги подлежат оплате. 

Апелляционный суд считает данные выводы правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая правильную правовую оценку заключенному сторонами договору от №24/2020, суд первой инстанции правомерно определил сложившиеся между сторонами гражданские правоотношения, как вытекающие из договора оказания услуг, положения которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 указанного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги с использованием погрузчика.

По факту оказания услуг между сторонами составлены акты №55 от 30.06.2020 г. на сумму 113 750 руб., и №76 от 31.07.2020 г. на сумму 341 250 руб., что также подтверждается и Актом сверки взаимных расчетов.

Согласно подписанным в двустороннем порядке актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оказание исполнителем услуг не в полном объеме или ненадлежащего качества, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Однако оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о взыскании задолженности по договору №24/2020 в размере 255 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за неисполнение обязательств в размере 185 123,75 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение   обязательств    может   обеспечиваться   неустойкой,   залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора регламентировано, что в случае просрочки уплаты в установленный срок Заказчик уплачивает Исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0.1% от размера платежа, подлежащего оплате за расчетный период.

Так, акт выполненных работ № 55 подписан сторонами 30.06.2020. Срок оплаты по договору - 5 банковских дней со дня выставления счета на оплату.

Истец, учитывая разумный срок на исполнение обязательств, начислил ответчику неустойку с 21.07.2020.

Акт выполненных работ № 76 подписан сторонами 31.07.2020 года. Срок оплаты по договору - 5 банковских дней со дня выставления счета на оплату.

Кроме того, истец, учитывая разумный срок на исполнение обязательств, начислил ответчику неустойку с 19.08.2020 г.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, отсутствия ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, требования истца в части взыскания пени в размере 185 123 руб. 75 коп. правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела. Почтовое извещение получено лично ФИО1 (л.д. 32).

Кроме того, следует отметить, указывая на незаконность решения суда, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, заявитель жалобы не приводит конкретных доводов, оспаривающих решение суда по существу спора, не указывает на обстоятельства, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции верно оценены спорные правоотношения, установлены значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований и обоснованно применены соответствующие нормы материального права.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями  49, 150, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании неустойки  за период с 25.02.2022 по день фактического погашения задолженности  из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2022 года по делу № А06-1410/2022 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки  за период с 25.02.2022 по день фактического погашения задолженности  из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной  части решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2022 года по делу № А06-1410/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 – 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

  

 

  Судья                                                                                                                   О.В. Лыткина