Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5161/2017

г. Нальчик

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, г. Прохладный,

к обществу с ограниченной ответственностью Инновационно - Производственная Агрофирма «Отбор», с.п. Комсомольское Прохладненского муниципального района КБР,

об освобождении земельных участков, 

встречный иск общества с ограниченной ответственностью Инновационно - Производственная Агрофирма «Отбор», с.п. Комсомольское Прохладненского муниципального района КБР

к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР

о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 16.05.2018 № 52-1.1.13/2112  и обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании

от Администрации ФИО1 по доверенности от 08.10.2018, ФИО2 по доверенности от 13.07.2018

от ООО «Отбор» ФИО3 по доверенности от 15.01.2018 

У С Т А Н О В И Л:

местная администрация Прохладненского муниципального района КБР (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инновационно - Производственная Агрофирма «Отбор» (далее общество) об обязании освободить следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 07:04:4500000:251 общей площадью 78,3836 га, 07:04:4800000:57 общей площадью 36,7883 га, 07:04:4800000:58 общей площадью 48,2279 га, 07:04:4800000:244 общей площадью 109,5235 га (далее спорные земельные участки),  расположенные в границах муниципального образования с.п.Учебное Прохладненского муниципального района и муниципального образования с.п.Янтарное Прохладненского муниципального района, и возвратить свободные земельные участки в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (согласно уточнениям от 24.04.2018 том 1, л.д. 55-56). 

Судом принят к производству встречный иск ООО «Отбор» к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР со следующими требованиями:

 - признать недействительным отказ местной администрации Прохладненского района КБР, изложенный в письме от 16.05.2018 № 52-1.1.13/2112 в предоставлении спорных земельных участков в аренду;

- обязать местную администрацию Прохладненского района КБР подготовить проект договора земельного участка в границах земель муниципального образования с.п. Учебное из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 07:04:4800000:244, площадью 106 га  с ООО ИПА «Отбор» на условиях договора аренды от 01.10.2007 № 349, подписать и направить в адрес ООО ИПА «Отбор»;

- обязать местную администрацию Прохладненского района КБР подготовить проект договора аренды земельных участков в границах земель муниципального образования с.п. Янтарное из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 07:04:4800000:57, 07:04:4800000:58, 07:04:4500000:251 площадью 151,57 га  с ООО ИПА «Отбор» на условиях договора аренды от 01.10.2007 № 397, подписать и направить в адрес ООО ИПА «Отбор» (том 1, л.д. 81-89).

В судебном заседании администрация поддержала исковые требования в полном объеме и просила в удовлетворении встречного заявления отказать. Доводы истца по основному иску основаны на том, что сроки договоров аренды от 01.10.2007 №349 и №397 истекли, а в адрес общества администрацией неоднократно направлялись и обществом были получены уведомления о необходимости возврата спорных земельных участков. Общество не обладает правом на заключение договора без проведения торгов, так как заявление о заключении договоров аренды поступило по окончании срока действия договоров.

ООО ИПА «Отбор» в судебном заседании просило в удовлетворении основного иска отказать, а встречный иск удовлетворить в полном объеме. Доводы общества основаны на положениях статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. По мнению заявителя встречного иска, договор аренды между администрацией и обществом считается продленным на неопределенный срок, а уведомление  о расторжении договора аренды от 14.07.2014 и возврате земельных участков им не получены. Доказательств получения обществом последующих уведомлений администрацией не представлено, а указанные уведомления направлялись обществу после его обращения с заявлениями о заключении договора аренды без проведения торгов.   

В судебном заседании 10.04.2019 от администрации поступило ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи ФИО4 на уведомлениях от 2017 и 2018 годов.

Общество заявило возражения и просило в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд протокольным определением от 10.04.2019 отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Ходатайство администрации направлено не на установление конкретного обстоятельства, требующего специальных познаний, а на опровержение результатов проведенной по делу экспертизы по вопросу принадлежности подписи ФИО4 на уведомлении 2014 года. Кроме этого администрация не представила перечень вопросов на разрешение эксперта, не представила кандидатуры экспертов или экспертных организаций и не внесла на депозит суда стоимость экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам соблюдения публичных процедур, оформленных протоколом №1 от 21.09.2007г. (том 1, л.д. 127-140) и на основании постановлений главы администрации Прохладненского муниципального района КБР от 27.09.2007 № 447, 449 (том 1, л.д. 141-149) между местной администрацией Прохладненского муниципального района и ООО ИПА «Отбор» были заключены договоры аренды от 01.10.2007 № 349 (том 1, л.д. 94-107) и № 397 (том 1, л.д. 108-126) земельных участков сельхозназначения сроком на 7 лет.

Предметом договоров явились следующие земельные участки:

- по договору № 349 от 01.10.2007г. земельный участок общей площадью 106 га, с кадастровым номером 07:04:4800000:244, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования с.п. Учебное Прохладненского муниципального района;

- по договору № 397 от 01.10.2007г. земельные участки общей площадью 151,57 га, в том числе: поле № 54 - 74га, поле № 200 - 24,38 га, поле № 202 - 7,79 га, поле № 212 - 45,4 га, с кадастровыми номерами: 07:04:4500000:251, 07:04:4800000:57, 07:04:4800000:58,      из   категории   земель   сельскохозяйственного   назначения, расположенных в границах муниципального образования с.п. Янтарное Прохладненского муниципального района.

Земельные участки по договорам аренды от 01.10.2007г. № 349 и № 397 переданы Арендатору по актам приема-передачи от 01.10.2007г., которые являются приложениями к договорам аренды, что подтверждается сторонами и не оспаривается.

Указанные договоры аренды прошли государственную регистрацию в ЕГРН 22.01.2009 и 14.02.2009 соответственно, что подтверждается отметками о государственной регистрации и сторонами не оспаривается. 

Срок договоров аренды установлен сторонами с 01.10.2007 по 30.09.2014.  Границы земельных участков индивидуализированы и согласованы сторонами в соответствии с приложениями к договорам аренды.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2008 (том 1, л.д. 106-107, 123-126), которые также прошли государственную регистрацию, сторонами внесены изменения в размер арендной платы.

Судом проверены обстоятельства заключения договоров аренды от 01.10.2017 и установлено, что спорные земельные участки переданы обществу с соблюдением всех публичных процедур, договоры аренды от 01.10.2017 никем не оспорены, содержат все существенные условия, исполняются сторонами  и признаются судом заключенными и действительными.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что спорные земельные участки использовались и на дату слушания дела используются арендатором в соответствии с целевым назначением и без нарушений норм земельного законодательства.

Администрация обратилась в адрес общество с письмами от 14.07.2014 №13/3003 (том 2, л.д. 6-79) об истечении срока действия договоров аренды и необходимости возвратить спорные земельные участки с приложением проектов передаточных актов. Общество отрицает получение данных писем.

До истечения срока действия договоров аренды, общество обратилось в адрес администрации с заявлением от 09.08.2014 №298 (получено администрацией 11.08.2014 согласно отметки о принятии входящей корреспонденции) в котором ходатайствовало о проведении торгов в форме конкурса для развития элитного семеноводства и обеспечения мероприятий по повышению плодородия почв (том 1, л.д. 155-157). 

Администрация на заявление общества не ответила.

17.03.2015 общество повторно обратилось в адрес администрацией с заявлениями №73 и №74 о заключении нового договора аренды, что подтверждается отметками администрации о принятии входящей корреспонденции (том 2, л.д. 39-42).

Письмом от 20.03.2015 №13/1187 администрация ответила отказом со ссылкой на необходимость проведения торгов и разъяснением положений законодательства (том 2, л.д. 43-44).  

В последующем письмами от 12.01.2016 №01 и от 28.12.2016 №397 общество повторно обращалось в адрес администрации с заявлениями о заключении договора аренды без проведения торгов, что подтверждается отметками администрации о принятии входящей корреспонденции том 2, л.д. 45-55).

Письмом от 16.05.2017 №52-1.113/1720 администрация повторно сообщило обществу об отсутствии намерения предоставить спорные земельные участки без проведения торгов и указало на необходимость их возврата. Согласно уведомления от 19.05.2017 данное письмо направлено в адрес общества, однако общество не признало получение данного уведомления (том 2, л.д 23-28).

В связи с тем, что общество земельные участки не возвратило, администрация обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела общество обратилось в адрес администрации с заявлением от 17.04.2018 №149 и №150 о заключении договоров аренды в отношении спорных земельных участков (том 1, л.д. 90-91). Письмом от 16.05.2018 №52-1.1.13/2112 администрация ответила отказов, сославшись на истечение срока действия договоров аренды (том 1, л.д. 92-93). В связи с этим общество обратилось в суд с встречным исковым заявлением.

Встречные исковые требования общества подлежат удовлетворению, а основной иск администрации отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные 

полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу приведенных норм лицо, осуществляющее сельскохозяйственное производство, имеет право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: он пользуется участком на основании договора аренды, участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением и заявление подано до истечении срока действующего договора аренды. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017 по делу № А 32-28956/2016 и от 14.04.2017 по делу № А22-1927/2016.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемый отказ от 16.05.2018 содержит указание на истечение срока действия договоров аренды спорных земельных участков, а также на то обстоятельство, что  администрация неоднократно направляла в адрес общества требования об освобождении земельных участков и их возврате. Кроме этого администрация сослалась на наличие в договорах аренды от 01.10.2007 №349 и №397 признаков недействительности сделок.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд, пришел к выводу о том, что обществом соблюдены все установленные законом условия для заключения договора аренды без проведения торгов. 

Заявления о предоставлении земельных участков подавались обществом регулярно, начиная с 2014 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Ранее, до вступления в силу с 01.03.2015 изменений в Земельный кодекс РФ, правовое регулирование исходило из установления случаев, когда должны были проводиться торги. При этом все указанные случаи касались только земельных участков, предоставляемых для строительства. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ  "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции действовавшей с 23.06.2014 на дату первоначального обращения от 09.08.2014 №298) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Соответственно на дату первоначального обращения от 09.08.2014 общество имело право на заключение договора аренды без проведения торгов, а срок действия договоров аренды на тот момент не истек.

После вступления в силу изменений в Земельный кодекс с 15.03.2015 года, общество обращалось в адрес администрации с заявлениями от 20.03.2015 №13/1187,  от 12.01.2016 №01 и от 28.12.2016 №397, однако администрация не исполнила обязанность по предоставлению земельных участков. 

Оспариваемый отказ был выдан администрацией 16.05.2018 на основании последних заявлений общества от 17.04.2018 №49 и №150 (том 1, л.д. 90-91).

Таким образом, обществом приняты все необходимые меры к надлежащему обращению в адрес администрации и реализации своего права на заключение договора аренды земельных участков сельхозназначения без проведения торгов.

Администрация своими бездействиями препятствовала реализации обществом своего права, предусмотренного нормами статьи 10 Закона об обороте земель сельхозназначения, а в последующем и нормами статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

 В  статье 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель федеральный законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки. Введенный в Закон об обороте сельскохозяйственных земель механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких арендаторов, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных землепользователей. Предоставление права на приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов преследует цели появления класса эффективных пользователей сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом введенного на территории Кабардино-Балкарской Республики моратория на приватизацию земель сельхозназначения, необходимость учета интересов добросовестного арендатора при истечении срока действия договора аренды, становится еще более актуальным.

Как следует из материалов дела, Общество является единственной в Кабардино-Балкарской Республике частной научно-производственной сельскохозяйственной организацией, которая создана с целью селекции семеноводства гибридов кукурузы и разработки новых технологий выращивания сельскохозяйственных культур с 1991 году. Не имея возможности получить в собственность земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, из-за действующего в Кабардино-Балкарской Республике запрета на приватизацию этих земель, Общество вынуждено проводить свою селекционную деятельность на арендуемых земельных участках. Научная часть работы агрофирмы «Отбор», проводимой на спорных земельных участках, заключается в создании новых генетических источников (доноров) хозяйственно полезных признаков с применением современных молекулярно - генетических подходов, а именно, в селекции новых гибридов кукурузы, их испытаниях, проведении демонстрационных посевов и производственных испытаниях различных с/х культур, закладке технологических опытов по растениеводству и семеноводству. 

Общество работает в контакте со многими научными учреждениями и является опорным пунктом ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийского института генетических ресурсов растений имени Н.И.Вавилова для размножения образцов кукурузы, фасоли из коллекции ВИР в условиях Кабардино-Балкарии для восстановления их всхожести и последующего хранения в генбанке ВИР, проведения агробиологического испытания, изучения и селекционной оценки образцов, с целью выделения наиболее перспективных для последующего использования в селекции, создания совместных гибридов и сортов сельскохозяйственных культур и их изучения в климатических условиях Российской Федерации.

За счет Общества спорные земельные участки претерпели улучшения - для сохранения почвенного слоя, воспроизводства плодородия почвы, которое включает систематическое обогащение почвы органическими удобрениями, известкование кислых почв и мелиорацию (искусственное орошение) земель с климатом сухо - степной зоны Прохладненского муниципального района Обществом внедрена научно обоснованная система сохранения плодородия почвы - технология обработки почвы по самовосстанавляющей влагоресурсосберегающей технологии «Noo-till» (исключена вспашка пахотных земель), применяемая в мировой практике.

В связи с этим на основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2017 № 75 «Об утверждении перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается»,  в перечень 16-ти особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий Прохладненского муниципального района включены и спорные земельные участки. Однако на неоднократные обращения общества внести изменения в целевое назначение земельных участков администрация не ответила. 

Судом не принимаются доводы администрации со ссылкой на истечение сроков действия договоров аренды, как основание для отказа в заключении новых договоров по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, введены  Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ и вступили в силу с 02.07.2008, тогда как договоры аренды №349 и №397 заключены сторонами 01.10.2007.

Таким образом, в отсутствии возражений сторон, договоры аренды от 01.01.2007  между администрацией и обществом были продлен на неопределенный срок по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Судом не принимаются доводы администрации со ссылкой на уведомление о прекращении договорных отношений от 14.07.2014 №13/3003 по следующим основаниям.

В материалы дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление писем от 14.07.2017 №13/3003 в адрес общества и получения их ответчиком.  Почтовый идентификатор №36104576252957 не отслеживается на сайте Почты России, а уведомление от 25.07.2014 не подтверждает содержания вложенной корреспонденции.

Из заключения почерковедческой экспертизы, проведенной судом в рамках настоящего дела, следует, что подпись на почтовом уведомлении о принятии корреспонденции не принадлежит указанному в ней лицу ФИО4 (том 2, л.д. 185), что подтверждается также свидетельскими показаниями самой ФИО4 (том 2, л.д. 85, 86, 196, аудиозапись судебного заседания от 06.09.2018). 

Кроме этого, у суда вызывают сомнения следующие обстоятельства: со слов администрации в один конверт было вложено два уведомления о прекращении договоров аренды  с приложением к каждому уведомлению по два экземпляра актов приема-передачи; оба письма имеют один и тот же номер 13/3003 и дату 14.07.2014; администрацией не представлены журналы исходящей корреспонденции, тогда как согласно представленных обществом журналов в указанный период письма от администрации в адрес общества не поступали (том 2, л.д. 29-38).

Судом также принято во внимание последующее поведение сторон. С 2014 года администрация не предпринимала никаких действий по изъятию спорных земельных участков у общества, а в суд с таким требованием обратилась только в декабре 2017 года. За все время с даты истечения срока действия договоров аренды 30.09.2014 общество открыто и непрерывно владело и пользовалось спорными земельными участками, а администрация принимала арендную плату. То есть своими действиями стороны изъявили волю на продолжение арендных отношений.   

Последующие действия администрации по уведомлению общества о прекращении арендных отношений от 20.03.2015 №13/1187, от 16.05.2017 №52-1.113/1720 и от 17.04.2018 №149 и №150 были направлены на злоупотребление правом с целю препятствовать обществ у в реализации его права, предусмотренного статьей 10 Закона об обороте земель сельхозназначения и статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

В связи с указанными обстоятельствами судом не принимаются доводы администрации со ссылкой на пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Исходя из этого, оспариваемый отказ администрации, изложенный в письме от 16.05.2018 №52-1.1.13/2112, противоречит положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Удовлетворение встречного искового заявления об обязании администрации заключить договор аренды без проведения торгов, исключает удовлетворение основного искового заявления о возврате земельных участков в связи с истечением срока договора аренды. Указанное не является основанием для безвозмездного использования обществом земельного участка в период до заключения нового договора аренды и не нарушает публичных прав и законных интересов. 

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Требования общества о возложении на администрацию обязанности подготовить проект договора земельных участков на условиях предыдущих договоров аренды от 01.10.2007 № 349 и №397 не подлежат удовлетворению. По смыслу положений подпункта 31, пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предыдущий арендатор имеет право на заключение нового договора, а не пролонгацию старого договора на тех же условиях.

Доводы администрации о наличии в оговорах аренды от 01.10.2017 признаков ничтожности сделок судом проверены и признаны необоснованными. При заключении договоров аренды соблюдены необходимые публичные процедуры, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Договоры исполнены и сторонами не оспорены. 

Ссылки администрации на обстоятельства, установленные по делу №А20-3842/2013 судом не принимаются. Предметом указанного спора между сторонами были условия договоров об арендной плате, а производство по делу было прекращено в связи с отказом сторон от основного и встречного исков. 

Так как требования о  возмещении судебных расходов сторонами не заявлено, по правилам статьи 112 АПК РФ стороны имеют право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований местной администрации Прохладненского муниципального района КБР  отказать.

2. Встречные требования общества с ограниченной ответственностью Инновационно - Производственная Агрофирма «Отбор» удовлетворить частично.

3. Признать недействительным отказ местной администрации Прохладненского муниципального района КБР в заключении с обществом с ограниченной ответственностью Инновационно - Производственная Агрофирма «Отбор»  договоров аренды земельных участков сельхозназначения без проведения торгов, изложенный в письме от 16.05.2018 №52-1.1.13/2112, как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

4. Обязать местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР  подготовить проект договора аренды следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения: расположенного в границах земель муниципального образования с.п. Учебное с кадастровым номером 07:04:4800000:244, площадью 106 га и расположенных в границах земель муниципального образования с.п. Янтарное с кадастровыми  номерами 07:04:4800000:57, 07:04:4800000:58, 07:04:4500000:251 общей площадью 151,57 га в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания обществу с ограниченной ответственностью Инновационно - Производственная Агрофирма «Отбор».

5. В остальной части в удовлетворении встречных требований обществу с ограниченной ответственностью Инновационно - Производственная Агрофирма «Отбор» отказать. 

6. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов.