882/2023-85086(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 декабря 2023 года Дело № А56-12831/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,  

рассмотрев 11.12.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Топливные технологии» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.09.2023 по делу № А56-12831/2023,  

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Топливные  технологии», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 4, лит. А  пом., 14-Н-1409, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Северо-Западной оперативной таможни, адрес: 198035, Санкт-Петербург,  Двинская ул., д. 16, корп. 1, лит. А, пом. 108-Н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 02.02.2023 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10212000-214/2022, ответственность за совершение которого предусмотрена  статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50 000 руб. административного  штрафа.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Решением суда от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, заявленные  требования оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального  права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело  на новое рассмотрение.  

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии в его действиях  состава административного правонарушения, ответственность за совершение  которого установлена статьей 16.3 КоАП РФ, поскольку при таможенном  оформлении им было представлено идентификационное заключение  от 03.11.2021 № 5423-21/7825056737, срок действия которого не истек, а также  заключение Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству  от 07.11.2022 № 13121032494, согласно которому экспортируемый Обществом  

товар «топливо для реактивных двигателей» не относится к продукции военного  назначения, в связи с чем для осуществления внешнеэкономической операции  лицензия или иное разрешение, предусмотренное законодательством  Российской Федерации в области экспортного контроля, не требовалось. Также  Общество указывает на существенные недостатки протокола об  административном правонарушении, выразившиеся в указании в качестве даты  несоблюдения установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с  таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС)  даты подачи Обществом таможенной декларации (далее - ТД)   № 10006060/210322/3026600 - 21.03.2022, тогда как она не является ни датой  перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, ни датой совершения  действий, направленных на вывоз товара с таможенной территории Союза. По  мнению Общества, установленные запреты и ограничения подлежали  соблюдению при подаче временной ТД № 10006060/030322/3021205  (03.03.2022).  

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.   

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  внешнеторгового контракта от 28.01.2021 № HIT-05 (далее - Контракт),  заключенного с компанией «Horizon International Trading AG» (Лихтенштейн),  предусматривающего поставку товара для нужд гражданской авиации  Великобритании, Общество 21.03.2022 представило на Энергетический  таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной  энергетической таможни декларацию на товары (далее - ДТ)   № 10006060/210322/3026600, по которой в целях помещения под таможенную  процедуру экспорта задекларировало товар - топливо для реактивных  двигателей марки ТС-1.  

Вместе с ДТ Общество представило идентификационное заключение  закрытого акционерного общества «Центр проектов развития промышленности»  от 03.11.2021 № 5423-21/7825056737, паспорт сделки с уникальным номером  Контракта, дополнительные соглашения № 1, 99, № 162PR к Контракту,  манифест от 11.03.2022, сертификат качества от 14.03.2022 № SP22-00761.002,  инвойс от 11.03.2022 № 120, выписку по расчетам.  

По результатам проведенного таможенного контроля установлено, что  перемещаемый товар относится к товарам, вывоз которого с территории  Российской Федерации допускается при наличии специального разрешения  Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации (далее - КЭК  России) на его поставку.  

По результатам проведенной Таможней документальной проверки  представленных при таможенном декларировании документов установлено, что  разрешение КЭК России на экспорт задекларированного товара Общество не  представтло.  

Установив, что в нарушение требований статьи 7 Таможенного кодекса  ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) Общество не представило документы и (или)  сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, Таможня  03.11.2022 возбудила в отношении Общества дело об административном  

правонарушении № 10212000-214/2022 и проведении административного  расследования.  

По результатам проведенного административного расследования Таможня  19.01.2023 составила протокол об административном правонарушении   № 10212000-214/2022 и 02.02.2023 вынесла постановление № 10212000214/2022 о привлечении Общества к административной ответственности,  предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением административного  наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Считая привлечение к административной ответственности незаконным,  Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела,  оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, признав  доказанным наличие в действиях Общества события и состава вмененного  административного правонарушения, соблюдение Таможней порядка  привлечения Общества к административной ответственности, пришли к выводу  о законности оспариваемого постановления Таможни.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам  дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за несоблюдение установленных международными договорами государств -  членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными  правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз  товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или)  вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации,  за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов  и ограничений, установленных, в том числе, нормативными правовыми актами  Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой  деятельности.  

Объективную сторону правонарушения составляет несоблюдение  установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации  запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию  Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории  Российской Федерации.  

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения  установленных запретов и ограничений.  

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную  границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением  запретов и ограничений.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и  ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через  таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе  вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры  технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и  карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе  меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные  

требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или)  законодательством государств-членов.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ  указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений в  соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.  

С момента регистрации ТД становится документом, свидетельствующим о  фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).  

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом  соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную  процедуру (подпункт 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).  

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации при  осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении вооружений,  военной техники и товаров двойного назначения, а также соблюдения  международных обязательств Российской Федерации по нераспространению  оружия массового уничтожения и иных наиболее опасных видов оружия и  технологий их создания в Российской Федерации действует система  экспортного контроля, которая регулируется, в том числе, нормами  Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле»  (далее - Закон № 183-ФЗ).  

В пункте 1 статьи 20 Закона № 183-ФЗ установлено, что российским лицам  запрещается заключать, совершать внешнеэкономические сделки с товарами,  информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной  деятельности или участвовать в них любым иным образом в случае, если таким  лицам достоверно известно, что данные товары, информация, работы, услуги,  результаты интеллектуальной деятельности будут использованы иностранным  государством или иностранным лицом для целей создания оружия массового  поражения и средств его доставки либо для подготовки и (или) совершения  террористических актов.  

В силу пункта 2 статьи 20 Закона № 183-ФЗ российские участники  внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД) обязаны получить в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, разрешение  межведомственного координационного органа по экспортному контролю на  осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией,  работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на  них), не подпадающими под действие списков (перечней), указанных в статье 6  данного Закона, в случаях, если российские участники ВЭД имеют основания  полагать, что эти товары, информация, работы, услуги, результаты  интеллектуальной деятельности (права на них) могут быть использованы для  создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов  вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в  отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством  Российской Федерации сведения об их участии в террористической  деятельности, либо если российские участники ВЭД информированы в  письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти в области экспортного контроля.  

Идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение  необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление  внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями  или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является  обязанностью российского участника ВЭД (пункт 1 статьи 24 Закона № 183-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2005   № 517 (далее - Постановление № 517) утверждены Правила получения  разрешения КЭК России на осуществление внешнеэкономических операций с  товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной  деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным  государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового  поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники  либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных  к террористической деятельности (далее – Правила).  

На основании пункта 2 Постановления № 517 российские участники ВЭД  обязаны в установленном Правилами порядке обратиться за получением  разрешения КЭК России на осуществление внешнеэкономических операций с  научно-технической продукцией в случае, если они были информированы в  письменной форме Федеральной службой по техническому и экспортному  контролю о том, что научно-техническая продукция может быть использована  иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия  массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной  техники либо приобретается в интересах российских либо иностранных  организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности;  имеют основания полагать, что такая продукция может быть полностью или  частично применена для предусмотренных абзацем первым этого пункта целей  либо приобретается в интересах указанных организаций и лиц.  

В данном случае из материалов дела следует и судами установлено, что  ракетное топливо ТС-1 относится к категории товаров, которые могут быть  использованы при создании оружия массового поражения и средств его  доставки, иных видов вооружения и военной техники (письмо Федеральной  службы по техническому и экспортному контролю (далее - ФСТЭК России)  от 21.11.2022 № 240-37/4174.  

В идентификационном заключении от 01.03.2022 № 0934-22/7825056737 (со  сроком действия до 31.03.2022), полученном Обществом в отношении  планируемого к поставке товара «ракетное топливо ТС-1» в рамках того же  Контракта, указано, что для экспорта названного товара требуется разрешение  КЭК России, поскольку покупатель данной продукции реализует нефтепродукты  различным потребителям в странах Европейского Союза (далее - ЕС) и не  исключено использование отправляемого ракетного топлива ТС-1  потребителями, имеющими отношение к национальным вооруженным силам  стран ЕС.  

Однако при вывозе товара «ракетное топливо ТС-1» с таможенной  территории ЕАЭС (при подаче временной ТД № 10006060/030322/3021205 и  основной ДТ № 10006060/210322/3026600) Общество не представило  разрешение КЭК России на экспорт данного товара; при этом за получением  такого разрешения Общество в КЭК России и ФСТЭК России не обращалось.  

Событие названного правонарушения подтверждено материалами дела.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В силу части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив  конкретные обстоятельства выявленного правонарушения, пришли к выводу о  наличии вины Общества в его совершении, поскольку оно имело правовую и  реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Обществом  требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,  которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих  принятие им необходимых и своевременных мер, направленных на  недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенного вывод таможенного органа и судов двух инстанций о  наличии в действиях Общества состава вмененного административного  правонарушения является обоснованным.  

Нарушений порядка привлечения Общества к административной  ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, Таможней не  допущено.  

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений требований статьи 28.2  КоАП РФ при составлении должностным лицом таможенного органа протокола  об административном правонарушении не допущено.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для  данной категории дел, соблюден.  

Административное наказание в виде административного штрафа назначено  Обществу в соответствии с санкцией, установленной статьей 16.3 КоАП РФ,  отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и целям назначения  административного наказания.  

Оснований для замены назначенного Обществу административного штрафа  на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ и признания  совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества  от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды  не установили.  

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или)  апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом  правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого  правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного  суда кассационной инстанции.  

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся  в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права  вывод судов о законности оспариваемого постановления Таможни является  правильным.  

Приведенные Обществом доводы не опровергают выводы судов первой и  

апелляционной инстанций, и по существу, направлены на иную оценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в  полномочия суда кассационной инстанции не входит.  

Поскольку нормы материального и процессуального права применены  судами правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов  отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288.2 и  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А56-12831/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Топливные технологии» - без удовлетворения.  

 Судья С.В. Лущаев