Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-5867/2020

23 ноября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой  Н.А.,  Сидоренко  В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу № А19-5867/2020 об оставлении    без  рассмотрения заявления  открытого  акционерного общества  «Иркутская продовольственная компания»  о признании ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304382004800023; адрес: 665441, Иркутская область, Черемховский р-н, с. Голуметь) банкротом и заявление гражданки ФИО3 о процессуальном правопреемстве,

определением заместителя  председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 судья Даровских  К.Н. заменен на судью Корзову  Н.А., судья  Никифорюк  Е.О. заменен  на судью  Сидоренко  В.А.  в составе судей, рассматривающих настоящее дело, 

представители лиц участвующих в деле в судебное  заседание  не явились, извещены

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская продовольственная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ОАО «ИПК») 09.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП ГКФХ ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2020 заявление ОАО «ИПК» о признании ИП ГКФХ ФИО2 банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу.

17.07.2020 от ФИО3 (далее – ФИО3) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, с требованием произвести по делу №А19-5867/2020 замену ОАО «ИПК» на правопреемника ФИО3 в связи с заключением договора уступки прав от №б/н от 14.02.2020

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года заявление гражданки ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. 

Произведена замена заявителя по делу № А19-5867/2020 - открытое акционерное общество «Иркутская продовольственная компания» на его правопреемника – гражданку ФИО3. 

Заявление о признании ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом оставлено без рассмотрения. 

Возвращена открытому акционерному обществу «Иркутская продовольственная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в отсутствии вступившего в законную силу определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве по делу, судебным актом по которому подтверждено требование кредитора, арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу неправомерно произведена замена кредитора на ФИО3

Более того, подача кредитором заявления о признании должника банкротом 09 апреля 2020 года в то время, когда кредитор 14 февраля 2020 года уступил свои права ФИО3, свидетельствует о нарушении кредитором требований добросовестности (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с определением суда первой инстанции,  ФИО3 обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом  первой  инстанции  неправильно применены    нормы  ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности  (банкротстве)».  Кредитор, чьи требования   подтверждены   вступившим  в законную силу   судебным актом, освобожден   от обязанности   совершать   публикацию  о намерении   инициировать   банкротство  должника.  

ФИО2  в отзыве на апелляционную жалобу  просил  определение  суда  в части оставления без рассмотрения  оставить  без  изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом  первой  инстанции, основанием обращения ОАО «ИПК» с заявлением о признании ИП ГКФХ ФИО2 несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности подтвержденной вступившими в законную силу решениям Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2014 по делу №А19- 14656/2014, от 25.12.2014, по делу №А19-15258/2014, от 22.12.2014 по делу №А19-17138/2014, от 30.12.2014 по делу №А19-18257/2014, от 19.12.2012 по делу №А19-19318/2012, от 14.12.2012 по делу №А19-19319/2012, от 18.12.2012 по делу №А19-19320/2012, от 18.12.2012 по делу №А19-19321/2012, от 18.12.2012 по делу №А19-19901/2012, от 07.02.2013 по делу №А19-19903/2012, от 31.01.2013 по делу №А19-19904/2012, от 28.12.2012 по делу №19906/2012, от 22.12.2013 по делу №А19- 19907/2012.

14.02.2020 между ОАО «ИПК» (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) заключен договор цессии (уступки) дебиторской задолженности, в соответствии с которым и в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов №215664 от 13.02.2020 по продаже имущества ОАО «ИПК», Цедент уступает Цессионарию права требования к дебиторам, в размере 146 811 874 руб. 14 коп., в том числе к ИП ГКФХ ФИО2, в размере 9 637 926 руб. 53 коп. (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 1.4 договора цессии (уступки) дебиторской задолженности от 14.02.2020 стороны установили, что должник будет уведомлен о состоявшейся уступке прав требования в течение тридцать календарных дней с даты подписания сторонами договора. Обязанность по уведомлению должников и установлению процессуального правопреемства возложена на Цессионария.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В пункте 2.4 договора цессии (уступки) дебиторской задолженности от 14.02.2020 предусмотрена обязанность цедента на следующий день после полной оплаты денежных средств в размере и порядке, указанном в пунктах 2.1-2.3 договора, передать Цессионарию все имеющиеся у него первичные документы, удостоверяющие права требования в соответствии с п. 1.1договора. Передача первичных документов оформляется актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Согласно акту приема-передачи от 14.02.2020 ОАО «ИПК» передал ФИО5 документы, подтверждающие права требования.

В силу пункта 1.3 договора цессии (уступки) дебиторской задолженности от 14.02.2020 с момента полной оплаты по настоящему договору Цессионарий приобретает права требования и наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику.

Стоимость уступаемых прав и порядок оплаты стороны согласовали в пунктах 2.1-2.3 договора.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №1 от 11.02.2020, №813 от 14.02.2020, ФИО3 надлежащим образом исполнила обязательства по оплате приобретенного права.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оценив договор цессии (уступки) дебиторской задолженности от 14.02.2020, суд первой  инстанции  сделал   правомерный  вывод, что он соответствует требованиям статей 382-389 ГК РФ и содержит все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования заявителем произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником.

Договор цессии (уступки) дебиторской задолженности между ОАО «ИПК» и ФИО3 заключен 14.02.2020, то есть до возбуждения дела № А19- 5867/2020 о банкротстве ИП ГКФХ ФИО2 (23.06.2020).

Поскольку заявление о признании должника банкротом подано первоначальным кредитором, суд  первой  инстанции  заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве   правомерно удовлетворил, произвел замену заявителя по делу № А19-5867/2020 о признании ИП ГКФХ ФИО2 несостоятельным (банкротом) с ОАО «ИПК» на правопреемника ФИО3

Доводы  апелляционной   жалобы   ФИО2 судом   апелляционной  инстанции  отклоняются, поскольку  основаны на ином  толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют   о неправильном применении  норм права. 

Рассмотрев заявление ФИО3 о признании ИП ГКФХ ФИО2 несостоятельным (банкротом), исследовав представленные в материалы дела документы, 

суд  первой  инстанции   оставил   его  без  рассмотрения, мотивируя  тем, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Суд  апелляционной   инстанции считает возможным  не согласиться  с данным  выводом суда  первой  инстанции,    на основании  следующего.

 В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 указанной статьи и названным Федеральным законом. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве). 

По общему правилу в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7 и пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. 

Вместе с тем в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда при наличии определенных указанной нормой права требований, в том числе требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются. 

При этом право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает в таком случае при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Обязательность предварительного уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом предусмотрена также общими положениями (пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

 По смыслу вышеприведенных положений Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом необходимо в случаях, когда кредитор обращается с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом в специальном упрощенном порядке, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда (пункт 2.1 статьи 7 и пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Как   следует из  материалов дела,  основанием обращения с заявлением о признании ИП ГКФХ ФИО2 несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности подтвержденной вступившими в законную силу решениям Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2014 по делу №А19- 14656/2014, от 25.12.2014, по делу №А19-15258/2014, от 22.12.2014 по делу №А19-17138/2014, от 30.12.2014 по делу №А19-18257/2014, от 19.12.2012 по делу №А19-19318/2012, от 14.12.2012 по делу №А19-19319/2012, от 18.12.2012 по делу №А19-19320/2012, от 18.12.2012 по делу №А19-19321/2012, от 18.12.2012 по делу №А19-19901/2012, от 07.02.2013 по делу №А19-19903/2012, от 31.01.2013 по делу №А19-19904/2012, от 28.12.2012 по делу №19906/2012, от 22.12.2013 по делу №А19- 19907/2012.

В  рассматриваемом случае кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств. 

Следовательно, вывод  суда  первой  инстанции, о том, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, ошибочен.

 Таким  образом, при установленных   обстоятельствах, определение    Арбитражного суда   Иркутской области  от 22.09.2020  г.  в  части оставления  без рассмотрения заявления о признании ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства несостоятельным (банкротом)  подлежит  отмене на основании п.4 ч. 1 ст. 270  АПК РФ,  с направлением   вопроса  по проверке  обоснованности   заявления   в суд  первой  инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу №А19-5867/2020 отменить в части оставления без рассмотрения заявления о признании ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства несостоятельным (банкротом), отправить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу № А19-5867/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиН.А. Корзова

В.А. Сидоренко