АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-250968/19-96-2050

17 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года    

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ПКП «ИРИС» к ответчику ОАО «ЦНПО «СВЯТОЧ» о взыскании задолженности в размере 3 463 895,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 131,43 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «ПКП «ИРИС», с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ОАО «ЦНПО «СВЯТОЧ» о взыскании задолженности в размере 3 463 895,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 131,43 руб., госпошлины.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется претензия истца №1217/156 от 07.06.2019 года с доказательствами отправки в адрес ответчика.

Согласно п. 12.1 договора № 168187308861442246017496/25/250 от 28.02.2018 года, все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Договора, его изменением, расторжением, решаются Сторонами путём переговоров, а достигнутые Договорённости, при необходимости, оформляются в виде дополнительных соглашений, подписанных Сторонами и скрепленных печатями.

Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, споры по Договору разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

В п. 12.3 Договора стороны согласовали, что до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы, Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

На основании п. 12.4 Договора, претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица Заказчика (Исполнителя) в течение 6 календарных месяцев с момента, когда Стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой Стороной исполнения своих обязательств по Договору. Подписанная уполномоченным лицом претензия (ответ на претензию) может быть передана по факсу, с обязательным отправлением оригинала претензии (ответа на претензию) в адрес другой Стороны заказным письмом с уведомлением.

В претензии должны быть указаны следующие данные:

- основание предъявления претензии и краткое обоснование претензии;

- предъявляемые требования, а при денежном исчислении их сумма с расчётом по каждому отдельному виду требования (факту нарушения);

- подробный почтовый адрес (номер факса), по которому Сторона, направившая претензию, желает получить ответ на неё;

- список прилагаемых документов;

- реквизиты счёта (реквизиты счёта администратора доходов) для перечисления денежных средств (при денежном исчислении предъявленных требований);

- дата составления претензии.

К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих обоснованность претензии, при их отсутствии у другой Стороны.

Претензия, оформленная с нарушением требований, установленных Договором или направленная без приложения перечисленных в ней документов, возвращается заявителю вместе с приложенными документами и с указанием причин возвращения в срок 15 рабочих дней со дня её получения.

При невозвращении претензии в срок 15 рабочих дней претензии, оформленной (направленной) с нарушением порядка, установленного Договором, она считается принятой к рассмотрению. Подача претензии оформленной (направленной) с нарушением порядка, установленного Договором, не прерывает течения срока, установленного для её предъявления.

Дата передачи претензии (ответа на претензию) по факсу считается датой получения претензии. Срок претензионного урегулирования споров – 30 календарных дней с момента получения претензии Стороной.

Суд обращает внимание на то, что условие о направлении претензии в течение 6 календарных месяцев с момента, когда Стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой Стороной исполнения своих обязательств по Договору, содержащееся в п. 12.4 является ничтожным и не может быть принято судом во внимание, поскольку условия договора не могут ограничить право стороны на досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на то, что претензия истца оформлена с нарушениями, не предоставляет доказательств возвращения претензии заявителю в сроки предусмотренные договором (15 рабочих дней).

Таким образом, суд приходит к выводу, что претензия истца ответчиком принята.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО "ПКП "ИРИС" (Исполнитель) и ОАО "ЦНПО "СВЯТОЧ" (Заказчик) был заключен договор №168187308861442246017496/25/250 от 28.02.2018 года на выполнение работ: "Участие в работах по доработке блоков БА и БП системы 76Л6 из состава изделия 5П77 в части проведения авторского надзора".

Основанием для заключения Договора является Государственный контракт №16181873088614422466017496 от 21.03.2016 года, договор №618187308861442246017496/Ц/СВЯТОЧ-ТАН-5П77/16 от 17.08.2016 года между ФГУП "ЦЭНКИ" и ОАО "ЦНПО "СВЯТОЧ", дополнение 1 к "Совместному решению №ДОГОЗ/24/563-16 о выпуске бюллетеня по доработке системы 76Л6 из состава изделия 5П77 в части замены элементной базы".

Согласно п. 2.1 договора, Исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с ведомостью исполнения, соответствующие по требованиям качеству, результату и иным требованиям, установленным договором, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 2.2, п. 3.4.2 договора).

Работы по договору Исполнителем выполнены в полном объеме и в срок приняты Заказчиком, что подтверждается Актом №25/250/02-2018 на сумму 9 543 895,88 руб.

19.11.2018 года Заказчику были направлены документы на оплату выполненных работ.

Оплата за выполненные работы Заказчиком произведена частично и с нарушением сроков, что подтверждается платежными поручениями №236 от 18.03.2019 года, №354 от 17.04.2019 года, №770 от 02.07.2019 года, №865 от 06.08.2019 года на сумму 6 080 000 руб.

Таким образом, задолженность Заказчика составляет 3 463 895,88 руб.

В связи с неисполнением Заказчиком условий Договора об оплате выполненных работ, в его адрес была направлена претензия №12-17-156 от 07.06.2019 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия Исполнителя не была исполнена, АО «ПКП «ИРИС» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в материалы дела представлены подписанный между сторонами без разногласий акт №25/250/02-2018 на сумму 9 543 895,88 руб., подтверждающие выполнение работ истцом по договору.

Доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании п. 10.2 Договора, оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком после предоставления Исполнителем Заказчику счета на выполненные работы, счета-фактура и акта сдачи-приемки.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда договор не предусматривает срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ, обязательство по оплате должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления требования кредитором.

Документы предусмотренные договором были направлены ответчику сопроводительным письмом №1217/064 от 26.02.2019 года.

Оплата за выполненные работы ответчику произведена частично, что подтверждается платежными поручениями №236 от 18.03.2019 года, №354 от 17.04.2019 года, №770 от 02.07.2019 года, №865 от 06.08.2019 года на сумму 6 080 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 3 463 895,88 руб. 

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части её взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 131,43 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 97 131,43 руб.

Представленный истцом расчёт начисленных процентов судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет неустойки, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленная сумма начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 314, 395, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ЦНПО «СВЯТОЧ» в пользу АО «ПКП «ИРИС» задолженность в размере 3 463 895,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 131,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 40 805 руб.

Возвратить АО «ПКП «ИРИС» из федерального бюджета госпошлину в размере 914 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник