АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8004/22 

Екатеринбург 

01 декабря 2022 г. Дело № А60-59254/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Гайдука А. А.,  

судей Перемышлева И. В., Васильченко Н. С. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Предгорье Кя» на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 20.04.2022 по делу № А60-59254/2021 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «Трансмарин» (далее –  общество «Трансмарин», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Предгорье Кя» (далее – общество «Предгорье Кя», ответчик) о взыскании  стоимости услуг по выпуску фитосанитарных сертификатов в сумме  363 500 руб., расходов, связанных с хранением контейнеров за период с 25.06.2021  по 19.11.2021, в сумме 1 123 136 руб. (с учетом уточнений заявленных требований,  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество  с ограниченной ответственностью «Локомотив», общество с ограниченной  ответственностью «Апика».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2022 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.08.2022 решение суда оставлено без изменения.  

Общество «Предгорье Кя», не согласившись с принятыми судебными  актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение  

и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт,  ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций  при рассмотрении спора норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что именно  умышленные действия истца привели к простою, несвоевременной погрузке и  отправке груженых контейнеров покупателю, способствовали образованию  задолженности за хранение груза.  

По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на неотносимых и  недопустимых доказательств, поскольку документы, представленные истцом, а  именно акт (отчет экспедитора) оказания услуг от 05.08.2021 № 11347, акт (отчет  экспедитора) от 19.11.2021, акт (отчет экспедитора) от 15.10.2021, не подписаны  заказчиком (истцом) и не могут быть приняты в качестве доказательств.  

Заявитель жалобы полагает, что суды нижестоящей инстанции не  обосновали в обжалуемых судебных актах мотивы, по которым пришли к  выводам, повлекших удовлетворение заявленных исковых требований.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований  для их отмены не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом  «Трансмарин» (экспедитор) и обществом «Предгорье Кя» (клиент) заключен  договор транспортной экспедиции организации международной перевозки грузов  от 27.05.2021 № 05/203-21.  

По условиям пункта 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение  оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации  международной перевозки товаров (далее – грузы, товары) клиента  железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а  клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.  

Условиями пункта 1.2 договора установлено, что оказание услуг по  организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на  основании заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.  Заявки, подтвержденные экспедитором, являются поручениями экспедитору.  

Во исполнение условий указанного договора ответчиком оформлено  поручение на экспедирование, дата подачи 09.07.2021, предметом поручения  является организация отправки контейнера:  

- экспедирование в порту, - перевыпуск фитосанитарных сертификатов. Согласованная стоимость услуг – 363 500 руб. 

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во  исполнение принятого поручения на экспедирование обществом «Трансмарин»  как экспедитором с привлечением третьих лиц выполнены условия заявки, а также  понесены дополнительные расходы по хранению контейнеров в порту.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате  образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате услуг послужило  основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в  

сумме 1 486 636 руб., в том числе: стоимость услуг по поручению на  экспедирование от 09.07.2021 в сумме 363 500 руб. и дополнительно понесенные  расходы, связанные с хранением контейнеров за период с 25.06.2021 по  19.11.2021, в сумме 1 123 136 руб.  

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом ответчику услуг по  экспедированию в порту и перевыпуску фитосанитарных сертификатов,  составляющих по условиям поручения на экспедирование, подтвержденным  материалами дела, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг, исходя из  того, что расходы по хранению контейнеров в порту в отношении контейнеров  напрямую связаны с оказанием услуг по выпуску и перевыпуску фитосанитарных  сертификатов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям  закона. При этом указал, что суд первой инстанции, установив факт оказания  услуг, а также факт не исполнения ответчиком обязательства по оплате  

стоимости оказанных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность  в сумме 1 486 636 руб., правомерно взыскал указанную задолженность.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

Согласно норме пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя  или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены  обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по  маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора  заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки  груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности,  связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции  может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза  операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов,  выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния  груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов,  возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а  также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются  соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами  (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц,  если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен  исполнить свои обязанности лично. Возложение исполнения обязательства на  

третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за  исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу нормы пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №  87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке,  предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить  причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им  расходы в интересах клиента.  

Согласно условиям пункта 2.4 договора экспедитор обязан оказывать услуги  по настоящему договору в соответствии с согласованной заявкой клиента.  

Как следует из поручения экспедитору, сторонами не согласованы  конкретные условия оказания услуг по экспедированию в порту и перевыпуску  фитосанитарных сертификатов, составляющих по условиям поручения  от 09.07.2021 организацию отправки контейнера, при этом сама отправка  контейнеров к обязательствам истца не отнесена, что спорным в настоящем деле  не является.  

Судами установлено, что между обществом «Локомотив» (экспедитор) и  обществом «Трансмарин» (клиент) был заключен договор транспортной  экспедиции от 02.12.2014 № 47/2014.  

Во исполнение условий договора общество «Локомотив» обязалось за  вознаграждение от своего имени и за счет общества «Трансмарин» организовать и  выполнить услуги, связанные с перевозкой груза и оформлением в таможенных  органах. Объем услуг, суммы возмещаемых расходов и размер вознаграждения  экспедитора определяются в соответствии с поручением экспедитору и  согласовываются сторонами в Приложениях и счетах, являющихся неотъемлемой  частью договора.  

К экспедированию контейнеры SEGU5346356, CXDU1853879,  TCNU5676164, PCIU8835217, CMAU7432021, CMAU7916999, ECMU9430993,  APHU6936117, CMAU6524020, TLLU5021810 были приняты обществом  «Локомотив» на территории Российской Федерации (порт Восточный).  

В адрес общества «Локомотив» 15.07.2021 от общества «Трансмарин»  поступила заявка (поручение) экспедитору, в которой было поручено осуществить  (организовать) выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг,  связанных с приемом, перевозкой и доставкой груза - «хлопья овсяные 19042099»,  находящегося в контейнерах SEGU5346356, CXDU1853879, TCNU5676164,  PCIU8835217, CMAU7432021, CMAU7916999, ECMU9430993, APHU6936117,  CMAU6524020, TLLU5021810.  

В ходе исполнения поручения возникла необходимость оформить и  перевыпустить фитосанитарные сертификаты, в связи с этим общество «Предгорье  КЯ» выдало обществу «Локомотив» доверенность.  

Общество «Локомотив» 05.09.2021, реализуя полномочия, предоставленные  доверенностью, подало заявления в Управление Россельхознадзора по  Приморскому краю и Сахалинской области (Отдел карантина растений и качества  зерна) (далее – Россельхознадзор) на выдачу фитосанитарного сертификата,  опираясь на заключение от 31.08.2021 № 021361.5-018-21, протокол от 31.08.2021   № 021361-018-21 и Приложение к протоколу, протоколы испытаний, в отношении  продукции – «хлопья овсяные Геркулес, дополнительно обработанные паром, не  

требующие варки (Finished product from oat flakes), 26 т», следующей в  вышеуказанных контейнерах.  

В ходе следования груза срок действия выданных сертификатов истек и  общество «Локомотив» 14.11.2021 обратилось в Россельхознадзор с ходатайством  о продлении срока действия ранее полученных сертификатов, которое было  удовлетворено, что подтверждается письмом от 08.02.2021 № 01-25/486 и  соответствующими сертификатами.  

Таким образом, первоначальный выпуск фитосанитарных сертификатов  осуществлен 05.09.2021.  

В течение периода, установленного Порядком выдачи фитосанитарного  сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного  сертификата, утвержденного приказом Минсельхоз России № 293 от 13.07.2016  (при вывозе в государства – члены Европейского союза в течение 14 дней со дня  выдачи фитосанитарных сертификатов, при вывозе в другие страны - в течение 30  дней со дня выдачи), ответчиком не осуществлена отправка контейнеров из порта  Восточный, что повлекло необходимость повторного выпуска фитосанитарных  сертификатов на продукцию в контейнерах SEGU5346356, CXDU1853879,  TCNU5676164, PCIU8835217, CMAU7432021, CMAU7916999, ECMU9430993,  APHU6936117, CMAU6524020, TLLU5021810.  

Общество «Апика», являющееся контрагентом ответчика по доставке  контейнеров до территории КНР, в отзыве на исковое заявление также  подтвердило, что после получения фитосанитарных сертификатов, контейнеры со  стороны общества «Локомотив» были переданы под погрузку на судно.  

Порядок нахождения и расчет стоимости хранения контейнеров в порту  производится на основании тарифов определенных обществом «ВСК» в  Приложении № 1/2021 о тарифах и ставках к договору с обществом «ВСК»  действует с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

В отношении вышеуказанных контейнеров, согласно пункта 2.1.1 Правила  ВСК действовали тарифы для экспортных контейнеров, а именно «тарифы для  экспортных контейнеров – поступающих на терминал на наземном транспортном  средстве и подлежащих отправке морем и/или перемещаемые через границу  Российской Федерации в пункт назначения, расположенный за пределами  территории Российской Федерации, а также контейнеры, отгруженные на  наземное транспортное средство в обратном порядке».  

В результате оказания услуг по выпуску/перевыпуску фитосанитарных  сертификатов в интересах ответчика у истца возникли вышеуказанные расходы по  хранению контейнеров в период с 25.06.2021 г. по 19.11.2021 (с учетом времени  льготного хранения) в сумме 1 123 136 руб.  

Согласно пункту 3.9. договора клиент обязан компенсировать экспедитору  расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями и иные расходы  экспедитора и возникшие по причинам независящим от экспедитора во время  исполнения настоящего договора.  

При этом ни из договора, ни из поручения экспедитору от 09.07.2021 не  следует обязанность истца нести расходы по хранению контейнеров за свой счет.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  

исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом  на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются  лицами, участвующими в деле.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по  представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к  рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость,  достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных  в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций,  установив факт оказания обществом «Трансмарин» обществу «Предгорье Кя»  услуг по экспедированию в порту и перевыпуску фитосанитарных сертификатов,  составляющих по условиям поручения на экспедирование, несения расходов по  хранению контейнеров в порту, который подтвержден представленными в  материалы дела доказательствами; в отсутствие доказательств полной оплаты  оказанных услуг суды обоснованно удовлетворили исковые требования.  

Доводы заявителя жалобы о том, что именно умышленные действия истца  привели к простою, несвоевременной погрузке и отправке груженых контейнеров  покупателю, способствовали образованию задолженности за хранение груза;  выводы судов основаны на неотносимых и недопустимых доказательств,  поскольку документы, представленные истцом, а именно акт (отчет экспедитора)  оказания услуг от 05.08.2021 № 11347, акт (отчет экспедитора) от 19.11.2021, акт  (отчет экспедитора) от 15.10.2021, не подписаны заказчиком (истцом) и не могут  быть приняты в качестве доказательств, были предметом исследования судов  первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и  отклонены.  

Факт надлежащего исполнения обществом «Трансмарин» принятых на себя  обязательств по экспедированию в порту и перевыпуску фитосанитарных  сертификатов, составляющих по условиям поручения на экспедирование, несения  расходов по хранению контейнеров в порту, подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

При этом оснований для вывода о том, что предъявленные к возмещению  расходы возникли по причинам, зависящим от общества «Трансмарин», исходя из  представленных в дело доказательств, не имеется, обратного обществом  «Предгорье Кя» не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Кроме того, заявитель жалобы, полагая, что истцом представлены не  относимые и недопустимые доказательства, не представил в обоснование своей  

позиции надлежащие доказательства, свидетельствующие о необоснованности  предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.  

Несогласие ответчика с выводами судов о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований, не свидетельствует о нарушении судами  норм материального права и подлежат отклонению. Указанный довод фактически  направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.  

Довод заявителя жалобы о том, что судом не указаны фактические  обстоятельства дела, на которых основаны выводы, не приведены мотивы, по  которым приняты или отклонены доказательства, при принятии обжалуемых  судебных актов судом кассационной инстанции отклоняется.  

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы судами первой и  апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами  доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах  мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов  соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные  правоотношения, применены правильно.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для  переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по  установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних  доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже  была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286,  

287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а  содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба общества «Предгорье Кя» – без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2022 по делу  

 № А60-59254/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Предгорье Кя» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Гайдук 

Судьи И.В. Перемышлев  

 Н.С. Васильченко