ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10954/2022

г. Саратов

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2023 года по делу № А06-10954/2022

по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 (

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Центральное конструкторское бюро «Коралл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Центр продуктовой специализации «ОСК-Движение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (далее – ООО «Каспийская Энергия Проекты», ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 30:12:030387:52 площадью 2 298 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Безжонова, 103, и земельный участок с кадастровым номером 30:12:041629:5 площадью 9 075 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Гомельская, 11.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2023 года по делу № А06-10954/2022 обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество ООО «Каспийская Энергия Проекты»: земельный участок с кадастровым номером 30:12:030387:52, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Безжонова, 103, площадью 2 298 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 30:12:041629:5, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Гомельская, 11, площадью 9 075 кв.м.

С ООО «Каспийская Энергия Проекты» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе, просит исключить из состава имущества, на которое обращено взыскание, земельный участок с кадастровым номером 30:12:030387:52.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов УФССП по Астраханской области имеется сводное исполнительное производство № 10784/21/30017-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: № 37944/21/30017-ИП, возбужденное 25.11.2021 на основании исполнительного листа ФС №019221836 от 20.08.2019, выданного Арбитражным судом Астраханской области в пользу ООО «Центр морских технологий «Шельф», о взыскании с ООО «Каспийская Энергия Проекты» задолженности в размере 7 034 462,45 руб.; № 37943/21/30017-ИП, возбужденное 25.11.2021 на основании исполнительного листа ФС № 023096174 от 11.09.2020, выданного Арбитражным судом Астраханской области, о взыскании с ООО «Каспийская Энергия Проекты» задолженности в пользу АО «Центральное конструкторское бюро «Коралл» в размере 18 338 158,00 руб.; № 34861/19/30017-ИП, возбужденное 23.12.2019 на основании постановления налогового органа от 18.12.2019, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, о взыскании с ООО «Каспийская Энергия Проекты» задолженности в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области в размере 188 074728,95 руб.

Сводное исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Согласно ответам из банков денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 2 298 кв.м, кадастровый номер 30:12:030387:52, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Советский, ул. Безжонова, 103;

- земельный участок площадью 9 075 кв.м, кадастровый номер 30:12:041629:5, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Астраханская обл., г. Астрахань, р-н Трусовский, ул. Гомельская, 11, с находящимися на нем зданиями.

 Судебным приставом-исполнителем согласно актам от 24.08.2021 и от 25.08.2021 наложены аресты на имущество с целью обращения взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В связи с отсутствием возможности иным способом обеспечить исполнение обязательства ответчика, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и объекты недвижимости по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11) указано, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах на недвижимое имущество от 17.11.2022 № КУВИ-001/2022-203371371 подтверждается, что ООО «Каспийская Энергия Проекты» владеет на праве собственности земельными участками площадью 2 298 кв.м, кадастровый номер 30:12:030387:52, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Советский, ул. Безжонова, 103, и площадью 9 075 кв.м, кадастровый номер 30:12:041629:5, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Астраханская обл., г. Астрахань, р-н Трусовский, ул. Гомельская, 11.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона № 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Факт наличия в отношении ответчика исполнительного производства подтвержден материалами дела и по существу ООО «Каспийская Энергия Проекты» не оспаривается.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на несоразмерность между существующей задолженностью и стоимостью земельных участков отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

Указанный принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого установлено, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. 

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу изложенного судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апеллянта о том, что оспариваемое решение об удовлетворении иска нарушает принцип соотносимости (соразмерности) исполнительного производства, поскольку сумма задолженности несоразмерна стоимости имущества. 

Доказательства наличия у ответчика иного имущества, соразмерного сумме задолженности, за счет которого можно было бы оперативно удовлетворить требования кредиторов, ООО «Каспийская Энергия Проекты» не представлено.

Сведения, указанные в отчёте об оценке № 50-22 от 01.07.2022, согласно которым стоимость одного из земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером 30:12:041629:5 составляет 28 004 000 руб., а с учетом расположенного на нем имущества – 41 240 000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку шестимесячный срок для его применения к моменту рассмотрения иска судом истек.

Кроме того, как указано в пункте 58 постановления Пленума ВС РФ № 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. 

При этом, ответчик не лишается своих прав, предусмотренных пунктом 5 статьи 69 и статьей 85 Закона об исполнительном производстве, в части указания имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь и выражения несогласия по поводу оценки имущества в установленном порядке. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 30:12:030387:52, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул.Безжонова, 103, площадью 2 298 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 30:12:041629:5, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Гомельская, 11, площадью 9 075 кв.м.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2023 года по делу № А06-10954/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО3

СудьиО. ФИО4

                                                                                                             Т. В. Волкова