АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3955/2020

04 февраля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319911200050965)

к обществу с ограниченной ответственностью КФК «Дары Крыма» (ОГРН 

<

***>)

о признании договора незаключенным,

при участии:

ответчик не явился, извещен надлежаще;

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 12.01.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КФК «Дары Крыма», согласно которого просит суд признать договор совместной деятельности от 14.06.2019 г. незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору.

Ответчик исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что со своей стороны выполнил договорные обязательства по разработке, утверждению и выполнению проекта и программы реализации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего:

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью КФК «Дары Крыма» был заключен договор о совместной деятельности от 14 июня 2019 года (далее - договор).

Согласно п.1.1. договора стороны обязуются путем объединения своих усилий и имущества, которое принадлежит Сторонам на соответствующих правовых основаниях, совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей, получения прибыли от реализации живой птицы и мясной продукции бройлера.

В соответствии с п.2.1.1 стороны обязались разработать проект, включающий в себя конкретные действия, денежный график, инструкции по выращиванию и программу реализации готового мясного продукта.

В п.2.1.5 Договора также установлена общая обязанность выполнять в сроки обязанности, предусмотренные в Ддоговоре.

Также в п.3.1.12 установлена обязанность разработать и принять в период до 01.07.2019 года Программу реализации готового бройлера на всех стадиях Проекта.

По мнению истца, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, так как не утвержден проект по договору о совместной деятельности, также не утверждена программа реализации.

Также истец указывает, что подобное согласование сведений о размере и денежной оценке вклада с определением долей участков в соответствии с п. 2.1.1 договора должно было быть отражено в Проекте.

Таким образом, отсутствие данного проекта ввиду уклонения ответчика от его принятия  свидетельствует о незаключенности договора.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Как указано выше, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление этих прав, следовательно, истец должен доказать не только формальное нарушение условий заключенного с ответчиком договора, но и подтвердить, что избранный им способ защиты права направлен на его восстановление.

Ни ст. 12 ГК РФ, ни иное действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права как признание договора незаключенным,. признание договора не заключенным не могут восстановить нарушенные права истца, в случае, если они имели или имеют место быть.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истец не лишен права, избрав соответствующий нарушенному праву способ защиты, обратиться в суд за судебной защитой с соответствующим исковым заявлением, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований, исходя из предмета и основания заявленного иска, следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк