АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3144/2018

г. Кострома

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство по охране «Аргус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью охранная фирма «Аргус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о запрете использовать словесное обозначение «Аргус», сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство по охране «Аргус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в своем фирменном наименовании при следующих видах деятельности: деятельность частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10), деятельность систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД 80.20) (с учетом уточненных требований),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Аргус»,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 07.10.2019),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 07.06.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство по охране «Аргус» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью охранная фирма «Аргус» о запрете использовать словесное обозначение «Аргус» в своем фирменном наименовании.

Определением суда от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Аргус».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик требования не признает.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство по охране «Аргус» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга 21.02.2002 года, регистрационный помер 175172.

Сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, созданном до 01.07.2002 года, в отношении ООО ЧАО «Аргус», внесены 18.11.2002 года.

Основной вид деятельности ООО ЧАО «Аргус»: деятельность частных охранных служб (код ОКВЭД2 80.10), дополнительный вид деятельности: деятельность систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД2 80.20). 

Истец является Правообладателем исключительных прав на товарный знак 

по свидетельству РФ № 256471, зарегистрированный, на Территории - Российская Федерация, в отношении товаров 09 класса и услуг 35 и 42 класса МКТУ.

Ответчик — Общество с ограниченной ответственностью охранная фирма «Аргус» зарегистрировано в Едином государственной реестре юридических лиц 27.10.2014 года.

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц. основным видом деятельности ООО ОФ «Аргус» является: деятельность частных охранных   служб   (код   ОКВЭД2   80.10):   дополнительный   вид   деятельности деятельность систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД2 80.20).

14.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате суммы за бездоговорное использование зарегистрированного товарного знака.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и мнение истца, что ответчик осуществляют аналогичные виды деятельности, и их фирменные наименования являются тождественными, послужили основанием обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.      

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются указанным Кодексом и другими законами. Права па фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1474 Кодекса юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением суда от 27.08.2018 года производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Костромской области по делу № А56-81188/2018.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу № А56-81188/2018 исковые требования удовлетворены обществу с ограниченной ответственностью "Частное агентство по охране "Аргус" (ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) запрещено использовать фирменное наименование «Аргус», сходное до степени смешения с фирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Аргус" (ОГРН: 

<

***>, г. Киров), в области деятельности частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10) и в области деятельности систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД 80.20).

Также судом установлено, что решением суда по интеллектуальным правам от 25.09.2019 № СИП-502/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство по охране «Аргус» (Английская наб., д. 74, корп. А, оф. 8-Н, Санкт-Петербург, 190000, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Федеральной        службы        по        интеллектуальной        собственности от 29.03.2019 об удовлетворении возражения от 17.12.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 256471 оставлено без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, в иске следует отказать.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина