ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12679/2021

31 января 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   31 января 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Градовой О.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Апекс-юг» - ФИО3, представитель по доверенности от 29.10.2021 б/н;

от ФИО4 - ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2022 № 78АВ 2531177;

от ФИО5 - ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2021 № 50 АБ 5635910;

от ФИО6 - ФИО3, представитель по доверенности от 14.09.2022 № 77АД1216153, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года по делу № А83-12679/2021, принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Апекс-юг» к Администрации города Ялты Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, о признании незаконным ненормативного правового акта в части, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апекс-юг» (далее - заявитель, общество, ООО «Апекс-юг») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Ялты Республики Крым (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением, с учетом его уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит в судебном порядке признать  незаконным и недействительным пункт 1 резолютивной части Постановления Администрации города Ялта Республики Крым № 550-п от 16.03.2021 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера «Магоби», земельный участок 2 и обязать заинтересованное лицо совершить определенные действия.

Дело рассмотрено судом первой  инстанции с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Апекс-Юг» удовлетворены. Признан недействительным пункт 1 постановления Администрации № 550-п от 16.03.2021 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС-ЮГ» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Виноградное, в районе озера «Магоби-2», земельный участок 2».

Нарушенное право заявителя восстановлено обязанием заинтересованного лица Крым и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым не позднее 7 календарных дней со дня вынесения судом решения по делу подготовить,  подписать  и направить в адрес общества три экземпляра  проекта договора аренды земельного участка,  площадью 20403 кв.м., с кадастровым номером 90:25:050801:718, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Виноградное, в районе озера «Магоби-2», земельный участок 2. С Администрации в пользу ООО «Апекс-Юг» взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Администрацией города Ялта Республики Крым решение суда первой  инстанции от 11 апреля 2022 года обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд, заинтересованное лицо просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением закона и при неправильном выяснении судом всех фактических обстоятельств дела, просит в удовлетворении заявленных требований  общества отказать в полном объеме. 

Основные доводы апелляционной жалобы заключены в позиции Администрации о том, что исходя из  пункта 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 56, подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации и заключения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым от 21.05.2020 № ME 4189/2, земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:718 полностью расположен в границах зоны особой архитектурно-планировочной организации территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, которая установлена постановлением Совета министров Республики Крым № 582 от 08.11.2017, следовательно,  спорное Постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 16.03.2021 № 550-п также соответствуют закону и не нарушает прав  заявителя. Ввиду чего  апеллянт считает, что суд не дал должной оценки этим обстоятельствам, чем нарушил требования Градостроительного кодекса Российской Федерации о соответствии границ земельного участка и принадлежности только к одной территориальной зоне при оценке спорных правоотношений, неправильно применил нормы  материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу и дополнительных письменных пояснениях представитель ООО «Апекс-юг» и третьих лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО6, возражая против всех доводов апелляционной жалобы, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации, указывает, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено, все доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции апеллянта, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при  неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. По мнению представителя заявителя и третьих лиц, вопреки  доводам Администрации, судом первой инстанции все доказательства и обстоятельства дела оценены объективно с соблюдением положений статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждают обоснованность и законность состоявшегося судебного акта. Кроме того, оспариваемый заявителем пункт 1 резолютивной части Постановления Администрации города Ялта Республики Крым № 550-п от 16.03.202  не только не соответствует закону, но и нарушает права и законные интересы ООО «Апекс-юг» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции производство по настоящему делу приостанавливалось (по ходатайству Администрации) до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-10162/2022, поскольку судебная коллегия усмотрела, что без выяснения судами всех обстоятельств по взаимосвязанным делам может  привести к несоответствию как целям и задачам арбитражного судопроизводства так и к конкуренции между судебными актами по взаимосвязанным делам. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции было учтено, что в рамках дела А83-10162/2022 оценивалась законность договора аренды земельного участка от 31.12.2004 года, заключенного между Ливадийским поселковым советом и ООО «АПЕКС-ЮГ», о передаче в аренду земельного участка площадью 19,8398 га, а в рамках дела №А83-20428/2021 предметом судебного контроля являлись требования о признании недействительным решения 24-ой сессии 4-го созыва Ливадийского поселкового совета № 66 от 24.12.2004, явившегося, в свою очередь, основанием для передачи обществу в аренду земельного участка площадью 19,8398, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера «Магоби». 

В связи с рассмотрением названных арбитражных дел и устранением обстоятельств, вызвавших приостановление апелляционного производства по жалобе Администрации, производство по делу № А83-12679/2021 возобновилось в соответствии со статьей 146 АПК РФ, о чем все участники судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.  

В итоговом судебном заседании 24 января 2024 года представитель заявителя и названных третьих лиц поддержал все изложенные правовые позиции, настаивал на рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, что после возобновления производства по делу и разрешения связанных с настоящим делом иных арбитражных дел № А83-20428/2021 и А83-10162/2022, ревизии судебного акта по делу № А83-15545/2020 Верховным Судом Российской Федерации, есть все основания для разрешения спора по настоящему делу по существу. 

Также представителем ООО «Апекс-юг» приобщена к материалам дела копия постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 11.12.2023 № 7498-П, в подтверждения активных последующих действий заинтересованных лиц по урегулированию договорных и публичных отношений, сложившихся с обществом, в частности, исходя из постановления разрешены вопросы установления соответствующего вида разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:717; земельный участок включен в Реестр муниципальной собственности и в состав имущества казны муниципального образования городской округ Ялта РК; Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым указано на заключение с ООО «Апекс-Юг» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:717 со множественностью лиц, площадью 87363 кв.м., по адресу: пгт. Виноградное, в районе озера «Магоби-2», земельный участок №1 для размещения туристического - рекреационного комплекса, с видом разрешённого использования – «Туристическое обслуживание», на срок до 23.12.2029 года.

Администрация и иные участники судебного разбирательства явку уполномоченных представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом Двадцать первым арбитражным апелляционным судом. 

Ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в суд не поступило.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 и ч. 4 ст. 123 АПК РФ, судебная коллегия признает уведомление участников судебного процесса о наличии данного спора в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, руководствуясь статьями 156 и 266 АПК РФ, приходит к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

Решением 24-ой сессии 4-го созыва Ливадийского поселкового совета от 24.12.2004 № 66 «О передаче земельного участка в аренду ООО «Апекс-юг» по адресу: Виноградное, в районе озера Магоби-2» (далее – решение от 24.12.2004 № 66) земельный участок с кадастровым номером 0111947900:08:001:0127 общей площадью 19,8398 га, расположенный по адресу: город Ялта, пгт. Виноградное в район озера Магоби-2, изъят из земель совхоза-завода «Ливадия» и передан в аренду обществу сроком на 25 лет.

Между Ливадийским поселковым советом и ООО «Апекс-юг» 31.12.2004 заключен договор аренды указанного земельного участка для размещения туристическо-рекреационного комплекса сроком на 25 лет, начиная со дня принятия решения от 24.12.2004 № 66. Данный договор зарегистрирован 19.01.2005 в книге записей договоров аренды земельных участков за № 040500100003 на основании Закона Украины от 06.10.1998 «Об аренде земли».

Согласно пункту 2 договора аренды земельного участка в аренду передается земельный участок общей площадью 19,8398 га кадастровый № 0111947900:08:001:0127), в том числе из земель совхозов всех систем (совхоз-завод «Ливадия» Ливадийского поселкового Совета (строка 1, 2.1, шифр 10 фирмы 6-зем) (площадь и качественные характеристики земель отдельных категорий, в том числе по угодьям: участок № 1 площадью 2,05 га - гр. 17: «искусственные водохранилища»; участок № 2 площадью 5,93 га - гр. 28: «кустарники»: участок № 3 площадью 0,78 га - гр. 15: «хозяйственные дороги и прогоны на с/х землях»; участок № 4 площадью 4,2808 га - гр. 67. 68: «открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом», в том числе «каменистые места»; участок № 5 площадью 4,06 га - гр. 22. 23: «леса, всего», в том числе «земли, покрытые лесной растительностью»: участок № 6 площадью 0,69 га гр. 12: «пастбища»; участок № 7 площадью 0,74 га - гр. 17: «земли временной консервации»; участок № 8 площадью 1,3 ни - гр. 60: «гидротехнические сооружения». 

Ввиду того, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2008 общество выкупило часть арендуемого им участка площадью 9,0386 га, решением внеочередной 36-й сессии 5-го созыва Ливадийского поселкового совета от 06.08.2009 № 1 за обществом признано числить в аренде на условиях, определенных договором аренды от 31.12.2004, земельные участки общей площадью 10,8012 га, в том числе участок № 1 площадью 8,7363 га (кадастровый номер 0111947900:08:001:0770), участок № 2 площадью 2,0649 га (кадастровый номер 0111947900:08:001:0771), расположенные по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера Магоби-2.

Далее, 07.08.2009 Ливадийский поселковый совет и общество заключили дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору от 31.12.2004, которыми был уточнен предмет аренды: земельный участок общей площадью 10,8012 га, в том числе земельный участок № 1 площадью 8,7363 га (кадастровый номер 0111947900:08:001:0770) и участок № 2 площадью 2,0649 га (кадастровый номер 0111947900:08:001:0771). Указанные дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка прошли государственную регистрацию 09.09.2009.

29.09.2014 в соответствии с ч.2 ст.19 Закона №6-ФКЗ, ст. ст. 40, 45, 48 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», ст. 1 Закона Республики Крым от 05.06.2014 № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», Ялтинский городской совет решил ликвидировать Ливадийский поселковый совет (код ЕГРПОУ 35060922) и определил Ялтинский городской совет правопреемником арендодателя по договору аренды.

13.01.2015 ООО «Апекс-юг» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации.

Кроме того, исходя из сведений  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, земельный участок 011947900:08:001:0127 также был разделен на три смежных земельных участка: площадью 9,0386 га (государственный акт на  собственность), площадью 8,7363 га (90:25:050801:717) и площадью 2,0649 (90:25:050801:718).

Земельный участок, площадью 9,0386 га в последующем разделен на 17 участков, с ранее присвоенными кадастровыми номерами: 0111947900:08:001:0824 (90:25:050801:133), 0111947900:08:001:0815 (90:25:050801:128), 0111947900:08:001:0825 (90:25:050801:135), 0111947900:08:001:0827, (90:25:050801:134), 0111947900:08:001:0828 (90:25:050801:1821), 0111947900:08:001:0820 (90:25:050801:444), 0111947900:08:001:0819 (90:25:050801:476), 0111947900:08:001:0818 (90:25:050801:723), 0111947900:08:001:0817 (90:25:050801:687), 0111947900:08:001:0830 (90:25:050801:950), 0111947900:08:001:0823 (90:25:050801:448), 0111947900:08:001:0816 (90:25:050801:902), 0111947900:08:001:0826 (90:25:050801:450), 0111947900:08:001:0829 (90:25:050801:632), 0111947900:08:001:0814 (90:25:050801:139), 0111947900:08:001:0821 (90:25:050801:426), 0111947900:08:001:0822 (90:25:050801:445), которые в настоящее время находятся в собственности третьих лиц, привлеченных к участию в деле.

19.01.2015 на основании договора аренды, предоставленного обществом в регистрирующий орган, сведения о земельном участке, общей площадью 87363 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера «Магоби-2», земельный участок 1, ранее имевшем кадастровый номер 0111947900:08:001:0770, как о ранее учтенном объекте недвижимости были внесены в государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера 90:25:050801:717.

17.10.2017 сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:717 были внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:717 зарегистрировано за Республикой Крым 09.06.2020.

12.12.2017 на основании ч.13 ст.3 Закона № 38-ЗРК общество обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права на земельный участок площадью 20403 кв.м. по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера «Магоби-2» земельный участок №2, ранее находящегося в пользовании на условиях аренды (договор аренды от 31.12.2004 рег. №040500100003), с целевым назначением: для размещения туристическо-рекреационного комплекса с видом разрешенного использования гостиничное обслуживание, приложив соответствующий пакет документов.

По результатам рассмотрения арбитражного дела №А83-10162/2022, в связи с которым приостанавливалось производство по настоящему делу, судом были разрешены требования Министерства о признании недействительным договора аренды земельного участка от 31.12.2004 года, заключенного между Ливадийским поселковым советом и ООО «Апекс-юг» по передаче последнему в аренду земельного участка площадью 19,8398 га. Также в рамках данного дела рассмотрены встречное исковое заявление ООО «Апекс - Юг» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об обязании последнего, как собственнику земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:717, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера «Магоби-2», земельного участка 1 в течение 7 дней с даты вступления в силу решения суда в соответствии с частью 13 и 14 ст. 3 Закона № 38-3PK путем внесения изменений  в договор аренды земельного участка от 31.12.2004 года по передаче в аренду земельного участка площадью 19.8398 га и дополнительное  соглашение №1 к нему.

В предмет доказывания по данному делу входила оценка законности, в том числе, исходного договора аренды земельного участка от 31.12.2004.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября по делу №А83-10162/2022 заявителям отказано в удовлетворении как первоначальных так и встречных требований. Суд не установил законных оснований для подтверждения нелегитимности договора аренды земельного участка от 31.12.2004 и отказал Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие нарушенного права истца, поскольку распоряжением Совета Министров Республики Крым от 12.10.2023 №1789-р земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:717 передан безвозмездно из собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. При разрешении встречных требований ООО «Апекс-юг», сославшись на положения Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», части 13 и 14 ст. 3 Закона № 38-3PK, а также нормы статей 8, 420, 421,445 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, закрепленную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 года № 17373/08 и Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 12.10.2023 №1789-р, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:717 передан безвозмездно из собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, установил нарушение обществом досудебного порядка разрешения спора о понуждении заключить договор аренды, отсутствие доказательств направления обществом в адрес Министерства проекта договора аренды (оферты) в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, сделал вывод о том, что фактически правопритязания общества направлены на подмену установленного законом административного порядка регистрации прав аренды на недвижимое имущество путем понуждения к заключению договора аренды в судебном порядке, кроме того, понуждение к заключению договора аренды земли с лицом, из собственности которого спорный земельный участок выбыл, не приведет к фактическому исполнению вынесенного судебного акта и не восстановит права общества. В связи с чем, ООО «Апекс-юг» разъяснено, что общество не лишено права обратиться с требованием о перезаключении спорного договора аренды к соответствующему муниципальному образованию при соблюдении условий изложенных в законе.

Решение арбитражного суда по делу № А83-10162/2022 от 02 ноября 2023 года вступило в законную силу, не обжаловано сторонами по делу.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05 мая 2023 года по делу № А83-2048/2021 в удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ООО «Апекс - Юг», Администрации города Ялты Республики Крым, при участии третьих лиц, о признании недействительным решения 24-ой сессии 4-гo созыва Ливадийскоrо поселкового совета № 66 от 24.12.2004 года, как документа основания для заключения последующего договора аренды и дополнительных соглашений к нему, отказано в связи с пропуском установленного срока на обращение в суд.

Судебный акт вступил в законную силу 06 сентября 2023 года. 

Судебные акты по делу мотивированы судами двух инстанций тем, что фактически Министерство допустило новый вариант процессуальной защиты своего права, после получения вышеуказанных притязаний от общества, при этом эти обстоятельства не могут подменять или прерывать установленные законом для всех участников гражданского оборота сроки на обращения с требованиями в суд, а пропуск установленного срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. 

Относительно части земельного участка площадью 2,0649 (кадастровый номер 90:25:050801:718), то 12.12.2017, в силу ч.13 ст.3 Закона № 38-ЗРК общество обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права на земельный участок площадью 20403 кв.м. по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера «Магоби-2» земельный участок №2, ранее находящегося в пользовании на условиях аренды (договор аренды от 31.12.2004 рег. №040500100003), с целевым назначением: для размещения туристическо-рекреационного комплекса с видом разрешенного использования гостиничное обслуживание, приложив соответствующий пакет документов.

16.03.2021 Администрацией города Ялты Республики Крым принято Постановление № 550-п об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Апекс-юг» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера «Магоби-2», земельный участок 2, с видом разрешенного использования – «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта в части расположения земельного участка в территориальных зонах – зона спортивно-туристической деятельности «ТЗ-18- 276» и территории, исключенные из проекта Генерального плана «ТЗ-26», а также в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с целью предоставления земельного участка, указанной в договоре аренды земельного участка от 31.12.2004, зарегистрированного 19.01.2005 за № 040500100003».

Предметом судебного контроля по настоящему делу является определение законности  постановления Администрации города Ялты Республики Крым № 550-п об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Апекс-юг» в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка № 2.

Рассматривая спор по существу и отказывая в  удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон №6-ФКЗ) нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона №6-ФКЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК  «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

Применяя этот закон, арбитражный суд первой инстанции, сославшись на часть 13 ст.3 Закона № 38-ЗРК, обосновано указал на наличие у стороны по договору аренды земельных участков, заключившей такой договор до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, обязанности до 01.01.2020 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. При этом указал, что заинтересованные лица вправе подать заявление о переоформлении прав и после истечения срока, предусмотренного ч.13 ст.3 Закона № 38-ЗРК.

Также судом, со ссылкой на ч.14 ст.3 Закона №38-ЗРК,  верно сделан вывод о том, что  в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка. А лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута в отношении земельного участка в срок до 01.04.2017 (ч. 15 ст. 3 Закона №38-ЗРК).

Исходя из факта  принятия  Решением 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета № 131 от 28 ноября 2014 года "Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым" судом сделан обоснованный вывод относительно компетенции  этого органа  по рассмотрению заявления  о предоставлении земельного участка в порядке переоформления (пункт 1.2 Положения  о Департаменте).

 Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым урегулирован Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 (далее - Порядок №313), а  процедура предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта регламентирована Правилами предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением 4-ой сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 30.03.2015 №37 (далее - Правила №37).

 Судом верно применены положения  ст.3 Закона №38-ЗРК, пунктов  2, 5-7, 9, 13, 15 Порядка № 313, пунктов  2, 4,  8, 4¬6, 10, 11, 13,  16 Правил №37, регулирующих процедуру предоставление земельного участка в аренду по законодательству Российской Федерации в порядке переоформления ранее возникшего права аренды (срок которой не истек), с  осуществлением проверки наличия оснований для отказа в переоформлении права, с направлением соответствующих межведомственных запросов.

Также обоснованным следует признать вывод суда о том, что отсутствие ответов на межведомственные запросы на тридцатый день со дня направления запроса, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, указанных в п.10 Правил №37, и, как следствие - об отсутствии оснований для отказа в переоформлении права на земельные участки, с направлением решения о предоставлении земельного участка, либо проекта соответствующего договора (соглашения), а также подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка, с  направлением проекта соответствующего договора (соглашения) направляется подписанным уполномоченным органом в трех экземплярах.

Апелляционная коллегия также отмечает, что согласно со статьей 39.16 ЗК РФ, частью 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК, пункта 11 Правил № 37 устанавливается закрытый перечень оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, п. 11названных Правил содержит следующие основания для отказа: 

1) нахождение испрашиваемого участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов; 

2) несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства). 

Пункт 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК предусматривает следующие основания для отказа: 

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи; 

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

В свою очередь, ст. 39.16 ЗК РФ содержит 26 самостоятельных оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка.

Как правильно отметил суд первой инстанции, исходя из резолютивной части оспариваемого постановления Администрации, последнее содержит три самостоятельных основания для отказа в переоформлении прав на земельный участок:

1) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта в части расположения земельного участка в территориальной зоне - зона спортивно¬- туристической деятельности «ТЗ-18-276»;

2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта в части расположения земельного участка в территории, исключенные из проекта Генерального плана «ТЗ-26»;

3) неиспользование земельного участка в соответствии с целью предоставления земельного участка, указанной в договоре аренды земельного участка от 31.12.2004, зарегистрированного 19.01.2005 за № 040500100003.

Отклоняя ссылку  Администрации в апелляционной жалобе на результаты рассмотрения судом апелляционной инстанции дела № А83-4084/2019 (постановление от 13.03.2020), судебная коллегия указывает на то, что правоотношения, рассмотренные судом по делу № А83-4084/2019 и спорные правоотношения рассматриваемые судом по настоящему делу, имеют разную правовую природу, выводы иного суда не носят преюдициального и определяющего характера.

Ссылка апеллянта на то, что суд не дал должной оценки  заключению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым от 21.05.2020 № ME 4189/2, поскольку испрашиваемый земельный участок, согласно карте территориального зонирования расположен в территориальных зонах - Зона спортивно-туристической деятельности « ТЗ-26-18-276» и «Территории, исключенные из проекта генерального  плана «ТЗ-26», а в соответствии с Градостроительным кодексом РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, также признается ошибочной  ввиду следующего.

Вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7.) является основным для зоны спортивно-туристической деятельности «ТЗ-18-276» (статья 53 (стр. 75) Градостроительного регламента - Приложения № 2 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым).

 Согласно сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:718 значится как «Гостиничное обслуживание».

 Таким образом, вопреки позиции Администрации, вид разрешенного использования земельного участка «Гостиничное обслуживание» (код 4.7.) в полной мере согласуется с условиями переоформляемого договора аренды земельного участка от 31.12.2004, а также с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и со сведениями из ЕГРН.

Генеральные планы поселений и городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований, которыми определяются границы и функциональное назначение определенных зон (пункт 5 статьи 1, часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из указаний Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 №56-АПГ17-7 - генеральный план, определяя назначение территории исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности 

Согласно ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ и ч.2, ст. 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Однако данное требование закона Администрацией было нарушено и земельный участок с установленными границами не был учтен при разработке правил землепользования и застройки, несмотря на то, что участок сформирован в 2005 году, его межевание производилось 17.10.2017г., а Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым утверждены 19.07.2019 года решением 85-й сессии Ялтинского городского совета №16.

В рассматриваемом случае, как правильно отметил суд, в карте градостроительного территориального зонирования указанный участок отнесен к двум зонам - к зоне ТЗ-18-276 и к зоне ТЗ-26, что прямо противоречит требованиям законодательства и делает невозможным получение разрешительных документов на проектирование (начиная с ГПЗУ), в связи с указанным невозможным использовать участок по его целевому назначению.

Исходя из Решения № 16 от 19.07.2019 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" (дата публикации: 26.07.2019), которое принято после внесения заявителем сведений о границах земельного участка №2 и уточнении его площади в государственный кадастр недвижимости Российской Федерации (19.01.2015), заявитель с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права на него обратился к заинтересованному лицу ранее (12.12.2017).   

Таким образом, зонирование территории, в пределах которой находится земельный участок, произведено компетентным заинтересованным лицом в нарушение ч.4 ст.30 ГрК РФ, ввиду чего, земельный участок оказался в двух разных зонах.

Более того, в данном случае следует учитывать, что ООО «Апекс - юг» является не только правообладателем земельного участка 2, с кадастровым номером 90:25:050801:718, на основании договора аренды от 31 декабря 2004 года и дополнительного соглашения № 2 от 07 августа 2009 года регистрация № 040900700017 от 09.09.2009), заключенного  в связи с реализацией  решения 24-й сессии Ливадийского поссовета 4-го созыва № 66 от 24.12.2004, с целевым назначением земельного участка «для размещения туристско-рекреационного комплекса», но и собственником здания насосной станции  (кадастровый учет № 90:25:050801:964), расположенном на этом участке.

Таким образом, состоявшимся следует признать возражения заявителя о том, что Администрация искусственно создала препятствие обществу на использование спорного земельного участка в соответствии с существующим с 2004 года договором аренды. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции также обоснованно отклонил позицию Администрации о неиспользовании земельного участка в соответствии с целью предоставления земельного участка, указанной в договоре аренды земельного участка от 31.12.2004, зарегистрированного 19.01.2005 за № 040500100003, поскольку документов, подтверждающих подобные выводы, заинтересованное лицо в материалы дела не предоставило.

Администрация, утверждая о законности спорного постановления от 16.03.2021 № 550-п, ссылаясь на п.4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на п.1 ст. 56, подпункт 1 пункта 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации и заключение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты, указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:718 полностью расположен в границах Зоны особой архитектурно-планировочной организацией территории на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, которая установлена постановлением Совета министров Республики Крым № 582 от 08.11.2017.

Вместе с тем, данные утверждения апеллянта подлежат также отклонению, поскольку перечисленные выше нормы  градостроительного и земельного кодексов РФ и постановление Совета министров Республики Крым №582 от 08.11.2017, принятое в соответствии с ч. 2 ст.2 Закона Республики Крым от 7 июля 2017 года № 409-ЗРК/2017 и постановления Совета министров Республики Крым от 15 августа 2017 года № 404 не содержит запретов на заключение договоров аренды земельных участков в порядке переоформления.

Также не подтвержденной надлежащими доказательствами следует признать позицию Администрации об отсутствии нарушенного права заявителя как субъекта экономической деятельности, поскольку оспариваемый ООО «Апекс - юг» пункт 1 резолютивной части Постановления Администрации города Ялта Республики Крым № 550-п от 16.03.2021 об отказе обществу в предоставлении в аренду названного земельного участка, помимо приведенного выше несоответствия закону, одномоментно нарушает  права и законные интересы ООО «Апекс - Юг» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также к исполнению предусмотренных вышеприведенными законами обязанностей и реализации, гарантированных теми же законами прав в сфере предпринимательской деятельности, а именно:

- права заявителя на обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления управления и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (в соответствии с ч.1 ст.34 Земельного кодекса РФ);

- права заявителя в качестве арендатора и хозяйствующего субъекта, гарантированные ст.12, ст.12.1 Закона №6-ФКЗ, ч.9 ст.3, ч.12 ст.3 Закона №38-ЗРК, п.2 ст.422 ГК РФ, ст.1, ст.607 ГК РФ: на сохранение и защиту права пользования земельным участком в объеме, предусмотренном договором аренды и законодательством Российской Федерации в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации, на приведение договора аренды в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и его государственную регистрацию (тем самым официальное признание договорных отношений); на равенство сторон и свободы договора, невмешательство в договорные отношения;- прав общества  в качестве арендатора земельного участка земельного участка использовать арендованный земельный участок по собственному усмотрению в соответствии с целью, обусловленной в договоре; проводить улучшение земельного участка, возводить в установленном законом порядке постройки и сооружения, закладывать насаждения без изменения целевого назначения земельного участка; пользоваться на платных условиях и в соответствии с действующим порядком инженерными коммуникациями арендодателя с целью обеспечения надлежащей хозяйственной деятельности на арендованном земельном участке.

Подводя консолидированный итог, суд апелляционной инстанции считает, что указанные в обжалованном постановлении Администрации основания для отказа не соответствуют указанным выше нормам действующего законодательства, опровергаются предоставленными заявителем доказательствами, и повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «Апекс-юг» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно в качестве арендатора земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:718 по договору аренды и создает незаконные препятствия  в реализации таких прав.  

Иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка Администрацией не указано, при рассмотрении дела в суде не установлено. 

Таким образом, судебная коллегия заключает, чту судом при разрешении спора установлена совокупность условий, закрепленная в части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным оспоренного ненормативного правового акта Администрации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 № 301-ЭС14-2491). 

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов. 

Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, лицо, прибегнувшее к судебной защите нарушенных прав в порядке административного судопроизводства, вправе ожидать от суда определения действенной меры, направленной на восстановление нарушенного права, в связи с чем, апелляционный суд находит обоснованным избранный судом первой инстанции способ, направленный на восстановление нарушенных прав ООО «Апекс - ЮГ» путем обязания Администрации города Ялты Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым не позднее 7 календарных дней со дня вынесения судом решения по делу - подготовить подписать и направить в адрес общества  три экземпляра проекта договора аренды земельного участка площадью 20403 кв.м., с кадастровым номером 90:25:050801:718, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Виноградное, в районе озера «Магоби-2», земельный участок 2, и не находит основания ля иного подхода в восстановление нарушенных прав ООО «Апекс - юг».

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. 

Несогласие Администрации с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года по делу № А83-12679/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                       В.Е. Кравченко 

 

Судьи                                                                                                         О.Г. Градова

 

                                                                                                                     ФИО1