819/2023-32916(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 мая 2023 года Дело № А56-70288/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,  

при участии от акционерного общества «Росинжиниринг» представителей  ФИО1 (доверенность от 13.03.2023), ФИО2 (доверенность от  09.01.2023), от Северо-Западной электронной таможни представителя  ФИО3 (доверенность от 28.12.2022 № 03-24/0069),  

рассмотрев 27.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Росинжиниринг» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А5670288/2022,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Росинжиниринг», адрес: 194044, Санкт-Петербург,  Гельсингфорская ул. д. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул.,  д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), о  классификации товара от 23.05.2022 № РКТ10228000-22/000332, РКТ-10228000- 22/000333, обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем возврата на расчетный счет Общества 926 688,64 руб.  излишне уплаченных таможенных платежей и пеней.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Северо-Западное таможенное управление, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д.  20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, просит отменить решение от 17.09.2022 и постановление от 19.12.2022,  принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя жалобы, Общество подтвердило правомерность  классификации буровой установки и ее составных частей в товарной позиции 8430 в  соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54;  далее – ТН ВЭД), тогда как Таможня не представила бесспорных доказательств  правомерности отнесения ввезенных товаров к товарной позиции 8412 ТН ВЭД. Суды  неправомерно посчитали ввезенную буровую установку для бурения Morath модели  SA2500 идентичной гидроперфоратору – отдельному блоку без дополнительного  оборудования, не предназначенному для осуществления функции бурения,  

приравняв буровую установку к одному из ее компонентов. Между тем, помимо  гидроперфоратора, ввезенная буровая установка имеет телескопическую буровую  мачту, поворотный стол, алюминиевый лафет с мотором подачи, гидроперфоратор,  пульт управления, электрическую систему, устройство для установки и фиксации  буровой коронки (зажим), цилиндр качения, гидравлическую систему подключения.  Суды также не дали оценки доводам Общества о том, что определяющим критерием  для классификации буровой установки и ее составных частей является их  функциональное назначение – бурение, исходя из которого товар соответствует  товарной позиции 8430 ТН ВЭД. Общество указывает, что аналогичные буровые  установки с функцией бурения ранее уже ввозились и классифицировались по коду  8430 49 000 ТН ВЭД, о чем свидетельствует официальная информация с интернет-сайта Федеральной таможенной службы.  

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая решение от 17.09.2022 и  постановление от 19.12.2022 законными и обоснованными, просила оставить их без  изменения.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (судьи  Александрова Е.Н., Соколова С.В., Трощенко Е.И.) от 13.04.2023 рассмотрение  кассационной жалобы отложено на 27.04.2023.  

В судебном заседании 27.04.2023 представители Общества поддержали доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против их  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, Россия) на основании  внешнеэкономического контракта от 13.11.2020 № М-1311-20, заключенного с  компанией «MORATH GMBH» (продавец, Германия) ввезло на таможенную  территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по декларации  на товары (далее – ДТ) № 10228010/211220/0130093:  

товар № 1 «навесной буровой станок, представляет собой навесное  оборудование для экскаватора KAISER, выполненное в виде модульной конструкции  с опорной ногой DUO-CONNECT, расположенной на стальной раме. Буровой станок  содержит: пульт управления беспроводной (радиус действия стандарт 802.15,  рабочей частотой 2400-2483.5 мгц, мощностью 100 мвт); адаптер KAISER S2;  гидроперфоратор; гидрозажим; монтажный набор для подключения. Предназначен  для бурения вертикальных, горизонтальных, наклонно-направленных скважин в  различных типах грунта и горных породах глубиной бурения 3,54 м. Поставляется  полностью в заводской комплектации в частично разобранном виде для удобства  транспортировки. Товарный знак: Morath, марка: Morath, модель SA2500. Общая  таможенная стоимость 13 132 053,28 руб.»;  

товар № 2 «составные части, изготовленные из конструкционной стали методом  сборки, токарной обработки и шлифовки. Предназначены для использования  исключительно в составе навесной буровой установки модели SA2500. Корпус  промывочной головки является частью конструкции гидроперфоратора буровой  установки, отвечает за соединение бурового анкера и гидроперфоратора, подачу  цементного раствора во внутреннюю полость анкера через хвостовик, артикул  9001214, 1 шт.; хвостовики, предназначенные для передачи энергии удара и  вращающего момента на анкер, а также подачи цементного раствора во внутреннюю  полость анкера, модель IB52 (GD1XX) RH BOX D100 L = 0440, артикул 9001432, 2 шт.,  модель IB73 (GD1XX) RH BOX D100 L = 0440, артикул 9001433, 1 шт.; центрирующие  муфты, предназначены для установки в буровую мачту для сохранения стабильного  положения бурильной трубы в процессе бурения, модель D65, артикул 9022110, 1  шт., модель D85, артикул 9022104, 1 шт.».  

В графе 33 ДТ декларант указал в отношении товара № 1 (навесной буровой  станок) код 8430 49 000 9 ТН ВЭД «Машины и механизмы прочие для перемещения,  планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или  

бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и  извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - бурильные или  проходческие машины прочие: -- прочие: --- прочие»; в отношении товара № 2  (составные части) – код 8431 43 000 0 ТН ВЭД «Части, предназначенные  исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: -  машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: -- части бурильных  или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49». Избранным декларантом  классификационным кодам соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0%  таможенной стоимости.  

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

После выпуска товара Таможня по результатам таможенного контроля приняла  решение от 23.05.2022 № РКТ-10228000-22/000332, которым навесной буровой  станок (товар № 1) классифицирован по коду 8412 29 890 9 ТН ВЭД «Двигатели и  силовые установки прочие: - силовые установки и двигатели гидравлические: --  прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие», которому соответствует ставка ввозной  таможенной пошлины 5%. Также решением таможенного органа от 23.05.2022   № РКТ-10228000-22/000333 составные части буровой установки (товар № 2)  классифицированы в подсубпозиции 8412 90 400 8 ТН ВЭД «Двигатели и силовые  установки прочие: - части: -- гидравлических силовых установок и двигателей: ---  прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%.  

Изменение классификационного кода повлекло доначисление подлежащих  уплате таможенных платежей в размере 926 688,64 руб. (таможенные платежи - 830  169,87 руб., пени - 96 518,77 руб.).  

Считая решения Таможни о классификации товаров от 23.05.2022, незаконными,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у  таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений, в  связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения апелляционным судом норм материального и  процессуального права, приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию  товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях,  когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного  регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными  органами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный  орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным  органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при  таможенном декларировании.  

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.  Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия  устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании  государств - членов ЕАЭС.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54  утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского  экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН  ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  

соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение  при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по  товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.  

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей  классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных  позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими  текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б),  3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в  субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с  наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям,  а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном  уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться  соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено  иное.  

В данном случае ввезенный навесной буровой станок классифицирован  Обществом в товарной субпозиции 8430 49 ТН ВЭД, в которую в числе прочего  включаются бурильные или проходческие машины прочие, а составные части для  бурового станка – в товарной позиции 8431 ТН ВЭД как части бурильных или  проходческих машин субпозиции 8430 49 ТН ВЭД.  

В свою очередь, таможенным органом спорный буровой станок отнесен к  товарной субпозиции 8412 29 ТН ВЭД, в которой классифицируются силовые  установки и двигатели гидравлические, а составные части - к товарной субпозиции  8412 90 ТН ВЭД как части гидравлических силовых установок и двигателей прочие.  

В соответствии с Пояснениями к группе 84 ТН ВЭД ((Б) Общее построение  группы) в товарные позиции 8401 - 8424 включаются машины и устройства,  классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли  промышленности, в которой они применяются (2). В товарные позиции 8425 - 8478  включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями  классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются,  независимо от их конкретных функций в этой отрасли (3).  

Согласно примечанию 2 к группе 84 ТН ВЭД машины или устройства, которые  отвечают описанию в одной или более товарных позициях 8401 - 8424 или товарной  позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях  8425 - 8480, включаются в соответствующую товарную позицию первого упомянутого  ряда товарных позиций.  

Так, в соответствии с Пояснениями к группе 84 ТН ВЭД ((Г) Товары,  охватываемые двумя или более товарными позициями данной группы) двигатели  всегда рассматриваются в товарных позициях 8406 - 8408 и 8410 - 8412 независимо  от их применения.  

Также в соответствии с примечанием 2(а) к разделу XVI ТН ВЭД при условии  соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и  примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции  8484, 8544, 8545, 8546 или 8547), которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431,  8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны  классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.  

Исходя из изложенного суды двух инстанций заключили, что если  рассматриваемый товар № 1 является силовой установкой (гидравлическим  двигателем), используемой в буровой установке (то есть является ее частью), то он в  любом случае должен классифицироваться в товарной позиции 8412 ТН ВЭД.  

С учетом принципа работы навесной буровой установки, заключающегося в  преобразовании энергии потока гидравлической жидкости в механическую энергию  (от внешнего источника подается питание на гидропривод и электросистему  установки, которая в свою очередь приводит в действие инструмент –  

гидроперфоратор), суды посчитали, что товар № 1 представляет собой  гидравлическую силовую установку, которая используется в качестве устройства  преобразования силы давления гидравлической жидкости, получаемой от  гидравлической системы внешнего экскаватора, во вращательное движение рабочего  инструмента (бура, сверла и т.д.). Данный процесс преобразования энергии  используется в устройствах, известных как гидравлические двигатели, которые  поименованы в товарной позиции 8412 ТН ВЭД, в связи с чем судебные инстанции  пришли к выводу о правомерной классификации таможенным органом спорного  бурового станка в товарной субпозиции 8412 29 ТН ВЭД, а составных частей станка –  в товарной субпозиции 8412 90 ТН ВЭД.  

Суды также отметили, что поскольку питание гидропривода и электросистемы  ввезенной установки осуществляется от внешнего источника (машины носителя),  навесная буровая установка Morath модели SA2500 без оснащения собственной  энергоустановкой не является буровой установкой как таковой, что исключает ее  классификацию в товарной позиции 8430 ТН ВЭД.  

Вместе с тем суды, сделав этот вывод, не привели ссылки на ТН ВЭД либо  Пояснения к ней, исходя из которых классификационным признаком оборудования  товарной позиции 8430 ТН ВЭД является наличие собственной энергоустановки.  

Таможня в своих отзывах на заявление, апелляционную и кассационную жалобы  этот вывод также соответствующими ссылками на нормативные правовые акты не  обосновала.  

Иные аргументы, которые бы исключали классификацию спорного бурового  станка в товарной субпозиции 8430 49 ТН ВЭД, в обжалуемых судебных актах  отсутствуют и таможенным органом в судебном заседании кассационной инстанции  также не приведены.  

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8430 ТН ВЭД в общем, в  данную товарную позицию включаются не только стационарные машины, но (за  некоторыми исключениями, относящимися к нижеперечисленным машинам,  смонтированным на транспортном оборудовании раздела XVII) также и подвижные  машины, самоходные или несамоходные.  

Согласно разделу (III) Пояснений к товарной позиции 8430 ТН ВЭД (Машины и  оборудование для выемки, резания или бурения грунта) эти машины применяются  главным образом для работы в шахтах, бурения скважин, проходки туннелей, для  открытых способов разработки, бурения мягких пород и т.п. К числу таких машин  отнесены машины для бурения скважин в горных породах, угле и т.д., а также  машины ударно-вращательного бурения, у которых бур может поворачиваться при  бурении (В).  

В настоящем случае ввезенный буровой станок согласно технической  документации предназначен для бурения грунта и скальных пород различными  способами: ударно-вращательного бурения, вращательного бурения с обсадкой,  бурения при помощи погружного пневматического ударника.  

С учетом сведений технической документации следует признать, что  таможенный орган не обосновал и суды не отразили в судебных актах  характеристики спорного бурового станка, исключающие его классификацию в  товарной субпозиции 8430 49 ТН ВЭД, а вывод судебных инстанций о невозможности  отнесения станка к товарной позиции 8430 ТН ВЭД должным образом не  мотивирован.  

Вывод судебных инстанций о том, что товар № 1 (навесной буровой станок)  представляет собой гидравлическую силовую установку, то есть является  двигателем, и в силу примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД подлежит классификации в  товарной позиции 8412 ТН ВЭД, также не может быть признан обоснованным и  сделан при неправильном применении норм материального права.  

Действительно, в соответствии с Решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 21.08.2018 № 130 гидравлический перфоратор,  

представляющий собой механический силовой узел самоходной буровой установки,  состоящий из гидравлического двигателя, гидроцилиндра и гидроаккумулятора,  предназначенный для преобразования силы давления гидравлической жидкости,  получаемой от гидравлической системы буровой установки, в ударное и  вращательное движение, передаваемое на бурильный инструмент,  классифицируется в товарной позиции 8412 ТН ВЭД.  

Однако в данном случае гидроперфоратор является лишь одним из узлов  ввезенного Обществом навесного бурового станка, включающего в себя, помимо  гидроперфоратора, согласно спецификации производителя и спецификации к  контракту поворотный стол, переходник на экскаваторное крепление, буровую мачту  в сборе (состоящую из несущей балки, лафета, скользящего седла и наклонного  модуля), систему DUO-CONNECT, опорную ногу, пульт радиоуправления,  гидрозажим.  

На наличие в составе станка иных компонентов, помимо гидроперфоратора,  неоднократно ссылалось Общество в ходе судебного разбирательства в судах  первой и апелляционной инстанции, однако доводы заявителя в этой части  оставлены судебными инстанциями без исследования и оценки.  

При этом из материалов дела видно, что в ходе таможенного контроля  Общество в ответ на запрос представило таможенному органу техническое описание  ввезенного станка, содержащее сведения о составных частях буровой установки. В  ДТ № 10228010/211220/0130093 декларант при описании товара № 1 дополнительно  указал, что станок поставляется полностью в заводской комплектации в частично  разобранном виде для удобства транспортировки.  

Таким образом, принимая оспариваемые решения, Таможня располагала  сведениями о том, что в состав станка входит не только гидроперфоратор, но и иные  узлы.  

Тем не менее значение иных компонентов бурового станка для его правильной  классификации в соответствии с ТН ВЭД таможенный орган не установил, положения  ОПИ ТН ВЭД, согласно которым классификацию спорного станка следует  производить исходя из классификации одного из его узлов (гидроперфоратора), не  привел.  

Между тем, в Пояснениях к группе 84 ТН ВЭД ((Г) Товары, охватываемые двумя  или более товарными позициями данной группы) указано, что правило преимущества  товарных позиций 8401 - 8424 относится только к машинам, рассматриваемым как  целое. Комбинированные машины или многофункциональные машины  классифицируются согласно примечанию 3 к разделу XVI, а функциональные блоки -  в соответствии с примечанием 4 к тому же разделу (см. пункты (VI) и (VII) общих  положений к разделу XVI).  

Суды и таможенный орган в данном случае необоснованно применили правило  преимущества товарных позиций 8401 – 8424 ТН ВЭД, приравняв для целей  классификации буровой станок, поставляемый в заводской комплектации, к одному  из его узлов – гидроперфоратору, и не учли наличие иных компонентов в его составе.  

При этом судебные инстанции оставили без внимания доводы Общества о том,  что спорный буровой станок следует рассматривать как функциональный блок,  который, с учетом приведенных выше Пояснениях к группе 84 ТН ВЭД, должен  классифицироваться в соответствии с примечанием 4 к разделу XVI ТН ВЭД.  

Согласно примечанию 4 к разделу XVI ТН ВЭД если машина (включая  комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того,  расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными  устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами),  предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции,  охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в  товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.  

При таком положении следует признать, что доводы заявителя о необходимости  

классификации спорного бурового станка и составных частей к нему по их  функциональному назначению подлежат дополнительному исследованию и оценке.  

В дополнении к отзыву на кассационную жалобу таможенные орган пояснил, что  пульт управления, адаптер, гидрозажим и др. являются элементами фиксации  гидроперфоратора на стреле экскаватора, однако при этом не привел какое-либо  правовое обоснование со ссылками на ОПИ ТН ВЭД, примечания и пояснения к ТН  ВЭД, исходя из которых эти элементы не имеют значения для целей классификации.  

Предварительные решения и судебная практика, на которые сослались Таможня  и суды двух инстанций, во всех случаях относятся к товарам, отличным от  рассматриваемого бурового станка, и обоснованность позиции таможенного органа  не подтверждают.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что узлы и компоненты  ввезенного бурового станка, помимо гидроперфоратора, судом первой инстанции в  нарушение статьи 168 АПК РФ не установлены, значение таких компонентов для  целей классификации в соответствии с ТН ВЭД, несмотря на доводы заявителя, не  исследовано, суд округа полагает, что выводы суда по существу спора сделаны на  основе неполно установленных обстоятельств и являются преждевременными.  

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены. 

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены  решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении,  фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо  неправильное применение норм материального права или норм процессуального  права.  

Поскольку судами не установлены все обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального  права, решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом  3 части 1 статьи 287 АПК РФ – направлению на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует предложить таможенному органу  представить правовое обоснование классификации бурового станка в соответствии с  ТН ВЭД, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для  дела, и представленные доказательства, после чего принять законное и  обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы  по кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2022 по делу № А56-70288/2022 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Председательствующий Е.Н. Александрова 

Судьи С.В. Соколова 

Е.И. Трощенко